El caso de El Naschie y Chaos, Solitons and Fractals

¿Ha abusado El Naschie de su poder como editor principal de la revista de Elsevier “Chaos, Solitons, and Fractals,” que el mismo fundó? ¿Ha abusado con el consentimiento de Elsevier? ¿Se está “riendo” del resto de los autores de artículos de su revista? ¿Se está “riendo” de los gestores de Elsevier? Ya hemos hablado de este tema en este blog en dos ocasiones, la primera y la última. Ahora me limitaré a ofrecer algunos datos para la reflexión (que dejo en manos del lector).

Búsqueda en el ISI WOS : Author=((elnaschie ms) or (el naschie ms)), Timespan=All Years. Results: 383. Repartidos por años: 2008 (55), 2007 (26), 2006 (30), 2005 (44), 2004 (15), …, 1975 (5). Es decir, 170 en los últimos 5 años a día de hoy en el ISI WOS.

  • ¿Cuántos coautores tiene El Naschie? ALATHEL, S (6), KAPITANIAK, T (5), WU, CW (5), 5 autores con (2) y 13 autores con (1). Decididamente, escribe solo.
  • ¿En qué revistas escribe? CHAOS SOLITONS & FRACTALS (285), ZEITSCHRIFT FUR ANGEWANDTE MATHEMATIK UND MECHANIK (22), INTERNATIONAL JOURNAL OF NONLINEAR SCIENCES AND NUMERICAL SIMULATION (21), AIAA JOURNAL (7), JOURNAL OF ENGINEERING SCIENCES (5), …
  • “El Naschie is clearly a highly-cited author. Using ISI’s Web of Science, I counted 3,049 citations to his work, although 2,497 (or 82%) are self-citations. Since almost all of his work (indexed by ISI) is published in Chaos, Solitons & Fractals, this creates a significant upward bias on the Impact Factor of this journal.” [FUENTE]

El artículo más citado es “A review of E infinity theory and the mass spectrum of high energy particle physics,” El Naschie, MS, CHAOS SOLITONS & FRACTALS, 19: 209-236, 2004. Times Cited: 231.

  • ¿Quienes citan este artículo, el más citado en el ISI WOS de El Naschie? EL NASCHIE, MS (77), AGOP, M (16), HE, JH (11), TANAKA, Y (9) y MAREK-​CRNJAC, L (8). Hay muchísimos autores, la mayoría desconocidos, que lo citan al menos alguna vez.
  • ¿En qué revistas se han publicado los artículos que lo citan? CHAOS SOLITONS & FRACTALS (203) y INTERNATIONAL JOURNAL OF NONLINEAR SCIENCES AND NUMERICAL SIMULATION (20).

Los comentarios en BackReaction y n-Category Cafe serán también buen motivo de reflexión [son muchísimos comentarios, muchos malos, pero muchos otros directos al grano, el que tenga paciencia los disfrutará].

2 Comentarios

Participa Suscríbete

LuisLuis

Alguien que me diga quien es este Editor in chief en el mundo quien no ha abusado de su poder como editor de alguna revista? Yo publico en revistas de ingeniería, especialmente del IEEE y siempre me he enfrentado a este problema.

He visto muchos trabajos publicados en la revista CSF y casi la totalidad no citan los trabajos de este autor.

emulenewsemulenews

Nosotros hemos publicado en CSF y no hemos citado al “editor en jefe.” También sé de buena tinta que muchos editores principales de revistas practican malas prácticas. Ese no es el asunto. Ahí no está el problema. ¿Cuál es el problema?

Hace unos años, antes de 2002, CSF no llegaba a un índice de impacto de 1.0, desde 2002 a 2007 a crecido hasta más de 3.0. ¿Por qué? De repente el prestigio de CSF ha crecido “por la cara.” No, el índice de impacto ha crecido gracias a las “malas prácticas” del editor principal.

Hace unos años, antes de 2002, mi grupo de investigación, que trabaja en dinámica no lineal, caos, solitones, fractales, no publicaba en CSF. Ahora, sí publicamos en CSF. ¿Por qué? Porque los políticos en España, que son unos “ignorantes” en ciencia, salvo honradas excepciones, valoran el trabajo de los investigadores por el índice de impacto de las revistas en las que publican. Si yo puedo publicar mi trabajo en una revista con índice de impacto sobre 1.0 de prestigio o en una con más de 3.0 “sin tanto prestigio,” el sistema de ciencia y tecnología español me “recomienda” (me valora más) publicar en la segunda. También publico en las de prestigio, pero me lo valoran menos (eso sí, otros investigadores en mi área sí me lo valoran, a “título personal,” claro).

En Matemática Aplicada el índice de impacto promedio de las revistas JCR (medido con citas a 2 años vista) es inferior a 1.0, por ello, hay muy pocas revistas con índices de impacto por encima de 2.0. Un índice de 3.0 es “enorme”. Pero, recuerda, no es como si en biología, donde el índice de impacto promedio es superior a 6.0, se publicase en revistas con índice de impacto superior a 20. Muchas de estas revistas, de altísimo índice de impacto, realmente sí “merecen” dicho índice y les acompaña el prestigio que corresponde.

El problema es el engaño que supone el índice de impacto de una revista a quienes tienen que elegir una revista en la que publicar. El problema es el “autoengaño” del sistema de ciencia y tecnología español que confía en el índice de impacto (buena medida en campos como la biología, cuando es por encima de 6.0, pero muy mala en otros muchos campos).

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>