Los americanos votan a Obama y le dan la razón al misógino de Summers

Por Francisco R. Villatoro, el 12 diciembre, 2008. Categoría(s): Ciencia • Docencia • General • Matemáticas • Mathematics • Mujeres en la ciencia • Science

En este blog no se puede acusar a nadie de misógino, sin pruebas. Y yo no las tengo. Sólo sé lo que leí en su momento. A algunos de vosotros os ha molestado que llame misógino a Summers, «estrella» entre los asesores económicos de Obama, solamente porque dijera que «el cerebro de las mujeres está peor dotado que el de los hombres para las matemáticas» y que le pidieran «amablemente,» durante un año, que dimitiera de su cargo en Harvard, hasta que dimitió de «muto propio.» Summers siempre afirmó «no lo digo yo, lo dice la ciencia.» Pero hay estudios a favor y hay estudios en contra de dicha afirmación.

Por supuesto, si los americanos han votado a Obama, lo han hecho porque confían en sus decisiones. Si Obama se ha decidido por Summers, por algo será. ¿No será que tenía razón? Habrá que darle la razón «por cojones.» La voz del Pueblo no puede ser contradecida. Así que lo científicos deben «buscarse la vida» para darle la razón y publicarlo en la revista americana «estrella» Science.

Por supuesto, si hay científicos europeos que se pueden aprovechar del «parche,» pues adelante. Y así lo han hecho el británico Stephen Machin y el finlandés Tuomas Pekkarinen, «Global Sex Differences in Test Score VariabilityScience 322: 1331-1332, 28 November 2008 . No seré yo quien afirme que este artículo se ha publicado «cuando tenía que publicarse» (una semana después del anuncio del futuro cargo para Summers), para eso ya tenemos a nuestro estimado lector JL (a quien tanto desagrada el marketing en Science). Por cierto, leed el resumen en inglés «International testing results show greater variance in boys’ scores than in girls’ scores.» Los americanos se curan en salud. No es cosa sólo de los americanos, es algo «International

Al grano. Un análisis de los resultados del famoso informe PISA, revela que los niños son mejores (en media) en matemáticas y las niñas son mejores en lectura. También revela que la varianza (dispersión estadística) para los niños es mucho mayor que para las niñas (en ambos tópicos). Hay niños muy muy buenos y hay niños muy muy malos.

Los estudios anteriores centrados en países concretos muestran que a veces los niños son mejores en matemáticas que las niñas y a veces, sobre todo en los países más avanzados en igualdad de género, como los escandinavos, ocurre al contrario, las niñas obtienen una mejor media en los exámenes de matemáticas que los niños. La media de las medias no muestra diferencias claras entre niños y niñas. Por supuesto en altos cargos políticos, científicos, receptores de Premios Nobel, etc., la mayoría son varones. Desde el s. XIX se lleva debatiendo si ello es debido a una diferencia en las capacidades cognitivas de los niños respecto a las niñas.

¿Qué han hecho los autores del estudio? Han analizado los datos del informe PISA (Programme for Inter-national Student Assessment) de 2003 realizado por la OCDE (Organization for Economic Co-operation and Development). Supuestamente, uno de los estudios más extensos y más rigurosos sobre la educación en el mundo, que cubre 15 años y 41 países. Los autores han analizado los resultados en los tests del informe en matemáticas y en lectura. Han buscado diferencias en la media y en la varianza de los resultados.

Recordad que los resultados del informe PISA se normalizaron a una media de 500 y una desviación estándar de 100 para los países de la OCDE, con lo que los resultados de España, recuerdo unos 480 puntos (PS 485), por debajo de 500, no eran estadísticamente significativos (muy inferiores a la desviación estándar considerada). Como bien sabéis, en España el informe PISA es muy usado para «denigrar» al sistema educativo español, obviamente, estadísticamente, sin ningún tipo de fundamento. ¿Por qué será que los españoles siempre vemos malo lo propio y bueno lo ajeno?

Resultados en lectura (reading). En los 41 países, las niñas son mejores que los niños. En 35 de los 41 países la varianza de los resultados de los niños es mucho mayor que la de las niñas.

Resultados en matemáticas (mathematics). En los 41 países, los niños son mejores que las niñas. En 37 de los 41 países la varianza de los resultados de los niños es mucho mayor que la de las niñas. ¡Qué fuerte! ¡Summers tenía razón!

¡OJO! Las estadísticas hay que mirarlas con cuidado y los datos estadísticos hay que mirarlos «con lupa.» No se puede hablar de ellos sin mirarlos. Mirémoslos entonces.

Sobre 100 puntos, ¿cuánta es la diferencia entre la media en lectura de los niñas sobre los niños? 0,30, sí, ¡ojo al dato! cero punto tres sobre cien. ¿Es poco? No, es suficiente (la significancia estadística es de P<0,05), al menos así lo afirman en el estudio. La varianza es 1,15 veces mayor en niños que en niñas (sí, una vez y pico). Por cierto, entre el 5% de los mejores, la varianza de los niños respecto a las niñas es de 0,58 (es menor no mayor). Entre el 5% de los peores, la varianza de los niños respecto a las niñas es de 2,20 (el doble que la media).

¡OJO AL DATO! Sobre 100 puntos, ¿cuánta es la diferencia entre la media en matemáticas de los niños sobre las niñas? 0,10, sí, ¡ojo al dato! cero punto uno sobre cien. ¡¡Gran diferencia!! El dato es «fiable» ya que tiene una significancia estadística de P<0,05. Entre el 20% de los mejores la diferencia es «abismal,» perdón, 0,03, «abismalmente pequeña.» Si quitamos el 5% de los peores, la diferencia es «abismal,» perdón, 0,20, «pequeña.» La varianza en niños es 1,13 veces mayor que en niñas, clara diferencia, claro. Entre el 5% de los mejores, la varianza de los niños respecto a las niñas es de 0,94, ¡¿menor que 1,0!? Entre el 5% de los peores, la varianza de las niñas respecto a las niñas es de 1,70.

En resumen, los autores «demuestran» unas pequeñísimas diferencias en los resultados en los exámenes de matemáticas y lectura entre niños y niñas. Luego deciden poner el foco en las varianzas. Pero las varianzas tampoco es que «luzcan mucho.» Pero bueno, acababan de elegir a Summers y el editor de Science no podía desaprovechar la oportunidad, tiene que hacer marketing. A bombo y platillo. Los niños son «ligerísimamente» mejores que las niñas en matemáticas. A bombo y platillo. Pero hay niños muy muy buenos y hay niños muy muy malos.

Para los amantes de las figuras os extraigo las dos que comparan el cociente (la razón) entre los resultados en media de niños y niñas en matemáticas (mathematics). En recuadro rojo los datos de España.

dibujo20081212pisareadingvrfitted

dibujo20081212pisamathematicsvrfitted

PS: Para los interesados en el Informe PISA de 2006, donde España obtuvo 488 puntos, lo tenéis aquí. Recordad que «se presentan las medias obtenidas por los alumnos de los distintos países expresadas en una escala continua en la que se hace equivaler a 500 puntos el promedio de las puntuaciones medias de los países de la OCDE y en la
que la desviación típica es 100 puntos (lo cual significa que, aproximadamente, las dos terceras partes de los alumnos participantes en PISA obtienen una puntuación entre 400 y 600 puntos).»



Deja un comentario