15 demostraciones indiscutibles de la teoría de la evolución de Darwin

Por Francisco R. Villatoro, el 7 marzo, 2009. Categoría(s): Noticias ✎ 10

La ciencia requiere cierta fe, la creencia en cierto credo, pero este credo es falsable. La fe y el credo no son parte de la ciencia como tal, son parte del método científico. Yo sé que si pego un salto volveré a caer al suelo (salvo que alguien me gaste una broma y me sujete en el aire). La gravedad de la Tierra que nos atrae al suelo es un hecho. No puedo creer o no creer en la gravedad. La teoría de Newton de la gravedad tiene ciertos límites de validez y permite entender perfectamente como yo caeré, pero no puede ser aplicada siempre con éxito. A energías altas o distancias cortas o intervalos de tiempo pequeños deja de ser válida debiendo ser reemplazada por la teoría relavista. La teoría de Einstein de la gravedad también tiene que tener límites de validez, pero todavía no los conocemos. Se cree que a energías muy altas o distancias muy cortas o intervalos de tiempo muy pequeños debería dejar de ser válida. Hay cierta fe en parte de la comunidad científica de que así sea (el científico es escéptico por naturaleza). Pero, hasta donde la realidad y los experimentos nos informan sobre ello, es la teoría “válida” (la mejor que tenemos) para comprender la gravedad a todas las energías, distancias y tiempos (en los que la hemos estudiado experimentalmente). La ciencia es así, la “verdad” es “verdad” mientras no se demuestre que es “mentira,” una mentira cualificada y cuantificada.

La teoría de la evolución de Darwin es parte de la ciencia. Como tal es un credo falsable. La fe de la mayoría de los científicos es que es completamente cierta. Lo avalan 150 años de evidencias y experimentos científicos. Sin embargo, desde que fue formulada por Darwin, muchas voces claman en su contra. Ningún científico ha sido tan criticado y denostado por sus ideas como Darwin. Ningún científico va a rellenar tantos titulares este año, en el 200 aniversario de su nacimiento, como Charles Robert Darwin (un 12 de febrero). Foros políticos, religiosos, filosóficos, artísticos y culturales le van a dedicar ríos de tinta. Ni siquiera Einstein en el 2005 lo logró. Casi nadie afirma públicamente que “entiende” las teorías de Einstein. Todo el mundo “cree” entender bien la evolución, sin necesidad de estudiarla, sin necesidad de preocuparse por rastrear en los libros de texto las pruebas que la avalan. La evolución como parte de las ciencias sociales. Pero la evolución es parte de las ciencias puras, es biología. Y en este contexto debe ser estudiada y debatida.

Al grano, la revista Nature, como parte de la celebración del año de Darwin,  ha destacado los 15 hechos experimentales sobre la evolución basados en restos fósiles más relevantes que se han publicado en sus páginas en la última década. El documento, en inglés, es de acceso gratuito: Henry Gee, Rory Howlett, Philip Campbell, “15 EVOLUTIONARY GEMS.” Su lectura, sin lugar a dudas es muy recomendable. Lo han trabajado bien, incluyendo además del enlace al artículo original, artículos adicionales y enlaces a las webs de los investigadores responsables de cada trabajo. El índice (sólo os comento las 3 primeras entradas) es como sigue.

1 Land-living ancestors of whales. Hay fósiles de más de 10 millones de años de criaturas acuáticas antecesoras de las ballenas como los Ambulocetus y Pakicetus. ¿Qué animal terrestre fue su antecesor? El ancestro de estas “protoballenas” fue el Indohydus raoellidae, un animal rumiante, muy similar al actual chevrotain (un extraño ciervo-ratón), que pasaba gran parte de su tiempo en el agua (como los hipopótamos). ¿Por qué abandonó definitivamente la tierra? Por el acceso a nuevos recursos alimentarios

2 From water to land. Hace unos 360 millones de años, los primeros peces abandonaron el mar. Los peces con “manos” Tiktaalik roseae más similares a un híbrido entre caimán y gran salamandra, tienen un esqueleto muy parecidos a los tetrápodos, pero presentan branquias en lugar de pulmones. Tuvo que ser un cazador feroz y temible entre los peces al estilo de los actuales cocodrilos.

3 The origin of feathers. Los pájaros más antiguos, como los Archaeopteryx, son más parecidos a dinosaurios con plumas que a pájaros. Hace 125 millones de años, muchos dinosaurios tenían plumas, como los Epidexipteryx.

4 The evolutionary history of teeth
5 The origin of the vertebrate skeleton
6 Natural selection in speciation
7 Natural selection in lizards
8 A case of co-evolution
9 Differential dispersal in wild birds
10 Selective survival in wild guppies
11 Evolutionary history matters
12 Darwin’s Galapagos finches
13 Microevolution meets macroevolution
14 Toxin resistance in snakes and clams
15 Variation versus stability



10 Comentarios

  1. Hummm… interesante. Creo que este enlace (y el original de Nature) van a ser citados por mí en muchos foros a lo largo de este año.
    Y voy a empezar ahora mismo 😉

    Muchas gracias.

  2. Muy interesante, solo le insto amigo a que no crea por “fe en la evolución” todo lo que se publica en ciertas revistas de “seriedad” científica. Pero a lo que vamos, para muestra un botón; el tan famoso Archaeopteryx, un hallazgo muy estudiado y criticado además, acerca de su clasificación no se tiene un acuerdo ni siquiera entre los mismos científicos neodarwinistas por lo cual no puede considerarse como un hecho que sea un “eslabón” de la evolución.
    Muy interesantes los artículos pero vamos, cuál es la teoría científica de la evolución? Donde está la observación y experimentación? Todo lo anterior al hombre es pura suposición, entonces la evolución es más una forma de pensar y una creencia que una “teoría” o me equivoco?

    1. It amazes me that after teaching every day in the schools the Theory o Evolution, anybody can expect that the religion do not disappear from the face of the planet.
      According with the theory of Evolution the world and every living creature has his origin only from the pure forces of the nature, and so annulling totally the necessity of Go to create the universe, and without Go, what is the religion good for?
      And what amaze me even more is that the Theory of Evolution, being totally false, is teach provably in all the schools around the world. And I say totally false, because the theory of Evolution puts his fundaments on the fate and on the surviving of the fitted, what in the end is only the result of the fate, because the fitted are fitted, only, again, because of the fate. The fate, although we use this word very frequently, is something the doesn’t exist in the reality, but when we used we only express the ignorance of the cause of one effect, but that we ignore the cause of one effect doesn’t mean in any mode, the absence of such cause. We know very well that in order to achieve anything we need to provide a series of efforts. So anybody can imaging that this world, were we live, where everything fallows the strict laws of the nature, be the product of the fate?
      I hope that the Theory of Evolution is replaced very soon for the idea that the whole universe as well as every living creature owns his existence to and only to God, and that the reason of us to bee intelligent human beings, is to receive an equitable reword.
      Only then the people will worry about the eternal live and return to the church.

    1. La Diva, desafortunadamente no tengo tiempo de traducir literalmente todos los documentos que leo y que creo que sería interesante traducir al español. Lo siento. Mi idea era llamar la atención sobre este documento y que los que conozcan inglés puedan leerlo ya que es gratuito.

      Buscando en Google he encontrado una traducción de “15 EVOLUTIONARY GEMS” (lo confieso, me ha costado): Traducido y adaptado por Fabiola Leyton D., “Quince joyas de la evolución,” Publicación cuatrimestral del Máster en Bioética y Derecho 17: 19-27, Septiembre de 2009.

      Joyas del registro fósil
      1) Los ancestros terrestres de las ballenas
      2) Del agua a la tierra
      3) El origen de las plumas
      4) La historia evolutiva de los dientes
      5) El origen del esqueleto vertebrado
      Joyas del hábitat
      6) La selección natural en la diferenciación de especies
      7) La selección natural en los lagartos
      8) Un caso de co-evolución
      9) Diferencial en la dispersión de las aves silvestres
      10) Supervivencia diferencial en peces silvestres
      11) La historia evolutiva importa
      Joyas de los procesos moleculares
      12) Los pinzones de las Galápagos
      13) Encuentro entre micro y macro evolución
      14) Resistencia a las toxinas en serpientes y almejas
      15) Variación versus estabilidad

  3. EH LEIDO, Y EH ESTUDIADO SOBRE EL TEMA EVOLUCION VS CREACION, Y POR MI GRAN TRAYECTORIA DE ESTUDIO NO EH VISTO NUNCA NINGUNA DEMOSTRACION DE NINGUNA DE LAS 2 “TEORIAS”. PARA LLAMARSE CIENCIA, POR OTRA PARTE, SE REQUIERE DE CIERTOS CARACTERISTICAS LAS CUALES LA “TEORIA” DE LA EVOLUCION TAMBIEN CARECE ASI TAMBIEN COMO LA DE LA CREACION, POR EJEMPLO DEBE PODER SER EXPERIMENTADO Y OBSERVADO PARA LUEGO SER CALIFICADO, SE SUPONEN MAS COSAS DE LAS QUE SE ACIERTAN, Y LAS PROPIAS TEORIAS DE LA EVOLUCION SE CONTRADICEN ENTRE SI AL PASAR POR LAS RAMAS DE LA CIENCIA (EVOLUCION BIOLOGICA, EVOLUCION MOLUCULAR , MACRO-EVOLUCION, MICRO-EVOLUCION, EVOLUCION GEOLOGICA Y EVOLUCION COSMICA) LO UNICO QUE DIGO ES QUE EL PRIMERO QUE ME PUEDA DEMOSTRAR FIELMENTE ALGUNA DE ESTAS TEORIAS SE COMUNIQUE CONMIGO INMEDIATAMENTE…

    1. Yo con el “Dr Díaz” flipo. No porque su teclado no tenga minúsculas, no porque no conozca las más elementales normas de escritura, no porque se crea las tonterías de los creacionistas yankies…Flipo porque se lea esta página. ¿Pero hombre no ve usted que no se entera de nada? Existen páginas más adecuadas para doctores de su envergadura.

Deja un comentario