Un nuevo artículo deja la puerta abierta hacia la fusión fría gracias a la sonoluminiscencia

Por Francisco R. Villatoro, el 30 junio, 2010. Categoría(s): Ciencia • Física • Noticias • Physics • Science ✎ 11

La sonoluminiscencia es un fenómeno físico que parece de ciencia ficción. Un tren de ultrasonidos aplicado a un líquido produce burbujas que implosionan emitiendo luz. El colapso de la burbuja produce en su interior temperaturas de decenas de miles de grados, a las que los electrones se separan de los núcleos de los átomos y se genera un plasma que emite la luz que se observa. ¿Qué temperatura máxima se puede alcanzar? Los resultados experimentales han medido temperaturas entre 15000 y 20000 grados. Un nuevo artículo publicado en Nature Physics confirma la formación de un plasma dentro de las burbujas que implosionan y además afirma que las temperaturas medidas en los experimentos corresponden a la temperatura superficial de la burbuja, sugiriendo que en su interior la temperatura podría ser muchísimo mayor. ¿Tanto como millones de grados como afirman algunos artículos teóricos? Los autores no se mojan al respecto. En mi opinión, no, no tanto, pero no soy experto. La sonoluminiscencia fue descubierta en 1934 y tuvo su momento de gloria en 2002, cuando se publicó un polémico artículo en la revista Science afirmando haber logrado la fusión (nuclear) gracias a la sonoluminiscencia. En lugar de utilizar un reactor de fusión por confinamiento inercial con láser, dicho artículo proponía utilizar ultrasonidos. La fusión requiere una temperatura de millones de grados, mil veces mayor que la que se observa en los experimentos de sonoluminiscencia. Pero en este nuevo artículo, David J. Flannigan y Kenneth S. Suslick, ambos de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, EEUU, afirman que las medidas experimentales de la temperatura máxima alcanzable por sonoluminiscencia miden la temperatura superficial de la burbuja que es muy inferior (no dicen cuanto) a la temperatura en el interior de la misma. En la revista Nature fueron muy críticos con Science por publicar el artículo de Taleyarkhan et al. sobre la fusión gracias a burbujas y ahora parece que dan su brazo a torcer y desde Nature Physics publican un artículo apoyando (más o menos) dichas ideas. Realmente curioso como se le da la vuelta a la tortilla. El artículo técnico es David J. Flannigan, Kenneth S. Suslick, «Inertially confined plasma in an imploding bubbleNature Physics, Published online: 27 June 2010. La fusión fría gracias a la sonoluminiscencia ha sido calificada por muchos como un fiasco. Lo sea o no, la generación de plasmas gracias a la sonoluminiscencia parece un tema de investigación muy interesante y este nuevo artículo nos sirve para volver a poner en el candelero la ciencia ficción de la sonoluminiscencia.



11 Comentarios

  1. Me encanta el blog y me encantaría aún más tener los conocimientos suficientes para entender realmente lo que se trata a niveles mas profundos que los meramente superficiales. En cuanto al artículo, estaría muy bien que de alguna forma se pudiese obtener la fusión fria porque si no mal recuerdo esto implicaría energia indefinida no ?.

    Saludos !!!

    PD: No entiendo a la gente (sea experta en un tema o no) que se dedica a realizar observaciones destructivas acerca de nuevas posibilidades en determinados campos o incluso en la aparición de nuevos campos en determinadas ramas de la ciencia. Tampoco me gusta la gente que se lo cree todo ojo.

  2. Igualmente hay otro fenómeno similar y conocido, solo que más dañino para los equipos, que es la cavitación. Los efectos que provoca son idénticos, burbujas de aire a temperaturas de varios miles de ºC.

  3. Hola.
    ¿No te parece que miles o millones de grados es algo «caliente»?
    La fusión fria sería la que se produciría a temperatura ambiente 😉
    Muy interesantes los artículos

  4. Magnifico el blog!

    Respecto a la fusión, me gustaría que comentases algo sobre los intentos que se estan realizando ahora como los de Polywell y DPF Focus fusion.
    Si son física-ficcion o si por el contrario habrá resultados prácticos en pocos años tal y como ellos predicen.

    Un saludo y gracias

    1. Sdf y Dramey, no han logrado la fusión fría. El artículo original Taleyarkhan afirmó haber detectado un flujo de neutrones (a unos 14 MeV) adecuado para asumir que se había producido la fusión, pero dicho resultado no ha sido repetido por otros grupos de investigadores y la opinión oficial es que no se ha producido fusión fría. Fría porque las temperaturas altas se producen por un instante muy pequeño y dentro de una burbuja minúscula. El recipiente donde está el líquido no se calienta casi nada. Como no hay fusión no sacan nada de energía, solo la consumen.

      El nuevo artículo lo único que ha mostrado es que no se puede medir la temperatura dentro de la burbuja que colapsa sólo en la parte exterior, donde es de unos 16000 grados, y además recuerda que los modelos teóricos afirman que en el interior de la burbuja la temperatura es órdenes de magnitud mayor. Pero no concretan cuánto… y no observan neutrones.

      Tedesco, lo apunto para próximas entradas… aunque yo no soy experto en estas lides.

  5. Hola:

    Excelente blog. ¡Enhorabuena!

    Respecto al artículo (muy interesante; conocía el fenómeno de luminiscencia, pero jamás podría pensar que se pudiera relacionar con la fusión nuclear), sólo he leído vuestra entrada pero me ha llamado la atención que califiquéis como fusión fría la fusión nuclear a la temperatura ordinaria. Sería fusión fría si se confirmara que puede realizarse a temperaturas del orden de miles o decenas de miles, e incluso centenares de miles de grados; pero si efectivamente la temperatura en el interior de las burbujas es de millones de grados, entonces esa no es una temperatura de fusión fría.

    Un saludo.

Deja un comentario