Nuevo límite cosmológico (WMAP7+SN+BAO) para la masa del bosón de Higgs: [143’7, 167’0] GeV/c² (95% CL)

El modelo cosmológico estándar (ΛCDM) se basa en la existencia de la inflación cósmica en los primeros instantes de la gran explosión. Si el bosón de Higgs existe debe afectar a la inflación. El inflatón (un bosón escalar) está acoplado con el Higgs (otro bosón escalar) gracias a la gravedad. Lo poco que sabemos en la actualidad sobre la inflación cósmica permite acotar la masa del bosón de Higgs para que sea compatible con todo lo que sabemos sobre los primeros instantes del universo. Lucia Aurelia Popa y Ana Caramete han calculado la masa del bosón de Higgs compatible con los datos cosmológicos actuales según WMAP7, SN y BAO. El valor obtenido para la masa del Higgs es de 155’37 ± 3’85 ± δ GeV/c², donde el valor de |δ|≤11’1, con lo que la masa del Higgs debe estar en el intervalo [143’7, 167’0] GeV/c². El Tevatrón excluye un Higgs con masa en el intervalo [158, 175] GeV/c², por tanto, si los cálculos de estas físicos rumanas son correctos (así como sus hipótesis), el bosón de Higgs tendrá una masa entre 144 y 158 GeV/c² y será descubierto en el Tevatrón del Fermilab a principios del año próximo. Os recuerdo que WMAP7 se refiere a las observaciones de las anisotropías del fondo cósmico de microondas en los 7 primeros años de la sonda WMAP (publicados en enero de 2010), SN se refiere al análisis de distancias cosmológicas gracias a las supernovas tipo Ia, y BAO se refiere a las oscilaciones acústicas bariónicas que dependen de la distribución de materia en el universo medida por sondeos globales como el Sloan Digital Sky Survey (SDSS). A los interesados en más detalles técnicos les recomiendo la lectura de L.A. Popa, A. Caramete, “Cosmological Constraints on Higgs Boson Mass,” ArXiv 7 Sep 2010 (aceptado para publicación en The Astrophysical Journal), y del análisis previo de L.A. Popa, “Higgs mass from cosmological and astrophysical measurements,” ArXiv, 28 Oct 2009. El análisis previo se basó en WMAP5+SN+BAO y arrojó para el Higgs una masa en el intervalo [137’4, 158’7] GeV/c² (68% C.L.). Buenas noticias para el Tevatrón del Fermilab, sin lugar a dudas.

9 Comentarios

Participa Suscríbete

Alberto Ruiz-JimenoAlberto Ruiz-Jimeno

No seamos tan optimistas.

Aún en el caso de que la hipótesis sea correcta y los cálculos buenos, el Tevatron no podrá descubrirlo (con 5 sigmas) ni el año próximo, ni los sucesivos. En ese rango estaríamos, para una luminosidad de 10 fb-1, entre algo más de 2 y menos de 4 sigmas de sensitividad, asumiendo las mejoras previstas y para, en el mejor de los casos, finales del año.

Luboš Motl

This claim is almost certainly bullshit.

The paper assumes that inflation is driven by the Higgs boson which is extremely unlikely. The inflaton is almost certainly a separate field from the Higgs boson. The typical scale of inflation is almost certainly close to the GUT scale, or 1% of the Planck scale, because the observed variations of the temperature are of order 10^{-5}. This is linked to the (square) of the inflation scale in Planck units.

The lightest Higgs is likely to be lighter than 130 GeV, especially if supersymmetry exists.

FísicoFísico

La verdad es que se da por seguro que el Higgs exista o que la inflación fue real, cuando del primero ya veremos si existe y la segunda es pura especulación incomprobable científicamente.
El papel lo soporta todo (y no digamos el ArXiv), la realidad no. A veces se bordea la ciencia, cosa que es buena, pero hay que ser conscientes de que mucha de la física propuesta es arriesgada y que será probablemente errónea.
Probablemente Lubos tiene razón en este caso: bullshit.

emulenewsemulenews

Físico, recuerda que los resultados del satélite Planck para los picos acústicos de alto orden en el fondo cósmico de microondas son muy dependientes de los detalles del proceso de inflación (según los modelos teóricos actuales). El modelo inflacionario y sus detalles serán estudiados con precisión gracias al satélite Planck, que podrá confirmar o refutar la inflación y que además podrá seleccionar entre los varios modelos en competencia cual es el más adecuado para ella. En este blog puedes leer sobre ello.

FísicoFísico

Sí, pero es lo de siempre. Meto la teoría de por medio que asume la existencia inflación y bajo ese prisma hago las observaciones. De acuerdo que es una buena manera de falsar una teoría, pero no de demostrarla. También de acuerdo que hasta que no se encuentre una teoría mejor hay que tomar esa por verdadera, pero eso no significa que no haya una teoría mejor por inventar por ahí y que no haya que buscarla. Como mínimo la inflación resulta un poco artificial.
Hay situaciones que me incomodan y la Física de altas energía o la Cosmología (que me encantan) han llegado al punto en que a veces incomodan porque parecen más filosofía que ciencia. La palma se la lleva la teoría de cuerdas, que no es elegante, ni predice nada, ni es científica, pero ahí llevan 30 años desperdiciando talento y recursos y creando su particular “red mafiosa”.

Si por los físicos de partículas fuera el oso panda existiría como especie sólo bajo 4 sigmas.
No me importa si la masa del oso panda es dada con una significación determinada, pero me molesta que su existencia sí lo sea.

marleny sandovalmarleny sandoval

como sabemos materia es todo lo que tiene masa y ocupa un lugar en el espacio, teniendo en cuenta este este concepo escribe 20 matereiasdiferentes y sacale la masa

OeL

La inmediatez de la comunicación, junto con la presión por hacer carrera, están llevando a la física a una pura “basura” de matemáticas sin fin (o sin más fin que conseguir puntos publicando cualquier cosa que esté de moda) … porque todo el mundo hace lo mismo, y de la misma manera, porque si lo haces de otra, te quedas en la calle. No hay exploración de alternativas, y se puede asegurar que estamos viviendo un fenómeno sin parangón: la nueva realidad “física” la dicta el mercado del dólar … porque en mi opinión AHORA hay quarks, universo inflaccionario y bosson de Higgs a la vuelta de la esquina porque quien tiene el dinero, el poder, el prestigio, y las revistas, marcan el ÚNICO camino a seguir … (no hablo de conspiraciones malévolas, sino de un simple efecto de una dinámica perversa instaurada en la comunidad científica amplificada por el nuevo fenómeno de la inmediatez de la información a escala mundial)

Gran parte de la física actual debe ser repensada (pero para hacer cosas distintas, no para hacer más de lo mismo), pero eso requiere entre una década y dos de pensamiento independiente, crítico y sosegado, comunidades de científicos que exploren otras vías y mecanismos … pero eso hoy por hoy es imposible, porque “no hacer lo mismo” significa quedarse sin carrera (ni sueldo).

Es un tema que no se puede tratar en el espacio de un comentario de un blog, pero la estructura socio-económica en la que se desenvuelve la comunidad científica, y en particular la física, está condicionando y determinando las estructuras “viciadas” de las teorías físicas de los últimos 50 años, donde el “antiguo” ideal de construir módelos semánticamente coherentes sobre el conjunto de la realidad ha sido abandonado por una extraña forma de “nueva física” consistente en escribir “fórmulas” y hasta teorías enteras, sin saber cuál es la relación con la realidad, o qué modelizan (un desastre y un sin-sentido).

Un cordial saludo.

FísicoFísico

Oel tiene razón. Sobre todo en Física teórica, campo en donde si no te unes a una mafia en particular directamente te mueres de hambre. No hay libertad de investigación, pues para conseguir una plaza de mierda en la universidad tienes que tener currículum y éste no se obtiene con investigación de riesgo. Esto pasa a nivel mundial. Aparte en España está el factor de a quién conoces, a quién das tu genuflexiones, etc.
Una vez asentado ya tienes un nombre y prestigio a los que no poner en peligro y una edad en la que no se asume ya el riesgo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>