Nikolai Kudryashov y la cruzada en defensa de la fe en la matemática aplicada

Una cruzada es una campaña militar que se emprende por motivos de fe contra los bárbaros que no profesan la fe de los cruzados. La fe es parte íntegra de la ciencia, en general, y de la matemática aplicada, en particular. Las revistas internacionales de matemática aplicada están repletas de artículos escritos con “mala fe,” cuyo único objetivo de engrosar el currículum vitae de sus autores, bárbaros extremistas que profesan la fe del “publish or perish.” Sin ningún tipo de escrúpulos publican “basura” gracias a una red de bárbaros que hacen de revisores técnicos de artículos de otros bárbaros y aceptan dichos artículos sin pena y con mucha gloria. Hay muy pocos matemáticos aplicados a los que esta situación les importe (o que lo confiesen en público). Algunos de ellos son cruzados que profesan la fe de la matemática aplicada de calidad, que envían notas técnicas a los editores de las revistas internacionales destacando las barbaridades de los bárbaros. Cruzados que sufren en sus propias carnes los embates de los bárbaros cuyas hordas están escondidas en los más recónditos lugares (incluidos comités editoriales de revistas internacionales). Permitidme que os muestre algunos de los embites de uno de nuestros cruzados, Nikolai A. Kudryashov, quien ha ganado algunas batallas, pero también ha perdido muchas otras.

La historia de una batalla vencida. La ecuación de Kawahara (ut + u ux + uxxx – uxxxxx = 0) es bien conocida desde 1972 y sus soluciones generales de tipo onda solitaria y periódicas han sido publicadas en muchas ocasiones desde entonces. Laila M.B. Assas (Universidad Um-Al-qurah, Makkah, Arabia Saudita) ha descubierto tres “nuevas” soluciones de esta ecuación y ha publicado su gran logro técnico en la prestigiosa revista Journal of Computational and Applied Mathematics (“New exact solutions for the Kawahara equation using Exp-function method,” JCAM 233: 97-102, 15 November 2009). Pero resulta que ningún revisor y ningún editor han verificado que estas “nuevas” soluciones sean realmente soluciones de la ecuación. Si lo hubieran hecho sabrían que no lo son y el artículo habría sido rechazado. Nuestro cruzado Nikolai A. Kudryashov envió una carta al editor de la revista (“Comment on: “New exact solutions for the Kawahara equation using Exp-function method”,” ArXiv, 7 Apr 2010), quien la aceptó y se la publicó (Journal of Computational and Applied Mathematics 234: 3511-3512, 15 October 2010). Nikolai no fue el único que se dio cuenta. Ismail Aslan también ha publicado un comentario afirmando que el artículo de Assas es “basura” (“Comment on: “New exact solutions for the Kawahara equation using Exp-function method” [J. Comput. Appl. Math. 233 (2009) 97–102],” JCAM 234: 3213-3215, 15 October 2010). ¿Qué ha hecho el editor principal con el artículo de Assas? Según Nikolai, el editor principal ha retractado el artículo de Assas (sin embargo, hoy, la web de ScienceDirect todavía no indica nada al respecto). Literalmente “recently I received the decision from the journal that the paper being commented on will be retracted.” Amén.

La historia de una batalla casi vencida. Atención, pregunta. Eres revisor de un artículo enviado a una revista de matemática aplicada que afirma haber encontrado tres nuevas soluciones de una ecuación en derivadas parciales, ¿verificarías dichas soluciones? ¿Usarías Mathematica para comprobar que dichas tres soluciones no son iguales a una constante? ¿Y si los autores son matemáticos turcos? Quizás, seas uno de los revisores que sí lo haría, pero los revisores del artículo de Ibrahim E. Inan, Yavuz Ugurlu, “Exp-function method for the exact solutions of fifth order KdV equation and modified Burgers equation,” Applied Mathematics and Computation 217: 1294-1299, 15 October 2010. Nos lo cuenta nuestro cruzado Nikolai A. Kudryashov [junto a Dmitry I. Sinelshchikov], “A Note on “Exp-function method for the exact solutions of fifth order KdV equation and modified Burgers equation”,” ArXiv, 16 Nov 2010. La nota de Nikolai no se ha publicado, pero el editor ha recibido otra nota similar que sí ha publicado escrita por, como no, Ismail Aslan, “Remark on: “Exp-function method for the exact solutions of fifth order KdV equation and modified Burgers equation” [Appl. Math. Comput. (2009) doi:10.1016/j.amc.2009.07.009],” AMC 217: 2912, 1 December 2010. Para los matemáticos que lean esto les aclaro que han demostrado que las ecuaciones en derivadas parciales ut + u ux + uxxxxx = 0, y ut + u² ux + uxx = 0, tienen ambas como solución u(x,t)=constante. ¡¿Obvio?! Quizás sí, ¡pero se ha publicado en una revista internacional de prestigio! Seis páginas de AMC malgastadas (aunque quizás no para el CV de Inan y Ugurlu). ¿Se atreverá el editor principal de AMC a retractar el artículo “basura”?

La historia de una batalla en curso. Ya hemos hablado de los “wazwazianos” en múltiples ocasiones en este blog. Siguen vivos y coleando, y siguen haciendo de las suyas. El propio Wazwaz, junto a un tal Mehanna, han encontrado quince “nuevas” soluciones de tipo onda solitaria de un sistema de dos ecuaciones en derivadas parciales acopladas (la ecuación de Boiti-Leon-Pempinelli en 2+1 dimensiones), pero resulta que todas ellas son en realidad la “misma” (salvo por cambios triviales de fase y del nombre de las constantes), ya que son iguales a la solución general de tipo onda solitaria de dicha ecuación (bien conocida desde hace tiempo y que Kudryashov nos rederiva por completitud). Nuestro cruzado aprovecha el artículo para hablarnos del “arte del baile de las constantes,” o cómo obtener “nuevas” soluciones cambiando los nombres y valores de las constantes en una solución dada. Un “arte” o una “mala arte” que los wazwazianos dominan a la perfección. Nos lo contó nuestro cruzado en Nikolai A. Kudryashov, “Unnecessary Exact Solutions of Nonlinear Ordinary Differential Equations,” ArXiv, 7 Nov 2010. El artículo “malartístico” wazwaziano es Abdul-Majid Wazwaz, Mona S. Mehanna, “A variety of exact travelling wave solutions for the (2+1)-dimensional Boiti-Leon-Pempinelli equation,” Applied Mathematics and Computation 217: 1484-1490, 15 October 2010. Para los interesados, Wazwaz es catedrático (full professor) en el Departamento de Matemáticas de la Universidad de Saint Xavier de Chicago, EE.UU., tiene 248 artículos en el ISI WOS, un índice-h de 35, y acumula 4326 citas a sus artículos, aunque solo 1369 si eliminamos las autocitas (“buena” costumbre de todo wazwaziano). ¡Ah, por cierto! Wazwaz es el único autor de 223 de sus 248 artículos en el ISI WOS. ¡Qué investigador! ¡Qué productividad! ¿Publicará el editor principal de AMC la nota de Nikolai? ¿Retractará el artículo “wazwaziano”?

La historia de una batalla perdida. La ecuación de Burgers (ut + u ux + uxx = 0) es bien conocida desde 1950 y tiene la propiedad de ser integrable, se conoce su solución general (del problema de Cauchy para cualquier condición inicial dada); la ecuación se puede linealizar para dar la ecuación del calor cuya solución general permite obtener la de la Burgers. Pero los bárbaros utilizan su propia fe para ignorar la fe de los demás e ignoran lo que todo el mundo sabe. Y hay bárbaros por doquier, hasta en Colombia. Álvaro H. Salas S., César A. Gómez S., y Jairo Ernesto Castillo Hernández han publicado nada más y nada menos que 70 “nuevas” soluciones de la ecuación de Burgers. ¿Nuevas? ¿Cómo van a ser nuevas si se conoce la solución general? Obviamente, no son nuevas, pero han logrado publicar su artículo “New abundant solutions for the Burgers equation,” en Computers & Mathematics with Applications 58: 514-520, August 2009. Afortunadamente, Nikolai A. Kudryashov y Dmitry I. Sinelshchikov se han dado cuenta (“A note on “New abundant solutions for the Burgers equation”,” ArXiv, 8 Dec 2009) pero el editor principal no ha aceptado publicar su nota al respecto. Una batalla perdida, como muchas otras, porque la mayoría de los editores principales prefieren evitar publicar notas que aclaren que alguno de los artículos publicados en sus revistas son “basura” (quizás se sienten responsables y culpables de aceptar tal “basura”).

Hay muchas historias de otras batallas que podríamos contar, pero no quiero aburriros. En este blog ya nos hemos eco en varias ocasiones de la cruzada emprendida por unos pocos valientes que luchan contra los bárbaros con las únicas armas que poseen, la fe en la matemática aplicada, la fe en la verdad matemática.

Para acabar, os recuerdo algunas entradas en este blog sobre la cruzada, por si algún despistado aún no las ha leído: “Nuevos avatares de la cruzada anti-He-siana de la mano del nuevo cruzado Sir Jason, autor del blog “El Naschie Watch”,” 2 Julio 2010; “Nuestro cruzado, Marcelo, logra uno de los artículos más descargados en ScienceDirect,” 7 Octubre 2009; “Nuestro cruzado anti-He-siano Francisco M. Fernández también ha ganado algunas batallas,” 24 Abril 2009; “Nueva cruzada contra los He-sianos, pero en revistas sin índice de impacto, por ahora,” 23 Abril 2009; “La cruzada de Francisco M. Fernández contra Ji-Huan He y los He-sianos, un ejemplo de la “basura” que se publica en revistas “respetables”,” 5 Febrero 2009; “Quieres publicar treinta artículos al año como único autor, únete al club de los wazwazianos,” 29 Febrero 2008; y unos cuantos más…


4 Comentarios

Participa Suscríbete

ricardos

De la página 2 en arXiv:1011.3671:

However it is easy to note that all these ”solutions” can be written as con-
stants

¡Ja, ja! Aquí Kudryashov se quiso ver cortés: es trivial ver que todas las soluciones son constantes después de una simple factorización.

D.D.

Cuando he leido el abstract en ScienceDirect casi me caigo de la silla =0!

“By means of the Exp-function method, Inan and Ugurlu [Appl. Math. Comput. (2009) doi:10.1016/j.amc.2009.07.009] reported eight expressions for being solutions to the two equations studied. In fact, all of them can be easily simplified to constants.”

rosgorirosgori

Si tan solo pudiera ver el artículo de los colombianos, qué pesar que haya que pagar para verlos, sólo para mirar qué “nuevo” hicieron.
Es tan simple cómo Nikolai Kudryashov les dice: “¿Qué es esta porquería?”, cortésmente.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>