Qué suena mejor al oído, un vinilo, un CD o un DVD de audio

Estas dos imágenes al microscopio electrónico de los surcos de un disco de vinilo (LP aumentado 500 veces, izquierda) y de un disco compacto (CD aumentado 20.000 veces, derecha) fueron obtenidas por Chris Supranowitz, un investigador en el Instituto de Óptica de la Universidad de Rochester. Para mí, la imagen de los surcos del vinilo tiene la belleza y el “calor” de lo analógico, comparada con la frialdad del compacto. En la imagen del vinilo se aprecia la técnica que usa para lograr grabar música en estéreo: el surco es asimétrico de tal forma que “los movimientos laterales representan la suma de los canales estéreo y los movimientos verticales representan la sustracción o resta de ambas señales” [wiki]. La suciedad que se aprecia es inevitable ya que es polvo microscópico pegado por electricidad estática a la superficie. Esa suciedad es la principal fuente de la “fritura” del sonido del vinilo, que muchos aún añoran. También podéis ver otra impresionante fotografía que nos muestra el surco de un vinilo al aumentarlo 1000 veces en la fuente de ambas imágenes: “Record grooves under an electron microscope,” SynthGear, February 17, 2010 [visto en "Vinilos bajo el microscópio electrónico," gracias a "El surco de un vinilo aumentado 1000 veces"]. Como decía uno de los meneantes, “tan imperfecto y es el mejor soporte de música… que nostalgia.”

¿Qué suena mejor, un vinilo o un CD? Los aficionados al vinilo afirman que el sonido del CD es “frío” y falto de rango dinámico, mientras que los defensores del CD afirman que los defectos principales del vinilo son el “crepitar” y la distorsión armónica. El oído humano tiene un rango dinámico de unos 120 dB, aunque una habitación no insonorisada en silencio tiene un nivel de ruido del orden de 20 dB, y por encima de 100 dB la mayoría de las personas sienten molestias. Un disco de vinilo tiene un rango dinámico máximo de unos 65 dB y un CD de música unos 96 dB (la música en vivo entre 100-120 dB). Ahora bien, otra cosa es cómo esté grabada la música [ver más abajo la "guerra del volumen"].

Al margen de la psicoacústica, que estudia como percibimos la música que oímos, se puede realizar una comparación técnica y objetiva como la que presenta Chris Tham, “Dynamic Comparison of LPs vs CDs – Part 4,” Audioholics, Oline A/V Magazine, September 02, 2004. Chris utilizó su tarjeta de sonido (Audiotrak Prodigy 7.1) y el programa de análisis Cool Edit Pro. Tomó varios vinilos de música de su colección de los que tenía copia en CD o DVD-Audio y los limpió lo mejor que pudo con un kit de limpieza (recién comprado). Digitalizó el sonido ofrecido por su reproductor de vinilo muestreado a 96 kHz con una resolución de 24 bits, hizo lo mismo con el sonido (analógico) ofrecido por su reproductor de CD (o DVD), y los comparó con el sonido digital “real” del CD (o DVD) obtenido con Exact Audio Copy (o DVD Decrypter) que está muestreado a 44’1 kHz con una resolución de 16 bits. Los resultados son interesantes.

Lo primero que hay que recordar es que el espectro audible del oído humano se suele decir que es de 20 Hz a 20 kHz, aunque depende mucho de la persona y de la edad (los niños pequeños suelen oír frecuencias algo más altas y pierden esta cualidad con la edad). La mayoría de las personas en edad adulta no supera los 17 kHz, pero hay quienes alcanzan los 30 kHz (de hecho hay personas que oyen los silbatos ultrasónico para entrenar perros). En un CD se muestrea la música a 44’1 kHz para garantizar la reproducción perfecta (por el teorema del muestreo de Nyquist-Shannon) de frecuencias hasta 22’05 kHz, más allá de lo que una persona con oído estándar puede oír. Además, los estándares de alta fidelidad exigen una reproducción “perfecta” a estas frecuencias. Aún así, muchos tweeter (altavoces de agudos) de las cajas acústicas de los equipos de música de calidad alcanzan frecuencias de reproducción cercanas a los 30 kHz. Los formatos como DVD-A o SACD que permiten frecuencias de muestreo muy altas (hasta 192 kHz en el DVD-A) son solo para profesionales que quieren “jugar” con el sonido en un estudio; los estudios sobre acústica humana indican que una persona normal no puede distinguir entre el sonido producido por un DVD-A y el de un CD [un estudio famoso es E. B. Meyer, D. R. Moran, “Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback,” J. Audio Eng. Soc. 55: 775-779, 2007, pero hay muchos otros que concluyen lo mismo).

Para la canción más famosa de la banda sonora de “Carros de fuego” de Vangelis comparó la copia digital exacta (EAC) del CD (1984), el CD reproducido y el LP (1981) reproducido. El resultado es que el rango dinámico del LP es menor que el del CD (reproducido), que a su vez es menor que el de la copia digital (como es de esperar el reproductor de CD altera el sonido grabado). La causa básica es el ruido de fondo en la reproducción del LP. Sin embargo, cuando estudió el ruido de fondo (en un silencio), como se muestra en la figura de arriba, observó que el ruido del CD pasa de -88 dB a -108 dB (debido a la tarjeta de sonido) bruscamente alrededor de 20kHz; sin embargo, el ruido del LP no muestra este salto y es más bajo que el del CD para frecuencias entre 1 kHz (-84 dB) y 10 kHz (-96 dB). La razón por la que el rango dinámico del CD es mejor que el del LP es que el ruido del LP a baja frecuencia es mucho mayor por debajo de los 500 Hz (subiendo hasta los -50 dB). Por tanto, para frecuencias altas el vinilo da un mejor sonido que el CD, que lo supera a frecuencias bajas. Chris Tham cree que el alto ruido a baja frecuencia en el vinilo podría ser debido a la copia máster original (“Original Master Recording“) que quizás haya sido procesada digitalmente previo a su uso para grabar el CD con objeto de eliminar dicho ruido.

Para una canción del disco “Café Bleu” de “The Style Council” comparó el CD original (1984) reproducido, una copia remasterizada digitalmente del CD (2000) también reproducida, y el LP (1984) reproducido. El rango dinámico del CD remasterizado es muchísimo mayor que el del CD original, que a su vez es algo peor que el del LP original. En cuanto al espectro de la señal, el LP alcanza frecuencias de hasta casi 40 kHz, cuando el CD original y el remasterizado se cortan bruscamente alrededor de los 20 kHz. El CD remasterizado presenta una banda de “ruido” alrededor de 22’05 kHz, debida a la técnica de dithering utilizada para reducir el ruido en la remasterización. Ahora bien, Chris Tham duda de que las frecuencias por encima de 25 kHz en el vinilo sean parte del sonido original grabado y cree que podrían ser artefactos debidos al sistema de reproducción el vinilo. Por eso en su siguiente comparación, compara el LP con un DVD de audio.

Para la canción que da título al disco “What’s New” de Linda Ronstadt comparó el LP (1983) con un DVD-Audio (2002). El DVD-A está muestreado a 192 kHz con 24 bits de resolución que Chris remuestreó a 96 kHz para la comparación con el LP reproducido. El rango dinámico del DVD-A es mucho mayor que el del LP, pero lo que realmente llama la atención es la comparación del espectro. El DVD-A fue grabado de la misma cinta máster que el LP y presenta una banda de ruido alrededor de 29 kHz (una raya horizontal en la figura de arriba, izquierda), que no existe en el vinilo y que tiene su origen en la cinta máster. Comparando el espectro del vinilo con el del DVD-A entre 20 y 29 kHz se observa que el vinilo no reproduce bien estas frecuencias, pero las reproduce, cuando un CD no lo haría; quizás ahí radica la gran ventaja del LP respecto al CD, la reproducción de frecuencias grabadas en la cinta máster por encima de los 20 kHz. Aún así, el DVD-A da un sonido de mucha mejor calidad que el vinilo para dichas frecuencias (audibles solo para algunas personas con “buen oído”). Resultados similares se obtienen para la comparación entre LP y SACD (una variante del DVD solo para audio) y el audio en un DVD de vídeo (los interesados pueden consultar el artículo de Chris).

En resumen, el vinilo se suena mejor que el CD porque tiene un rango dinámico relativo (quizás debido a la “guerra del volumen”), aunque tiene niveles de distorsión y ruido mayores en ciertas frecuencias. El vinilo reproduce ciertos ultrasonidos grabados en la cinta máster de audio, aunque no con la calidad con la que lo reproducen formatos de audio de alta frecuencia de muestreo como el DVD-A o el SACD; pero estos ultrasonidos no son audibles para una persona normal. Chris cree que el responsable del “calor” que los aficionados asocian al vinilo a diferencia del “frío” de lo digital podría ser la distorsión y el rango dinámico relativo del vinilo; este último factor depende más del ingeniero de sonido que del formato y en las pruebas realizadas por Chris con grabaciones comerciales son mayores en el vinilo que en los formtos digitales (incluso DVD-A y SACD), pero sus pruebas son concretas y no corresponden a un estudio estadístico serio. Mi comentario, ya que Chris lo deja como pregunta al lector, es que lo que en el mundo digital se puede considerar un perjuicio, para los aficionados al vinilo podría ser un “beneficio.”

PS (4 ene. 2010): Gracias a todos por vuestros comentarios. He metido la pata en varias ocasiones en este artículo, por lo que he hecho varios cambios en función de lo que me habéis comentado. Espero que ahora refleje mejor su contenido.

Por otro lado, como bien habéis indicado muchos de vosotros, la mayor diferencia entre un vinilo hace 30 años y un CD de ahora es cómo se grabó la música en el estudio, la llamada “guerra del volumen” (vídeo de youtube muy explicativo). Un disco de hoy en día tiene que sonar “bien” en múltiples medios (desde un mp3 mientras caminas por la calle, en el interior de tu coche, en un bar repleto de gente, en tu salón de casa, etc.), por lo que se ha tendido a grabar la música con muy poco rango dinámico relativo (sonido muy “normalizado”); el problema es que a bajo volumen se escucha fatal y a volumen alto se pierde calidad.

128 Comentarios

Participa Suscríbete

fedefede

hola mi pregunta es la siguiente :
CD: 96 dB
Disco de vinilo: 65 dB
Cinta magnética: 55 a 60 dB
si en los estudios de grabacion se realiza la grabacion original en cinta magnetica que tiene un rango dinamico de 55 a 60 que es la menor de todas y despues se pasa a vinilo o a cd que gracia tiene si la copia original o sea la cinta es peor que lo otros formatos ,segun lo que lei en el proseso de grabacion de un disco se usa como soporte de grabacion la cinta magnetica , no se si quedo muy clara la pregunta .

ignorante

En el proceso de grabación se hace todo digital. La cinta magnética hace décadas que no se usa más. Fijate cualquier disco nuevo, tiene las letras DDD que indican que se usaron técnicas digitales en todas las etapas de procesamiento del audio.

FedeFede

Hola , entonces mas a mi favor si todo el proceso de grabacion se hace en forma digital que objeto tiene hacer un disco de vinilo en analogico no va a sonar nunca como en digital ; si el proceso anterior fue hecho en digital se perdio lo analogico ya “esa calides” que mencionaban se perdio en el proceso de masterizacion al convertirse en 0 y 1 ya da lo mismo que sea hecho en cd va a sonar tal como el master si es en digital. pero a lo que voy yo son a los discos de vinilos que fueron hechos en analogico esos si eran grabados en cinta magnetica con un rango dinamico de 60 db peor q un vinilo que objeto tiene grabarlos en baja calidad para pasarlos a un formato de mayor calidad o igual es como tener un mp3 grabado en 128 kbps y querero pasar a uno de 160 o pasarlo a 128 no va a mejorar nada . lo mismo pasaria si pasamos de cinta a vinilo .

juanjuan

ahora una pregunta?puede ser muy boluda…esos ultrasonidos que suenan despues de los 20 khz,si se aumentaran sus decibles con un equalizador,se escucharian?

Fernando Gabriel Parisi

Muy buen artículo. Yo creo que al comparar la música en distintos formatos (sobre todo si son ediciones de diferentes años), solamente estamos enfrentando entre sí mezclas y masterizaciones. Quizás esas pruebas sean obsoletas.
Hasta leído en foros de audiófilos que llegan a la conclusión que un CD-R grabado de un vinilo, suena idéntico a su origen. Por lo tanto, supongo que el secreto está en la sala de los ingenieros (calidad de los filtros utilizados, limitadores, compresores, etc).
Saludos!

Fernando Gabriel Parisi

Quería agregar que también influye muchísimo, como explicabas, los reproductores (sean los procesadores del CD-Player, como la pua del tocadiscos, etc, etc)…
Veo muy difícil una prueba perfecta y contundente.

Carlos sierraCarlos sierra

En realidad, si lo que queremos es entender la producción completa de un artista o una banda, la mejor opción es el LP, pués en la remasterización digital se han dejado de lado muchos de los tracks que no son cosiderados exitos. Esto nos da una gran ventaja a aquellos que coleccionamos vinilos. Pués, a más de entender el orden cronológico del artista, poseemos todas las canciones de un album. Siempre habrá más música ya olvidada en el Lp que en la remasterización digital

Gracias!

Jorge GarcíaJorge García

pregunto a vosotros que sabeis tanto sobre este tema, algo my sencillo a cuantos (db) tengo que normalizar mis grabaciones al ordenador para escucharlas bien y así normalizar toda mi música para que no me suene distinto cada vez que pase de uno a otro cd.SOLO ESO GRACIAS

CucoCuco

Para el año 2009 en mi computadora calculo que tendría yo alrededor de veinte mil MP3 (128 a 320 kbs) almacenados, pero la verdad poco o casi nada los escuchaba, pues más a allá de treinta minutos seguidos escuchando estos archivos (del genero musical que fuera) me sentía ‘auditivamente cansado’, por decirlo de alguna forma. A mediados de ese mismo año tuve la ocasión de descargar un album que pensé simplemente sería uno más para almacenar y ya. Para mi sorpresa, tan pronto empece a escuchar el primer tema noté que el sonido era infinitamente distinto. Logico, lo primero que pensé es que era cosa de este album en particular, pero recordé que en MP3 sueltos tenia alguna canción de este mismo album, pero obtenida con anterioridad, así que rápido la busque y comparé, y nada que ver el nuevo album sonaba ‘delicioso’ en tanto que el anterior era muy pobre. Como yo no soy ni fanático de la perfección acústica, ni técnico en sonido no entendía el porque de la diferencia, pero lo cierto es que había una diferencia ‘abismal’ y mis oídos la percibieron, así que empece a buscar tratando de entender. Fue así como descubrí que el album que había descargado no era en formato MP3, sino en WAV, grabado con un muestreo de 48.000 Khz y una resolución de 16 Bits. Como es obvio de mi computadora desaparecieron varios Gigabites de MP3 y en su lugar ahora tengo una no tan extensa pero si mil veces más disfrutada y querida colección de audio sin perdidas (Solo WAV). No sobra decir que ahora mi reproductor oficial de música es mi PC. Y por cierto, escucho música por horas y olvidate es puro placer.

He contado esta mi experiencia personal para rebatir a aquellos que dicen que una persona normal no puede diferenciar entre unMP3 a 320kbs y un WAV o FLAC. Yo soy una persona normal y lo noté, no sabía inicialmente que lo había hecho, pero igual lo hice.

Sobre el dilema Vinilo Vs. CD, pues es hablar por hablar, la realidad es que el LP si bien no desapareció por completo ya no es algo comercial. El CD, bueno , malo o regular, es lo que hay y a cada época hay que sacarle el provecho. Con los CDs tenemos por primera vez sonido claro y limpio, algo plano, si tal vez, pero bellamente nítido. Yo tuve LPs y los disfrute pero ya no vas a conseguir LPs, así que da igual que suene como la voz de mamá.

Un saludo a todos.

P/D: Y por amor de Dios olvídense de una vez y para siempre de los benditos MP3, que así vayan a 320 kbs, son solo una impresión litográfica de la obra original. Hoy por hoy, compartir un MP3 a 128 kbs es sencillamente ofensivo. ;)

FERNANDO

para mi el mp3 esta bien, sino explicame como pomo haces para meter varios cds en el celular para escuchar en la calle, en wav si metes 10 cd ya te consumió casi la mitad de memoria, en cambio con el mp3 podes meter mucho mas que eso

juan carlosjuan carlos

buen dia amigos la otraves me fui a curiosar por las calles de lima el cercado como se conoce, en una de estas añejas avenidas encontre un lugar donde la gente aun vende discos de vinilo me kede impresionado con la calidad q emitia este disco de blondie wowww..!!!! por esa razon senti la diferencia entre un cd, mp3…etc y un enorme disco de vinilo parecia q blondie estaba a mi costado … jako

olioli

Entre el cd, el vinilo y el mp3, este ultimo es el peor en mi opinion ,siendo el más aceptable e calidad de 320 kb, por otro lado el vinilo suena diferente al cd pero no mejor, pero un cd escuchado con buenos audifonos es mucho mejor

paulpaul

Todos los formatos tiene sus ventajas y desventajas yo prefiero los vinilos auidiophile de 180 grs.o lo MSFL ya que son masterizados de las cintas maestras por lo general a media velocidad campturando de mejor manera el amplio espectro usado en los estudios de grabacion. Por cierto no todos tienien una tornamesa de y un amplificador y bocinas de calidad para disfrutarlos.
Los DVD de audio (o DVD-A) son de una calidad exceppcional sobre todo si son masterizados a 96 Khz en 24 Bits. o en DTS.
Si de sonido envolvente se trata no olviden a los LP Quadrafonicos que fueron un avance para la epoca pero los equipos compatibles eran demasiado caros.
Como Tambien los Mini Disc o los DAT bastante practicos si trabajas en audio.
Si al final el costo pesa al momento de adquirir un sistema de sonido.

David PérezDavid Pérez

Me parece esta discusion vacia, todo sonido musical como onda es la suma de un numero grande de componentes armonicas ( componentes de Fourier) por lo tanto cuando hablamos en musica de una frecuencia musical ( una nota La ( 440Hz) por ejemplo) no oimos una frecuencia pura, oimos el timpbre del intrumento que la produce. por eso una fecuencia de 440 Hz ( La) suena diferente en una guitarra o en un piano o una flauta etc. aunque todas son la misma frecuencia (440 Hz) no es que un la es mejor que el otro es que son diferentes. pasa lo mismo con los amplificadores antiguos de tubos y los nuevos de semiconductrores. cuando se digitaliza o cuando se reproduce con un tornamesa u otro equipo, se filtra y se alteran las componentes armonicas lo que le da un sonido unico caracteristico de cada uno, asi que creo que la discusion es vacia y la pregunta seria cual te gusta mas, ya que no pueden ser comparados en terminos vagos como cual suena mejor.

ParisienesParisienes

He leído varios comentarios y obviamente el artículo que los suctita. Basicamente se cae en la discusión trillada de las frecuencias, rango dinámico y capacidades audibles de los mortales, que por otro lado, son las mismas que aparecen en todas las discusiones anteriores sobre este tema. Para mi, van caen en punto muerto. Otra cuestión es que la mayoría usamos muchas herramientas actuales con bastante soltura sin por ello entender que ocurre tecnicamente cuando las operamos. Mi idea sobre muesteos y demás, es sumamente rudimentaria, pero tampoco sabía a ciencia cierta como se gravaba un vinilo. Aún así, los buenos importados ingleses,por ej. y en grabaciones que estuviesen bien hechas, porque las había malas y con master fallido no hay arreglo posible, suenan mejor “amigables” que los soportes digitales. Y quiero remarcar que en aboluto tengo nostalgia por la “fritura” la cual odiábamos desde siempre. A lo que voy es a que no tiene importancia un rango de frecuencia porque yo puedo emitir con mi voz un sonido en una determinada frecuencia en la que emulo el mismo tono de un Pavarotti. ¿Acaso sonaremos igual?. Claro que no. No interesa sólo el reproducir el rango de frecuencias audibles por el oído humano sino “todo lo demás” que hace al sonido. Un órgano electrónico jamás suena como el de tubos. El Grupo Yes y Wakeman, fueron especialmente a grabar unas secuencias para Going For de One con un órgano que se encuentra, ya ni recuerdo, porque su sonido es único e irreproducible por la electrónica. Me importa un pito los muestreos y los test: el vinilo es superior y aún cuando no puedo explicarlo tecnicamente y al final cncuerdo con la expresión que mejor grafica el problema: lo digital suena frío, muerto. PD: No hay placebo, porque poseo varios vinilos y sus versiones digitalizadas. También que un vinilo en buen estado, bandeja y cápsula en forma…….la fritura no existe.

claudio

tambien hay k tomar en cuernta el ekipo de reproduccion de un vinilo ya k con todo respeto algunos solo an eschuchado el vinilo en los antiguos tocadiscos pero en una tornamesa de calidad con un buen aplificador es un verdadero placer escuchar un vinilo y si es perseptible al oido humano de verdad es sonido puro y llega afrecuencias k el cd no llega para los amantes del vinilo el formato no morirar a los k nos gusta disfrutar del sonido real la fritura v/s la calidad no importa es genial gracias por todosd los comentarios hay gente k opina solo por lo k le han contado los invito a hacer el experimento

hugohugo

hey CLAUDIO un saludo, nose si me puedas recomendar un buen tornamesa, estoy a punto de comprar uno pero nose cual,o alguien que me pueda dar una sugerencia para adquirir un torquemesa, se los agradeceria mucho…

IsmaIsma

Buenas a todos! He leido la gran mayoría de los comentarios aquí publicados y la verdad es que al final, despues de muestreo de frecuencias, rangos dinámicos, bits, psicoacústica y demás…están nuestros oídos! Es por ahí por donde pasa la música y por tanto ellos son los que deben juzgar más alla de teorías y ecuaciones. Yo he escuchado mucha música, soy musico, he grabado dos discos y mi experiencia me ha llevado a la conclusión, que los formatos analógicos recogen “algo” que los formatos digitales son incapaces de registrar. He pasado muchas horas en estudios de grabación y aunque los resultados son de una calidad extrema, sigo pensando que después de 40 años, hoy por hoy no hay cojones a grabar un disco con la calidad/calidez/vida (llamarlo como querais) del fabuloso “dark side of the moon”, por poner un ejemplo. Y creo que lo mismo pasa con los vinilos. El sonido que reproduce un vinilo está vivo. La variedad de matices, armónicos, el color y la calidez que sale por esa diminuta aguja es infinitamente superior al laser del CD. Y no os digo como suena si el vinilo lo pasas por un ampli a válvulas…solo hacen falta 10 segundos para darse cuenta de lo que quiero decir!! De todos modos, como en cualquier aspecto de la vida es solo una opinión. Cada cual tiene la suya, por suerte! Un saludo a todos y larga vida a la buena música en el formato que sea!!!!

JulianJulian

mirad los sonido que dicen que no se escuchan despues de los 20khz pues no los percibes individualmente pero como se dise, pero colectivamente si, creo que nadie lo ha comentado o sino pues lo afirmo, los sonidos que percibimos humanamente se derivan a varios otros o por ejemplo si se toca un Do pues escuchamos un Do pero no solo suena ese do sino que se derivan mas como otro do a la octava y de ahi un sol y de ahi otro do y de ahi un mi y luego un sol, sib,do,re,mib,mi,fa. etc. eso se llama columna de armonicos. y esos son los sonidos por asi decirlos fantasma que se encuentran dentro de un solo sonido de manera natural y equilibrada de manera ”proporcion aurea”. entonces no los escuchamos pero se encuentran, y si los cortamos o comprimimos seria como quitarle sonido al Do y reducirlo a una nota plana sin armonicos, esto se ve mucho en canto y se dice que suena mas o menos armonicos que el sonido no ”corre” en la sala, y con cualquier instrumento ,ej si tocamos con una guitarra con cuerdas de 2 meses a nuevas no solo sonara mas fuerte sino con mas ”brillo” y proyección esto creo que nadie en esta larga discucion se ha puesto a pensar la musica gravada seria lo mismo depende de la calidad del intrumento del micro, de consola y de ahi al infinito, todos eso factores importan pero si hablamos de una misma gravacion en un mismo estudio en cd y acetato entonces se vera la diferencia de una i otra ,no es lo mismo tocar con una strato china imitacion que una fender strato original, y si no encuentran la diferencia pues que pena han de escuchar puro reggeton, o tan fuerte la musica que ya perdieron la sensibilidad otica.

IsmaIsma

Para mí está más que claro! las versiones en vinilo tienen un sonido que se acerca más a la realidad..no es que suene mejor, es que percibo los instrumentos más nitidos, mas cercanos y con una naturalidad que el CD, a mi gusto no recrea. Lo noto especialmente en las frecuencias bajas (bombos, bajo, timbalas, caja..y tb en el sonido de los platos. Aunque estoy con Julio Cesar…para hacer la prueba en condiciones la mejor manera es hacerla in situ…saludos!

DavidDavid

Desde luego que es un debate interesante el propuesto.
Aunque más que cuestiones técnicas se podría opinar lo que uno prefiere y porque….
Tengo 25 años y cuando era pequeño escuchaba cassettes, cuando empece a hacer mi colección de música fue con cds, que todo hay que decirlo, son muy prácticos y cómodos respecto otros soportes físicos. El mp3 llegó como un formato revolucionario ya que tenía la cualidad de comprimir la música y tener más en menos espacio, sin embargo era muy tedioso dar con algunas canciones, porque o estaban en mal estado, o no correspondían a lo descargado. Yo seguí siendo fiel a la compra de música, porque la verdad esque me gusta eso de tener mi álbum con su carátula, su libreto, es distinto.
Ahora bien, me he dado cuenta que están empezando a editar álbumes en el formato de disco de vinilo, y por un precio muy similar al del cd. El vinilo siempre ha sido considerado como algo muy musical, mientras que el cd ha podido contener diversos datos.
Pues bien, actualmente estoy empezando a hacer mi colección musical en disco vinilo, ya que considero que el disco de vinilo tiene mas valor como colección, también me gusta tener una portada grande, y se que si quiero un nuevo disco lo puedo encontrar fácilmente.
Por el sonido, es cierto que suena distinto uno del otro, el de vinilo es como un sonido màs profundo, mas intenso, mientras que el cd suena mas limpio.
Ahora, como colección prefiero disco de vinilo, y para escuchar fuera de casa me pongo el spotify, que la verdad es muy cómodo, tengo toda la música en streaming y no me hace falta descargar ni almacenar ningún archivo.

jose luisjose luis

el lp suena como es como cuando hablas por un microfono es analogico y el cd para poder escucharlo necesitas un conversor digital a analogico con lo cual hay perdidas en el sonido y el rango dinamico del audio.
siempre lp contra cd o dvd.

altaballaco

Particularmente tengo una teoría, elaborada desde mis conocimientos como especialista en sonido, que creo que demuestra de forma científica el porqué de la diferencia de calidad de sonido en ambos soportes.
El causante de todo es el mecanismo de transmisión de las vibraciones que llegan a nuestro tímpano hasta que se transforman en impulsos en el nervio auditivo y, de ahí, al cerebro. Este sistema de trasmisión tiene la particularidad de que es No-Lineal, es decir, los impulsos generados no se corresponden de forma proporcional a las ondas de presión recibidas, sino de forma logarítmica. Sin entrar en mucho detalle, esta no linealidad es la causante de que utilicemos los decibelios (dB) para medir el Nivel de Presión Sonora (NPS), que es una medida logarítmica (1 dB=20*log(P1/P0)). y que responde de forma muy aproximada a cómo escuchamos las diferencias de nivel sonoro. Del mismo modo, también se comporta de forma no lineal en cuanto a las frecuencias; en cada octava, que es un intervalo musicalmente idéntico tanto si estamos en las notas más graves como en las agudas, las diferencias de frecuencias son enormes en un caso y otro. La diferencia de frecuencias entre un LA3 (440 Hz) y un LA4 (880 Hz) es de 440 Hz, mientras que entre un LA5 (1760 Hz) y un LA6 (3520 Hz) es de 1760 Hz, cuatro veces mayor, mientras que en ambos casos la sensación de incremento tonal sigue siendo de una octava.
Queda pues de manifiesto que la audición humana es No-Lineal. Pues bien, en estos sistemas la señal que se obtiene a la salida es bastante diferente de la que tenemos a la entrada. En concreto se produce unna “intermodulación” entre las distintas señales que llegan al sistema, o sea, a nuestro oído. Esta intermodulación provoca que se generen señales suma y diferencia añadidas a las señales de entrada. Es decir, si recibimos dos tonos puros de frecuencias f1 y f2, los impulsos que se transmiten al cerebro después de que estos tonos han atravesado todo el mecanismo del oído son: f1, f2, f1+f2 y f2-f1 (siendo f2>f1).
Aquí precisamente está el quid de la cuestión. En el CD, conforme al teorema de Nyquist, se recorta la frecuencia máxima a reproducir en 22.05 KHz, basándose en que ninguna persona es capaz de oir ninguna frecuencia por encima de los 20KHz. Sin embargo, lo dicho anteriormente sobre la no linealidad del oido es lo que provoca una pérdida de información en la señal registrada en el formato CD.
Supongamos un tono de 15 KHz y otro de 23 KHz sonando simultáneamente (podrían ser perfectamente armónicos superiores de cualquier instrumento). Lo que nuestro cerebro recibe es el tono de 15 KHz, el de 23 KHz, otro adicional de 38 KHz y otro de 8 KHz, como hemos explicado antes. Pues bien si para la grabación en CD se filtran todas las frecuencias superiores a 22.05 KHz lo que estaremos haciendo es que solo se registrará el tono de 15 KHz y no el de 23 KHz, lo que provoca que cuando se reproduzca el sonido grabado estaremos perdiendo el tono diferencial de 8 KHz que se habría generado de no haber suprimido una de las componentes de entrada, y que se sitúa en un rango de frecuencias perfectamente audible.
En el vinilo no se suprime nada y por tanto, todas las frecuencias y sus posibles intermodulaciones están presentes. Queda claro que la calidad del vinilo, en cuanto a fidelidad de la grabación, es mucho mejor que en el CD. Otra cosa es el menor margen dinámico, el deterioro de la superficie del disco, etc. pero en cuanto a la calidad de la grabación no cabe la menor duda, y el razonamiento anterior lo demuestra científicamente, de que el vinilo supera al CD.

JGRJGR

Un saludo ante todo.

Excelente comentario altaballaco
Aquí dentro de mi ignorancia coloco este comentario personal que postie tambien en otro hilo de este tema:

En mi memoria quedo registrado el sonido clásico y natural de los discos en vinilo.
Al igual que una pantalla digital donde los pixeles o cuadros definen la imagen, al hacer un zoom veras un conglomerado de cuadros interrumpiéndose uno con otro en su desesperado intento por proyectar la imagen lo mas cerca de la realidad… Así ocurre con el sonido; el espectro digital medido en bites nunca podrá ser igual a la onda sonora conformada por átomos que resultan en una onda secuencial e infinitamente rica en matices de sonido. recuerden ustedes que somos seres evolutivos y por ende desarrollamos nuestros sentidos segun nuestro entorno; piense un poco pues…Como puede decir alguien que no somos capaces de captar ciertas frecuencias, eso es acaso posible? entonces explíquenme por que los ciegos captan frecuencias inaudibles por otras personas comunes. Con esto quiero decir, que respondemos con nuestros sentidos a las exigencias a las cuales somos sometidos. Entonces, debemos reconocer que, al escuchar un CD de comprobado sonido plano y comprimido estamos limitando nuestro sentido auditivo a no ir mas allá de lo que vulgarmente el autor de este articulo manifiesta que somos capaces de oír. Me opongo rotundamente a esta descabellada idea.
Es bien reconocido que se aprecian las diferencias de la riqueza auditiva de un disco de vinil, entonces mas aun estamos corroborando nuestra capacidad de distinguir el “mas allá” de las frecuencias supuestamente inaudibles que en este articulo señalan.
Conmigo ocurre el fenómeno muy particular. Aun habiendo adquirido equipos de sonido de alta gama, mi inclinación por buscar algo que se escuche mejor no ha sido mitigado, y, creo, que esta registrada en mi memoria un conjunto de sonidos que no he podido obtener con estos equipos de avanzada resolución, he grabado cd´s originales en formato FLAC de 24 bits, compare la gran diferencia entre estos y los mp3 y aun siento que falta algo. Me di cuenta que siempre que oigo música viene a mi mente el recuerdo de una aguja sobre el vinilo mientras este gira. Me detuve a pensar y se me ocurrió que quizás la gran riqueza de sonidos que en mis primeras épocas de escuchar música disfrute con los vinilos quedo guardada en algún lugar de mi cerebro y todos estos años inconscientemente he tratado de revivirlos nuevamente…Creo que si. Tengo un amigo DJ y cada vez que oigo los MK1200 technics sonar la experiencia es diferente. Creo que ese es el punto. Somos seres capaces de percibir mucho mas de lo que creemos, y cuando no, desarrollamos la habilidad de hacerlo; es nuestra naturaleza, es lo que nos convierte en la especie mas inteligente; poder ir mas alla…
Entonces para que o por que no reconocer que es mejor el vinil que el cd.
Sin animo de ofender, piense un poco; y pregúntese lo siguiente:
Prefiere usted oír música en un formato limitado, plano, que no ofrece mas que eso, y causa fatiga auditiva con mayor facilidad.
O prefiere escuchar música en un formato mas rico, que ofrece frecuencias capaces de oír, otras que algunos dicen que no somos capaces de oir pero que causan sensaciones captadas y disfrutadas por muchas personas, y a partir de allí un infinito espectro de onda que despierte nuestra naturaleza humana y le permita descubrir niveles de sonido que solo el vinilo puede ofrecer.
Cada quien es libre de decidir que le gusta y se respeta. Yo en particular, no comparto en limitar lo que le podamos proporcionar a nuestros sentidos y mucho menos la música, la cual ha demostrado su virtud de motivar al cerebro humano mas allá de lo imaginado, generar respuestas en personas con daño cerebral por mencionar solo alguna, y muchas otras mas que prueban su gran importancia. Para mi y muy personalmente considero que al comprimir y limitar el espectro musical convirtiéndolo en plano estamos limitando la capacidad humana de desarrollar nuestras capacidades intrínsecas e inherentes a todos los seres humanos; negar esto seria incurrir en una gran mediocridad.

JGRJGR

aclaratoria el comentario anterior no emula el articulo arriba contemplado repito lo traslade de un blog donde hablan que es mejor el cd que el vinilo. gracias.

pablopablo

No, bueno, si te basas en el ruido de fondo, obviamente el CD suena mucho mas limpio. Pero el vinilo tiene una cosa especial con el usuario, lo ves girando, lo cambias de lado.
No recomiendo un Wincofón o parecido, porque suenan todos los discos con una calidad tipo decada del 40 o 50. Ademas están carísimos.

cristiancristian

La verdad no creo que la cosa vaya por ahi, la responsabilidad es de la grabacion, si bien hay bandas nuevas en vinilo , el gran abanico de bandas disponibles son mas antiguals, por lo tanto se ocupa un sistema de grabacion analogico que es que es mas calido por los tubos ocupados, a diferencia del sistema de grabacion digital que hoy abunda y a finales de los 80 se hizo mas ocupado, creo que si se grabara como antes en cintas y con mesas a tubos, cambiaria el sonido para bien, no tan plastico como ahora , si quieren una referencia de lo que hablo, vean el documental SOUND CITY, creo que el vinilo como el cd sonaran mejor dependiendo de el sistema de grabacion, el mp3 es un asco.

Gabriel

Mi experimento:
Hola

Recien he descubierto tu artículo, te felicito me parece muy bien documentado e interesante. Sobre todo al mencionar el elemento de la psicoacustica. Hace algunos meses improvice un experimento, la comparativa de la “calidad” perceptible entre un CD y un vinilo. Ambos conectados a un mismo amplificador (The fisher x100) de válvulas.
El resultado, es interesante. Verlo y opinar.

http://www.youtube.com/watch?v=HbhiL-InnNY

http://www.youtube.com/watch?v=B_1AxSytf8o

Un saludo

CristianCristian

Muy interesante tu ensayo, sin embargo, es necesario estar allí para poder apreciarlo como corresponde. Las características de la grabación que hiciste y sobre todo las de la reproducción del pc donde estoy compartiendo la experiencia inciden muchísimo. No obstante, debo comentar que considerando lo horrible de los parlantes chinos de mi pc, he notado muchísima diferencia entre ambas reproducciones, de hecho, mucha más de las que me esperaba al hacer play.
En la reproducción del disco compacto casi desaparece el fantástico platillo que armoniza y acompaña maravillosamente en el vinilo, por otra parte el compacto funde el bajo haciéndolo ligeramente tosco y plano, casi inerte con el resto de la musicalización diría yo. Esperando no ofender a los amantes de la digitalización creo que el vinilo tiene una suciedad hermosa, que acompaña a los instrumentos separándolos entre sí en un resultado “cristalino”, mientras que el cd, siendo mas limpio funde los instrumentos en un conjunto sonoro mas bien “opaco”
Podrías indicarme que cápsula utilizas en la tornamesa, yo tengo la misma.

mauriciomauricio

bueno yo con un 2.1 de genius me costo un poco apreciar la diferencia, pero leyendo y prestando atencion note que en el cd el bajo es mas percusivo da golpes (o es el bombo de la bateria que se funde con el bajo?) los platillos estan mas atenuados como si estuvieran mas lejos. y en el vinilo como que reverberaban los platos. en el disco brasilero solo note como que el cd realza los bajos pero lleva toda la cancion a que suene mas grave. claro que esto que percibo esta filtrado por mis parlantes que tienen un pequeño woofer. habria que estar alli para percibirlo.
Quizas no sea algo inherente a los formatos, sino a como se masteriza para uno y para otro como se nivelan frecuencias y donde “se ubican” los instrumentos. o quiza si el vinilo preserve los armonicos. que hay diferencia la hay. despues es cuestion del gusto de cada uno. yo tengo una bandeja recien comprada, una muy humilde aiwa de los 80 con su equipo y parlantes y un pequeño cd philips. y suenan muy distinto, si quiero algo claro y quiza frio escucho cd, ahora barry white va mas con el vinilo. como que sintoniza mejor con ese formato. saludos

JosemiJosemi

Soy músico y coleccionista de CDs, hace un año y medio hice un experimento para demostrar que a partir de ciertas frecuencias el humano no percibe ninguna diferencia y que todo es pura sugestión.
El motivo es muy simple, recuerdo cuando compré mi primer CD allá por 1992, era el álbum ” Hotel California ” de The Eagles. Después de escucharlo cientos de veces en casette, noté una gran diferencia en CD, lo primero fué la ausencia de ruido de fondo ( ssssssssssssssss ) y lo siguiente fué un brillo y una presencia musical muy bonita, todo sonaba mejor que nunca.
Por el contrario, para mucha gente la música en CD sonaba vacía y les ” faltaba algo “, encontraban el sonido digital muy frio, para mi la razón era evidente: les faltaba el ruido de fondo, que de forma accidental siempre funcionó como un cojín de fondo, o como un instrumento más.
20 años después ( 2012 ) viendo el nuevo resurgir del vinilo ( a precio de oro ), comprimí a mp3 320 kbps ( no es ni WAV )una pista de mi viejo CD ” Hotel California ” y con un programa informático para hacer música añadí una pista con ruido fondo y chisporroteo efecto vinilo ( ambos sonidos totalmente digitales ), efectivamente hasta 7 personas defensores a muerte del sonido analógico creyeron estar escuchando un LP en vinilo y llegaron a afirmar totalmente convencidos que notaban la calidez y el rango de frecuencia de un plato giradiscos.
Evidentemente en el amplificador, yo tenía seleccionada la entrada Aux. ( mi ordenador ) y no la entrada Phono como ellos creían, pero al ver girar mi giradiscos ( con un horrible vinilo de villancicos que no sonaba ) todo salió como en el experimento que leí en internet.
Para mi la conclusión es que seguramente, si vamos a Los Angeles, a los estudios donde se grabó ” Hotel California ” y escuchamos la grabación original , no encontraremos ni sonidos de fondo ni chisporroteos, y en consecuencia el CD además de pequeño, limpio y práctico ( el sonido nunca se dasgasta ni se raya ) nos acerca mas a la grabación original que un vinilo.
No diré que el formato digital es el futuro, desde hace mucho … es el presente, respeto a los seguidores y defensores del vinilo, pero como algo sentimental, lo cual me parece perfecto.

modesturgell@gmail.commodesturgell@gmail.com

Muy bien el articulo y muy bien altaballaco.

El oido tiene unas cosas muy extrañas.
Por ejemplo los tonos Tartini.
Buscad en google Tonos Tartini….

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>