PLoS ONE ya es la revista más grande del mundo en número de artículos

He buscado en el ISI Web of Science y resulta que PLoS ONE ha publicado en 2010 la friolera de 6714 artículos (y en los tres primeros meses de 2011 nada menos que 2090). PLoS ONE es la revista que más artículos ha publicado en 2010. Physical Review B ha publicado en 2010 algo menos, 6154 artículos, y la tercera creo que es PNAS con 4217 artículos. En mi búsqueda rápida estas son las tres revistas más grandes (por número de artículos publicados) en 2010. No sé si habrá alguna revista más grande. ¿Conoces alguna que sea mayor?

PLoS ONE es la revista generalista de la editorial Public Library of Science (PLoS), fundada en 2001 entre otros por Harold Varmus (Premio Nobel). PLoS ONE es la revista bandera del movimiento Open Access (OA) que reivindica que la ciencia tiene que ser de acceso gratuito, aunque para ello los autores y sus instituciones tengan que pagar por publicar (en este blog recomiendo “El buen negocio de PLoS ONE y el “pagar por publicar”,” 20 agosto 2010). PLoS ONE es una revista con un índice de impacto de 4’351, obtenido por primera vez el año pasado (en este blog nos hicimos eco en ”Ya se ha publicado el nuevo JCR 2009: PLoS ONE ya tiene índice de impacto (en Biología),” 18 junio 2010).

“For PLoS ONE the publication fee is US$1350. Authors who are affiliated with one of our Institutional Members are eligible for a discount on this fee.” PLoS ONE Guidelines for Authors.

Hacer números es fácil. Los 1350 $ pagados por cada uno de los 6714 artículos de 2010 totalizan más de 9 millones de dólares (M$). Como muchos artículos tienen un descuento y hay un cierto número de autores que se declaran “pobres” y que no pagan, podemos reducir los beneficios a 7 M$, no creo que mucho menos. ¿Cuánto cuesta mantener una página web de una revista y su comité editorial? No sé, debe ser muy caro, pongamos 2 M$. En dicho caso el beneficio de PLoS ONE es mayor de 5 M$. ¿Debería PLoS ser una editorial sin ánimo de lucro? ¿Debería reducir PLoS ONE el precio por publicar un artículo de 1350 $ a la mitad o a un tercio de dicho precio?

Quizás soy el único interesado en esta chorrada, poco importante para el lector habitual de este blog. Lo siento. Pero si te interesa, te cuenta la historia de PLoS ONE con un cierto toque crítico Richard Poynder, “PLoS ONE, Open Access, and the Future of Scholarly Publishing,” Open and Shut?, March 07, 2011.

“La noticia del año [2010], sin duda, es la inclusión de PLoS ONE en el JCR, revista que ha pasado de no estar recogida por Thomson Reuters en el Science Citation Index a ser recogida por el JCR antes de acabar dicho año, mientras el resto de revistas deben esperar a llevar tres años indizadas para ser recogidas en el exclusivo Journal Citation Report. Bien, este año, por fin aparece el tan esperado Factor de Impacto de PLoS ONE. Yo pensaba que se recogería en la categoría MULTIDISCIPLINARY SCIENCES, junto a Nature, Science y PNAS, con un factor de impacto inferior a éstas, pero inmediantamente después de PNAS, pero no, no aparece en esta categoría. Resulta que la han puesto en la categoría BIOLOGY, en cuya categoría aparece con un factor de impacto de 4.351 en su primer cuartil, aunque no alcanza el primer decil en esta categoría (sí lo haría en MULTIDISCIPLINARY SCIENCES).” Álvaro Roldán López, “JCR 2009,” Bibliometría, 18 Junio 2010.

PLoS ONE es una revista rodeada de cierto “halo de magia” y sobre la que ocurren cosas muy curiosas, como por ejemplo lo siguiente.

“He seguido extrañado con la repentina inclusión de PLoS ONE en el JCR. (…) Parece claro que detrás de la inclusión de PLoS ONE en los productos de Thomson Reuters no ha estado la mano de PLoS a quien parece importar poco el factor de impacto. Pero… ¿y entonces de dónde surge la iniciativa? Pues tirando de otro hilo, llego a un Announcement que sobre PLoS ONE hizo en su día Thomson Reuters y que a mí me pasó desapercibido. En él se anuncia la inminente entrada de la revista en varios productos de la compañía y la entrada en el Journal Citation Report para el mes de junio. Y la decisión se la atribuyen a los Thomson Reuters coverage and subject specialists, es decir, a la propia compañía. Aunque sigue sin aclarar la precipitación y retrospección de la inclusión frente a la calma y el calmo proceder con el resto de revistas.” Álvaro Roldán López, “PLoS ONE y su inclusión en WoS y JCR: un enigma semi-resuelto,” Bibliometría, 5 Julio 2010.

Y ya que he copiado un par de extractos de Álvaro, creo que debo recomendar, a los interesados en temas de blibliometría, una visita regular a su blog Bibliometría, que publica poco, sin agobiar, pero siempre cosas interesantes. Por ejemplo, Thomson Reuters calcula mal los cuartiles a los que pertenece una revista que aparecen en el JCR, como nos comenta Álvaro Roldán López en ”Lost in cuartiles,” Bibliometría, 28 Noviembre 2010, y en “Los damnificados por el cálculo del primer cuartil del JCR,” Bibliometría, 20 Feb. 2011.

“En aquellas categorías en las que el número de revistas dividido entre 4 daba como resultado un número entero (N/4=n), JCR calculaba el primer cuartil como n-1, en lugar de n, como debería. Es decir, que la última revista del primer cuartil pasa a ser para JCR la primera revista del segundo cuartil, acción que deja en muy mal lugar a un nutrido número de revistas. ¿Cuantas? Pues sí, me he entretenido en localizarlas y son un total de 51 revistas que a continuación os listo.”

16 Comentarios

Participa Suscríbete

EnriqueEnrique

¡Buen día, compañero! No creo que seas “el único interesado en esta chorrada”. Estoy seguro que te leen tanto profesores, como investigadores o bibliotecarios. Este blog es un excelente punto de encuentro para algo que hace mucha falta: la unión de la bibliotecas y los departamentos de investigación en universidades, hospitales, etc. ¡Esta entrada es un gran ejemplo!

BrunoBruno

Con los miles de artículos científicos que se publican cada año, por necesidad muchos sólo pueden ser variaciones y permutaciones sobre viejas ideas, propias o de otros, es decir, que muy posiblemente no aportan nada nuevo a la ciencia. Si esta sospecha fuese cierta, todos esos artículos sirven solamente para entorpecer la investigación científica, aunque sólo sea porque desmoraliza el tener que enfrentarse a tan ingente cantidad de publicaciones. La solución (mínima) que podría paliar este imparable problema es que todos los artículos publicados se encontrasen en Internet, con acceso libre (al menos para los robots buscadores), pues sólo éstos son capaces de encontrar rápidamente lo que buscas, claro está, si conoces las palabras mágicas que has de poner en los recuadros. En cualquier caso, esto sería mejor que nada, aunque se podría mejorar mucho en este aspecto, pero creo que no hay voluntad política para ello.

FlorianaFloriana

Leo este blog!, me parece muy interesante, soy bibliotecaria y la parte de bibliometría es mi favorita, Gracias por la actualización!!!

emulenewsemulenews

Fixed. Thanks, Richard. A big mistake on my part. Sorry.

[Sorry also for my late response to your comment. Akismet, WordPress spam detector, classified your comments as spam.]

julian luquejulian luque

LA INERCIA EL ESPACIO Y LA GRAVEDAD
Cuando un cuerpo acelera en el espacio, crea el efecto de inercia en sentido opuesto en la dirección donde se acelera, le llamo punto de gravedad.

Si es el espacio el que se acelera, creará el mismo efecto.(gravedad)
En una esfera que aumente su radio a una velocidad constante el espacio que alberga es cada vez mas vacío de una forma exponencial, en el universo es igual, por lo tanto una ecuación exponencial de un vacío constante es un aceleración constante.
Ejemplo, en el primer segundo del universo, la esfera universal mediría 300.000 kilómetros de radio,en el 2º segundo 600.000 en el 3º segundo 900.000 kilómetros de radio, siendo la masa la misma, en una esfera que aumenta su volumen al cubo en densidad negativa. Por lo tanto es una aceleración hacia el vacío. el vacío no es constante, y es acelerado por el radio de la esfera universal en cada momento. EL vacío acelerado va hacia fuera, y el efecto va hacia dentro de cada maza. (gravedad)

Principio de causa, efecto.

No quiero extenderme mas. Si es de su interés puedo explicarle mucho mas Gracias por su atención Julián Luque c/escuelas 24 montilla cp14550 Córdoba) España
teléfono 957 651734 móvil 638017324
( MAS). el efecto de inercia es constante todo el tiempo que aceleramos, como si desaceramos, siempre en sentido opuesto a la dirección.
(La gravedad es un efecto de inercia) debido al volumen constante del universo, la capacidad de la esfera universal aumenta al cubo en cada ,momento. Aritméticamente es una ecuación acelerada. (La aceleración es igual a inercia).(la inercia es igual a gravedad)
Todo el volumen de vacío del universo se propaga en un medio mas vacío, de lo contrario se contraería.
Julian luque

SPACE INERTIA AND GRAVITY
When a body accelerates in space, creating the effect of inertia in the direction opposite where you accelerate, called center of gravity.

If space that accelerates, will create the same effect. (Gravity)
In an area to increase its radius at a constant space is increasingly home to empty in an exponential form in the universe is equal, therefore an exponential equation a constant vacuum is a constant acceleration.
Example, in the first second of the universe, the universal sphere would measure 300,000 kilometers in radius, at 2 º second 600,000 in the 3 rd second 900,000-kilometer radius, with the mass the same, in an area that increases in volume to the cube in negative density . It is therefore an acceleration into space. vacuum is not constant, and is accelerated by the universal sphere radius at all times. The vacuum is accelerated outward, and the effect goes in from each club. (Gravity)

Principle of cause, effect.

Do not want to elaborate more. If you are interested I can explain a lot more Thank you for your attention Julián Luque c / schools 24 montilla cp14550 Córdoba) Spain
638017324 957 651734 mobile phone
(MAS). the effect of inertia is constant as long as you accelerate, as if desaceramos always opposite to the direction.
(Gravity is an effect of inertia) due to the constant volume of the universe, the ability of the universal sphere increases with the cube in each, time. Is an equation mathematically accelerated. (The acceleration is equal to inertia). (Inertia is equal to gravity)
Vacuum the entire volume of the universe is spread in more than half empty, otherwise it will shrink.
Julian Luque

Agustin Madero PelaezAgustin Madero Pelaez

Por si resulta de interés yo he publicado seis artículos en Plos one y no he pagado un duro. No porque sea “pobre” sino porque en España pocos proyectos con financiación publica admiten el pago a revistas como parte de los fondos financiados. La revista asi lo entiende y nunca insistió en elpago, asi que veo dificil hacer los cálculos de los “beneficios” de Plos one tan alegremente.

Mariana BenítezMariana Benítez

PLoS hace público su estado financiero con frecuencia. En efecto, muchos de los autores reciben descuentos y, hasta hace poco, la mayor parte de los ingresos de PLoS provenían de donaciones voluntarias. En esta liga se comenta al respecto y se pueden encontrar ligas a los informes formales de la revista:
http://www.plosmedicine.org/article/...med.1000364

Saludos y felicidades por tan interesante blog!

emulenewsemulenews

Mariana, gracias por el enlace, muy instructivo. Pone que PLoS han obtenido beneficios por 8,9 M$ en 2008 y 9,4 M$ en 2009 (donde M$ significa millones de dólares). En 2010 han recibido apoyo público por 0,5 M$. Su estimación para 2010 es un incremento mínimo del 30% en beneficios. “Hasta hace poco, la mayor parte de los ingresos …” Supongo que tendrás razón y en 2007 o en 2006 sus beneficios eran mucho menores y su fuente era solo la “caridad” institucional.

Quien crea un negocio para luchar contra el negocio, cuándo lucha contra sí mismo.

Mariana BenítezMariana Benítez

Me gustaría pensar que más que luchar contra el negocio, PLoS ONE busca cambiarlo de manera positiva. Quizá sea demasiado optimista de mi parte y aún está por verse si ciertamente el cambio será positivo, pero el paisaje de la publicación científica definitivamente ha cambiado desde la creación de PLoS ONE. Tanto así que revistas como Nature, que ha publicado ácidas críticas a PLoS ONE (http://www.nature.com/news/2008/0807...54011a.html), sacó el año pasado una revista del mismo tipo (http://www.nature.com/srep/index.html), aunque con distinto tipo de licencias (http://blogs.plos.org/plos/2011/01/w...eriously-2/). Springer acaba de lanzar también SpringerPlus (http://www.springeropen.com/springerplus/) y el número de revistas que ofrecen diferentes tipos de artículos de acceso libre se ha incrementado notablemente (aunque la verdad no tengo datos sobre la relación de esto y el surgimiento de PLoS).
Personalmente, creo que es conveniente que existan revistas dispuestas a publicar cualquier artículo que sea científicamente sólido, independientemente del posible impacto de la investigación. La decisión sobre la relevancia puede ser muy subjetiva y en ocasiones hasta remitirse a un principio de autoridad. Además, ya existen numerosas revistas científicas que publican artículos de interés limitado, y no por eso dejan de ser valiosas, ni se convierten en un depósito de artículos de mala calidad.

Saludos

Alberto Gandarillas

Hola. Enhorabuena y gracias por el blog. Solamente aclarar dos cosas: 1- casi todas las revistas ‘convencionales’ en papel cobran a los autores por publicar sus artículos, aunque luego se queden con todos los derechos (PLOS no lo hace); 2- PLOS no solo publica PLOS ONE, si no también otra serie de revistas (PLOS BIOLOGY, MEDICINE, GENETICS, etc), en estas no cobran por publicar. En todo caso este es el argumento de PLOS para cobrar en PLOS ONE. AG.

emulenewsemulenews

Alberto, perdona, pero dónde has leído que en las otras revistas PLoS no cobra por publicar. Estás completamente equivocado: PLoS Publicatione Fees. Extraigo la tabla de precios.

Publication Fees. Our 2011-2012 prices, which have not been raised since August 2009, are as follows:

PLoS Biology US$2900
PLoS Medicine US$2900
PLoS Computational Biology US$2250
PLoS Genetics US$2250
PLoS Pathogens US$2250
PLoS Neglected Tropical Diseases US$2250
PLoS ONE US$1350

Alberto Gandarillas

… Pues sí, soy yo el que pide perdón entonces, diría haberlo leido en PLOS, no sé de dónde saqué la idea. Así que dejáré mi comentario en el primer punto:
1- casi todas las revistas ‘convencionales’ en papel cobran a los autores por publicar sus artículos, aunque luego se queden con todos los derechos (PLOS no lo hace);
Gracias por la corrección. A.

emulenewsemulenews

Alberto, también estás equivocado en que “casi todas las revistas de “toll access” en papel cobran a los autores por publicar” (muy pocas lo hacen, pero no tengo el porcentaje a mano). Estas revistas cobran la subscripción a las universidades e instituciones científicas que pagan por acceder a sus contenidos. Las revistas solo cobran cuando se publica en papel una figura en color (online es gratis), o en ciertas revistas si se excede cierto número de páginas, o cuando aceptan artículos de acceso gratuito (“open access”).

Si tienes alguna estadística al respecto (que confirme tu “casi todas cobran”), me encantará conocerla.

Por otro lado, del orden del 67% de las revistas de “open access” no cobran nada por publicar (son datos de 2004, el porcentaje bajó al 53% en 2006) según un informe de Kaufman y Willis para la ALPSP (seguramente en 2012 el porcentaje será aún menor pues hay muchas más revistas OA). Solo el 33% restante cobraba en 2004 (entre ellas las de PLoS, claro).

AlbertoAlberto

Y bien, sigo pensando que se es injusto con PLOS ONE en algunos foros. Actualmente la revista cobra 1500 e por artículo. No sé en tu especialidad, pero en biomedicina casi todas las revistas impresas cobran por publicar. Normalmente cuanto más índice de impacto más cobran. Tienes que tener en cuenta tb el precio de las figuras en color que casi todas las revistas impresas cargan. Y, en estas revistas, si quieres que el artículo sea open access, además tienes que pagar otra cantidad importante, mira por ejemplo una revista de Nature si quieres open access: €3,700 (Europe). Eso por no hablar del trabajo higiénico que está haciendo Plos One al dar salida a muchos trabajos buenos que no entraban en las revistas tradicionales.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>