Apoya la revista de Amazings.es y disfruta con la teoría de cuerdas

Hace seis meses me pidieron que escribiera un artículo sobre la teoría de cuerdas para el primer número de la revista Amazings. Hoy mismo se ha anunciado que Amazings tendrá su edición en Revista y que el cuarto artículo será “Teoría de cuerdas,” por Francis Villatoro. La Revista Amazings no tiene ningún tipo de publicidad ni patrocinios por lo que para poder editarla e imprimirla se utilizará la plataforma LANZANOS.COM desde donde podréis recibirla en vuestra casa, con todos los gastos incluidos, al precio de 9 euros (si vives en España). Una publicación de ciencia desde un punto de vista divulgativo, ameno, directo e interesante. Hoy, Amazings inicia su andadura en formato Magazine y necesita tu apoyo. Yo ya he leído el texto de todos los artículos y puedo asegurarte que son muy buenos. ¡Ánimo y apoya la iniciativa comprando tu ejemplar!

19 Comentarios

Participa Suscríbete

fisicofisico

No dudo que los textos sean bueno, pero no comprendo por qué el énfasis en las cuerdas, siendo esas acientíficas, no falsables y pura religión.

fisicofisico

¡Ya lo capto! El autor del artículo sobre cuerdas es el mismo que tiene este blog. No sabía que Francis fuera experto en cuerdas. Espero que no se haya enfadado por mi opinión anterior.

emulenewsemulenews

Francis no es experto en teoría de cuerdas, solo un buen aficionado (he leído varios libros técnicos pero no trabajo a nivel de investigación en el tema).

fisicofisico

Pensando sobre la revista me ha asaltado una duda, ¿no hubiera sido mejor hacer un pdf a descargar para ipad y similares? Es que a estas alturas estar con el formato de papel, no sé.

IlidoIlido

“No dudo que los textos sean bueno, pero no comprendo por qué el énfasis en las cuerdas, siendo esas acientíficas, no falsables y pura religión.”

La teoria de Cuerdas es una teoria cientifica, con contenido Fisico, consistente con toda la fisica conocida y todavia en desarrollo. Ha tenido exitosen el contexto de la gravedad cuantica muy importantes (entropia de agujeros negros etc) y se acerca cada vez mas a una falsificacion experimental, con propuestas cosmologicas interesantes.

No creo que una teoria que reproduce toda la fisica conocida, que contiene la RG y el modelo estandard sera pura religion.

fisicofisico

Ya lo dijo Feynman en su día. “La teoría de cuerdas no hace predicciones da excusas”. Y después de 30 años sigue en la misma situación. No es teoría científica, ni siquiera es teoría. Si te interesa el tema puedes leer los libros “Don’t even wrong” y “The trouble with Physics” . Aunque si eres un fundamentalista religioso no lo harás y seguirás teniendo fe en la religión del sumo sacerdote Witten y la bíblia divulgativa del estirado de Green.
Lo mejor es que todos los que forman la mafia-religión (quieren seguir chupando subvenciones, recursos y plazas para ellos y los suyos y seguir siendo el cáncer de la Física Teórica) de las cuerdas dejen el campo y se dediquen a algo productivo. Ya se ha tirado mucho esfuerzo intelectual en algo que ni es ciencia ni es teoría ni es nada. Es basura.
Espero que no enfades de la misma manera que los creacionistas cuando se les ataca sus ideas y su fe.

VicenteVicente

Pues sera muy buena…pero 9 eurazos cuando Investigacion y Ciencia vale 6 euros….

josejuan

“…Es basura…”

Yo soy un completo ignorante pero… ¿hay muchas alternativas?. Merece la pena ahondar en las más prometedoras (por basura que parezcan ahora).

Por cierto, yo si me he apuntado a lo de la revista. El motivo no es el contenido (que Francis lo suministra gratis todos los días) sino para apoyar este tipo de iniciativas “no profesionales” que tanta falta nos hacen en todos los ámbitos.

fisicofisico

Pues alternativas las hay, pero como casi toda la mafia de física teórica de dedica a las cuerdas… Están la Loop quatum gravity, está la Causal dynamical triangulation y alguna más. Es como si hubiera que seguir con el sistema geocéntrico y ahondar aún más en él aumentando el número de epiciclos. Al final los circulitos del geocéntrico sumaban más de 80, pero al menos predecían bastante bien los movimientos. Las cuerdas no predicen nada.
Seguir en las cuerdas es como seguir en un trabajo que no gusta, seguir en un matrimonio acabado o arreglar el coche viejo una vez más… Has invertido tanto que… ¿Cómo lo vas a dejar ahora?
Lo malo de las cuerdas es la mafia que se ha montado y ahora los departamentos de física teórica están tomados por cuerdistas. No estaría mal seguir investigando en las matemáticas de las cuerdas (ya que de física no tienen nada), pero al coste del mococultivo es una empresa muy arriesgada.
Quien sabe, si se hubiesen abandonado hace tiempo quizás tendríamos ya algo interesante… Tanto talento desperdiciado, ¡qué pena!

IlidoIlido

Si te interesa el tema puedes leer los libros “Don’t even wrong” y “The trouble with Physics” .

Prefiero estudiarme la Teoria de Cuerdas y formar mi propia opinion, que basar mi opinion enteramente en dos libros divulgativos, como es tuc aso.

“Aunque si eres un fundamentalista religioso no lo harás y seguirás teniendo fe en la religión del sumo sacerdote Witten y la bíblia divulgativa del estirado de Green.”

Es evidente que el unico fundamentalista aqui eres tu, con un discurso cargado de un odio que dificilmente puedo comprender y desprovisto de cualquier tipo de argumento.

“Lo mejor es que todos los que forman la mafia-religión (quieren seguir chupando subvenciones, recursos y plazas para ellos y los suyos y seguir siendo el cáncer de la Física Teórica) de las cuerdas dejen el campo y se dediquen a algo productivo. Ya se ha tirado mucho esfuerzo intelectual en algo que ni es ciencia ni es teoría ni es nada. Es basura.”

Obviamente la Teoria de Cuerdas no es basura, pues ha proporcionado grandes avances en Matematicas y Fisica: nuevas tecnicas en teorias de campos, avances en geometria algebraica, comprension de regimenes no perturbativos de teorias gauge a traves de dualidades, comprension de sistemas de materia condensada… En fin, que hay que estar un poco al tanto de lo que pasa antes de abrir la boca.

A parte de este tipo de monsergas:

“Seguir en las cuerdas es como seguir en un trabajo que no gusta, seguir en un matrimonio acabado o arreglar el coche viejo una vez más… Has invertido tanto que… ¿Cómo lo vas a dejar ahora?”

No has dado ningun argumento que apoye lo que dices. Se agradeceria, pues, algo mas de conocimiento de causa y algo menos de verborrea.

fisicofisico

Te equivocas. No somos los que estamos en contra de las cuerdas los que tenemos que demostrar que las cuerdas son falsas. Sois los de cuerdas los que tenéis que demostrar que son verdaderas. Pero como las cuerdas no son falsables no se puede hacer. De nuevo, es como los creyentes en Dios, o en los OVNIS que exigen a los demás demostraciones. Y todo aderezado por un ataque ad hominen, que es lo que se suele emplear cuando no se tienen argumentos.
Personalmente no tengo nada que demostrar a nadie y no odio las cuerdas, los objetos, sobre todo cuando no se cree en ellos, no se pueden odiar.
Las referencias son divulgativas, pero no sabía que en un foro como este lo “divulgativo” fuera malo o inferior. Puedes leerlas o no, allá tú. Aunque quizás otros de por aquí lo puedan encontrar interesantes. Quizás eso te moleste. ¿Te parecería bien quemar esos libros?
Es verdad que la investigación en cuerdas ha proporcionado avances en matemáticas, pero no en física. Argumentos en contra hay muchos, el principal es que no hace ninguna predicción y el segundo son los 10 elevado 1000 estados de vacío, y el ridículo que tener que recurrir al principio antrópico y a los universos paralelos. Los universos paralelos son otra cosa que no es falsable y, por tanto, no científica. Es puro misticismo. Pero en las religiones cabe todo el misticismo del mundo. Lo que pasa que se han sustituido los ángeles en la punta de un alfiler por las variedades Calabi–Yau.
Venga, y ahora pide la hoguera para mi y los míos, es lo único que te falta.

emulenewsemulenews

Ilido, no es verdad que la teoría de cuerdas no sea falsable. La teoría de cuerdas es un marco teórico como la mecánica de Newton y es falsable en igual medida. Recuerda que en mecánica de Newton para demostrar que F=m.a hay que hacer experimentos con fuerzas concretas y que dicha ley no se puede probar, solo falsar, en el contexto de la mecánica de Newton (bastaría encontrar una sola fuerza que no cumpla F=m.a para falsar la teoría, pero probar dicha ley con un millón de fuerzas no demuestra que siempre sea válida). La única manera de falsar un marco teórico es encontrar un marco teórico más general (mecánica relativista o mecánica cuántica) que lo incluya como caso particular y que explique sus leyes).

En el marco teórico de la teoría de cuerdas ocurre lo mismo, se puede probar que una realización concreta de la teoría es correcta (aún no se conoce ninguna) o que es incorrecta (ya hay varias que se ha demostrado que lo son). Sin embargo, falsar el marco general solo se puede realizar si se falsean algunos de sus principios fundacionales (invarianza Lorentz válida a todas las energías o mecánica cuántica válida a todas las energías). Mientras tanto, se siguen buscando realizaciones concretas del marco que logren explicar la realidad que observamos en los experimentos.

Te recomiendo leer mi breve artículo en inglés Francis, “Kane in Physics Today, “String theory and the real world”,” Francis’ world inside out, January 18, 2011.

IlidoIlido

“¿Te parecería bien quemar esos libros?”

Jajaja ;)

“Es verdad que la investigación en cuerdas ha proporcionado avances en matemáticas, pero no en física”

Tambien en fisica, es un hecho que puedes constatar en este mismo blog. Ya te digo: Dualidades, Materia condensada, Regimenes no perturbativos de teorias gauge etc etc

Por cierto, estas un poco obsesionado con la religion, las hogueras y tal, deberias mirartelo ;).

IlidoIlido

“Ilido, no es verdad que la teoría de cuerdas no sea falsable. ”

Lo que no es verdad es que yo haya dicho que la Teoria de Cuerdas no sea falsable ;). Vamos, y si lo he escrito es que se me ha colado un no por ahi. El resto que comentas es evidente.

Un matiz::

“En el marco teórico de la teoría de cuerdas ocurre lo mismo, se puede probar que una realización concreta de la teoría es correcta (aún no se conoce ninguna)”

Supongo que por realizacion te refieres a una compactificacion de la teoria de cuerdas con una accion efectiva explicita y una eleccion de vacio explicito. Si es asi, se conocen muchisimas, y algunas “correctas” en el sentido de que reproducen el Modelo Estandar y congelan todo el moduli, pero no “correctas” en el sentido de que hayan hecho predicciones nuevas que se hayan testeado en un laboratorio.

emulenewsemulenews

Ilido, has leído el artículo de Steven B. Giddings, “Is string theory a theory of quantum gravity?,” ArXiv, 31 May 2011. ¿Qué te parece dicho artículo?

“The challenges of quantum gravity are profound. While string theory has certainly provided new ideas about how to address some of these problems, it seems clear that it still has a fair ways to go if it is to resolve them all.”

Por cierto, también es interesante ojear a Matthias Blau, “String Theory as a Theory of Quantum Gravity
A Status Report,” Quantum Theory & Gravitation, Zürich, 14-24 June 2011.

fisicofisico

Cada cual puede tener las creencias que quiera. Para eso hay libertad de pensamiento, creencia, etc. Lo que digo es que es muy arriesgado enfocar los esfuerzos hacia una “teoría” que no proporciona predicciones y que no es falsable.
Lo increíble es que las cuerdas no lo hagan pues toda teoría lo suficientemente compleja o con muchos grados de libertad puede predecir casi cualquier cosa.
Una teoría no es más que un modelo de realidad y la realidad siempre está más allá. No nos dicen cómo es la Naturaleza nos dice si nuestro modelo predice cosas acerca de la Naturaleza o no. Las cuerdas no dicen cómo es la Naturaleza, nos propone una infinidad de casos y nos dice que uno debe ser el que corresponde a lo que vemos.
Además una verdadera teoría que diga algo sobre gravedad cuántica debe de proporcionar una génesis del espacio-tiempo, una dinámica del mismo. Las cuerdas en lugar de eso fijan un marco, un espacio de 11 dimensiones (incluso esto depende de la versión) sobre el que se impone una variedad de tipo Calabi–Yau. Es decir, en lugar de solucionar los problemas y contestar preguntas introduce más problemas. No es satisfactoria ni como teoría.
El modelo estándar o cualquier de las teorías cuánticas de campos funcionan como teorías, dan predicciones y son falsables. Algunas de ellas fueron eliminadas al tomarse medidas. ¿Cómo se pudo pasar de eso a esta cosa de las cuerdas?
Las cuerdas no son más que un ejercicio onanista de unos tipo enamorados por una estética que sólo ellos ven.
¡Si Dirac levantara la cabeza!

pepepepe

Lo de los 10^1000 estados de vacío me da risa ¿qué pasa? ¿os da miedo? tan chorra es como lo de que si viajas en línea recta al cabo de varias veces la edad del universo vuelves al mismo sitio. Al que llegó a esta conclusión le parecería una gilipollez y no tiró la relatividad a la basura. A Hubble también le tuvo que dar un ataque de risa cuando vio que el universo se expandía y no lo mandó todo a la porra. Yo pondría esa hipótesis en un cajón y si se demuestra qe la teoría es correcta habrá que apechugar con ella. Parece que los límites del universo ya están fijados y no podemos estar en un error; pues a mí no me da miedo, si resulta que hay todos esos universos, pues los hay, más insignificantes somos, nuestro lugar en el cosmos se vuelve a reducir, como siempre.

fisicofisico

@pepe
Básicamente ese número de estados te dice que es nula la capacidad de las cuerdas para decirte cómo y por qué el Universo es como es. Una teoría científica no sólo debe ser falsable, sino que tiene que decirte algo acerca del Universo, explicarlo. Si no es así no sirve para nada. Ese número de grados de libertad te dice que, según las cuerdas, el Universo puede ser cualquier cosa. La capacidad de predicción de las cuerdas es por tanto prácticamente nula.
Han intentado reducir ese número sin éxito y al no conseguirlo simplemente te dicen ahora que el universo en el que vivimos es uno de los muchos posibles. Pero como no tenemos acceso a los otros universos entonces se trata de una afirmación no científica.
Este “razonamiento” de los de cuerdas valdría igualmente para demostrar a dios y cualquier cosa.
Hay algo que te tienes que plantear. ¿Por que las teorías de cuerdas levantan esas pasiones y hay tanta polémica cuando en ninguna otra teoría científica de la física pasa algo así? ¿Acaso algunos, que nos gusta conocer la verdad, las tenemos animadversión simplemente porque sí o es que los cuerdistas, como buenos fanáticos, no aceptan las críticas? ¿Son las cuerdas una ideología como el ser de izquierdas o adorar el libre mercado?

IlidoIlido

Hola Francis. No lo he leido, pero parece interesante. Parecen reflexiones de una persona que lleva trabajando muchos anios en la teoria de cuerdas y la comprende desde diversos puntos de vista, pudiendo relacionar la teoria con problemas actuales de la gravedad cuantica en general, con lo que sin duda es recomendable.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>