Toda la blogosfera habla de las primeras señales de un bosón de Higgs con una masa de unos 140 GeV/c²

Hoy, a la hora de comer me he encontrado con un meneador (que no meneante) que me ha echado en cara no haber escrito ninguna entrada sobre la fuerte evidencia sobre la existencia de un bosón de Higgs con una masa entre 135 y 145 GeV/c² (la cifra depende de quien lo cuente). Esta evidencia ha sido obtenida comparando los resultados de ATLAS y CMS, los dos grandes experimentos del LHC en el CERN. Según él todos los blogs en inglés se están haciendo eco de este resultado y en español, el blog de referencia, gracias amigo por el piropo, aún no lo ha hecho. Mea culpa.

Lo siento, pero en mi opinión, como he tratado de aclararle en persona, todo esto no es más que una mera fluctuación estadística. Pura coincidencia. Habrá que esperar al miércoles para poder contar algo al respecto cuando se publique el resultado combinado del Tevatrón, CDF+DZero. Aún así, amigo, lo prometido es deuda (sobre todo cuando va bañado con una cerveza). Un listado de fuentes para meneadores y un resumen al final de propia cosecha.

NATURE = Geoff Brumfiel, “Collider sees tantalizing hint of Higgs. Excess events suggest LHC is homing in on elusive particle,” Nature News, 22 July 2011.

SCIENCE = Adrian Cho, “Particle Physics: One Year On, LHC Sees Hints Of Higgs—And Nothing Else,” Science 333: 507, 29 July 2011.

Pauline Gagnon, “Small ripple shakes a roomful of physicists,” Quantum Diaries, July 22nd, 2011.

, “Victory after all!,” TGD Diary, 24 July 2011.

Matt Strassler, “ATLAS and CMS Summarize Their Higgs Searches,” y “A Historic Day? Or Just an Important One?,” Of Particular Significance, July 22, 2011.

Jon Butterworth, “Exclusion limits: The Higgs boson fights back,” Life and Physics, 22 July, 2011.

Lubos Motl, “Why a Higgs boson could also have mass 144 GeV,” The Reference Frame, July 24, 2011.

Philip Gibbs, “Where is the Higgs Boson?,” viXra log, July 25, 2011.

Tommaso Dorigo, “Combined Higgs Search Limits, Circa 2011,” A Quantum Diaries Survivor, July 24th 2011.

Paul Rincon, “Is the Large Hadron Collider closing in on Higgs particle?,” BBC News, 25 July 2011.

Rebecca Boyle, “Fresh Data From CERN and Tevatron Gives A Glimpse of the God Particle,” Popular Science, 07.25.2011.

Duncan Geere, “Large Hadron Collider sees glimpse of Higgs particle,” Wired.co.uk, 25 July 2011.

Y muchas otras fuentes…

En resumen. El pasado 22 de julio, los físicos de ATLAS ignoraban el resultado obtenido por los físicos de CMS en relación a la búsqueda del Higgs. Los físicos de ATLAS observaron una fluctuación estadística que apunta a un Higgs con una masa de unos 140 GeV/c². Lo normal es que CMS no hubiera mostrado dicha fluctuación, o que mostrara una fluctuación en sentido contrario. Sin embargo, los físicos de CMS también observaron una fluctuación similar. ¿Qué significa esta coincidencia? En mi opinión, una simple coincidencia. En opinión de algunos, una coincidencia es una coincidencia hasta que deja de serlo. Las primeras señales del Higgs serán gracias a una coincidencia de este tipo. De ahí el revuelo mediático. Pero en mi opinión personal, lo confieso, no soy experto, todo apunta a una mera concidencia. Para más detalles, os recomiendo leer a Tommaso Dorigo, siempre con los pies en la tierra (o en la arena, que ahora está de vacaciones en una playa paradisíaca).

4 Comentarios

Participa Suscríbete

45cr Charliec

Bueno, habrìa que esperar Francis, no hay espacio para equivocaciòn ni la desesperaciòn, si el Higgs està ahì, aparecerà, esto no es de quien llegue primero para dar la primicia.

fisicofisico

Bueno haré de pepito grillo:

La palabra “evidence” es prueba y no “evidencia”.

Según el DRAE evidencia es:
Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar. La evidencia de la derrota lo dejó aturdido.
Prueba determinante en un proceso.
Certidumbre de algo, de modo que el sentir o juzgar lo contrario sea tenido por temeridad.

Lo mismo para “range” que no es rango (y que correspondería a “rank”) sino a “gama” o “intervalo”.

O “panel” que no es “panel” (como en IPCC), sino “grupo”.

Mucha culpa la tienen los periodistas, pero otra la tienen los propios investigadores. Si existe la palabra en español ¿por qué inventarse un “falso amigo”?

Se puede incorporar quark o gluón, pero no destruir el lenguaje.

Así que no hay evidencia de la existencia del Higgs, A este paso va a ser como creer en dios o algo así.

Yo ya no creo en el Higgs

emulenewsemulenews

Gracias, físico, ya me has pegado varios tirones de orejas al respecto, debe ser que estoy duro de oido. Trataré de seguir tus recomendaciones, pero no puedo prometer nada. El vicio lingüistico es el vicio lingüistico.

Demóstenes

Los físicos hasta que las desviaciones de confianza no son mayores a 5 sigmas, no hablamos de nueva física. Porque si así fuera la simetría CPT estarái violada según una publicación seria que hicieron los de MINOS…

Y lo que dice “físico” en algunas cosas te doy la razón. Pero “rango”, en español, también es el intervalo estadístico. Lo de los falsos amigos, es lo que ocurre cuando toda la bibliografía está en inglés, y cuando hablamos en castellano tenemos que pensar en cómo decir las palabras. No te haces a la idea de la de veces que he oído expresiones como “esta medida está biasada” (de biased, en inglés) en vez de “sesgada”, o “papeles” en vez de publicaciones. Es falta de costumbre.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>