Gran sorpresa en el LHC gracias a LHCb: La asimetría CP en el modelo estándar se oculta en las partículas con encanto

Los rumores indicaban que hoy en París, en el congreso HCP 2011, la colaboración LHCb iba a presentar una gran sorpresa relacionada con la violación de la simetría CP y así ha sido. Por primera vez se ha observado la violación de la simetría CP en las desintegraciones de los mesones encantados: cierto parámetro técnico es 80 veces mayor de lo esperado. En concreto se han estudiado las desintegraciones de los mesones D0, que están compuestos de un quark encanto (c) más un antiquark arriba (u), y de sus antipartículas, compuestas de un antiquark encanto (c) más un quark arriba (u). Sus desintegraciones Dº→K-K+, y Dº→π-π+, y las de su antipartícula determinan el valor de un parámetro llamado ΔACP que según los modelos teóricos debería ser menor de 0,01 %. La sorpresa es que LHCb ha medido un valor de ΔACP = -0,82 ± 0,21 ± 0,11 % (con 3,5 σ de confianza estadística tras analizar 0,58 /fb de datos de 2011, es decir, el 60% de todas las colisiones en LHCb durante 2011); lo dicho, un valor más de 80 veces mayor del esperado. Siempre se había pensado que la violación de la simetría CP en los mesones con quarks encanto (c) era casi nula, muy pequeña e incapaz de explicar la asimetría materia-antimateria tras la gran explosión. Este resultado es todavía provisional y tendrá que ser confirmado tras el análisis de más datos de colisiones, pero su importancia es enorme. Las transparencias de la charla de Mat Charles (Oxford), on behalf of the LHCb collaboration, “Search for CP violation in two-body charm decays at LHCb,” HCP 2011, 14 Nov. 2011. Noticia en la web del CERN en Antonella Del Rosso, “Charming surprise,” CERN News, 14 Nov. 2011, y en la web de LHCb, “CP violation in charm decays,” LHCb, 14 Nov. 2011.

Según nos cuentan en la noticia del CERN, hubo una reunión interna los días 10 y 11 de noviembre para discutir el impacto en las teorías actuales de este gran descubrimiento obtenido por la colaboración LHCb. Por supuesto, el resultado todavía es provisional y tendrán que ser confirmado (se espera la confirmación para principios de 2012 cuando se analicen el resto de los datos de las colisiones de 2011 aún almacenados en cinta), pero sus implicaciones sobre la asimetría entre materia y antimateria son muy importantes. De confirmarse significaría que el modelo estándar esconde en su interior la explicación de esta asimetría sin necesidad de nueva física (como esperaban impacientes muchos teóricos). La razón por la cual este resultado se había ocultado en los experimentos es porque la física del encanto (charm physics) de precisión es muy difícil de estudiar en los aceleradores anteriores como LEP y el Tevatrón.

Estoy escribiendo esta entrada con prisa y aún tengo que meditar las consecuencias profundas que se obtendrán de este resultado, pero puedo anticipar que no serán pocas. Todo indica que el modelo estándar es mucho más desconocido de lo que parecía.

Por cierto, puede que haya gente que afirme que este resultado es la primera evidencia de física más allá del modelo estándar, ya que se creía que éste predecía un valor casi nulo para el parámetro medido por LHCb. Sin embargo, me gustaría recordar a todos que las predicciones teóricas del modelo estándar para la física del encanto son muy difíciles de calcular y se utilizan modelos aproximados en los que se incluye como hipótesis de trabajo que la violación de la simetría CP observada es casi nula. Ahora que se cree (recuerda el resultado está aún sin confirmar) que es mucho mayor, habrá que rehacer los cálculos y, en mi opinión, se podrá acomodar el nuevo resultado dentro del modelo estándar como una de sus predicciones. Lo importante del nuevo resultado son sus consecuencias en los modelos cosmológicos y la evolución temprana del universo. Estoy seguro de que lloverán muchos artículos explicando estas consecuencias en las próximas semanas.

La opinión de otros blogueros (que actualizaré conforme vaya apareciendo): Jester, “LHCb has evidence of new physics! Maybe,” Résonaances, 14 Nov. 2011 (su explicación del resultado está muy bien); Philip Gibbs, “BSM CPV in LHCb at HCP11,” viXra log, Nov. 14, 2011; Lubos Motl, “LHCb reports a new source of CP-violation,” The Reference Frame, 14 Nov. 2011.

En lo que sigue añadiré una explicación sencilla al resultado observado. Los físicos y buenos aficionados a la física de partículas pueden omitir lo que sigue. La imagen está extraída de Anna Phan, “What exactly is CP violation?,” Quantum Diaries, 14 Nov. 2011. El texto es en su mayor parte de cosecha propia.

¿Cuál es la relación entre la violación de la simetría CP y la asimetría materia-antimateria en el universo? La idea es sencilla, la simetría CP aplicada a una partícula la transforma en su (como indica la figura de arriba), por lo que cualquier proceso que viole la simetría CP implica que dicho proceso actúa de forma diferente en partículas y antipartículas. Se cree que en los primeros instantes de la Gran Explosión (Big Bang) existía la misma cantidad de materia que de antimateria; pero hoy en día observamos un universo de materia sin ninguna antimateria (que sepamos no hay galaxias de antimateria, aunque nada prohíbe su existencia), con muchos más fotones (y neutrinos) que bariones (protones y neutrones en los núcleos de los átomos). Como la materia y la antimateria se aniquilan mutuamente produciendo energía (fotones), se puede explicar esta asimetría si toda la materia se aniquiló con toda la antimateria, salvo una minúscula cantidad. Este proceso asimétrico requiere, entre otras cosas, una pequeña violación de la simetría CP en la física de partículas. El problema es que la asimetría CP del modelo estándar que ha sido observada en los experimentos es demasiado pequeña para explicar la simetría materia-antimateria y se cree que debe haber asimetrías aún no observadas (como la que ha observado LHCb).

¿Cuál es la relación entre el resultado de LHCb y la simetría CP? Lo que se ha observado en LHCb son procesos de desintegración de un partícula (mesón D neutro) y de su antipartícula, que por ser ambas neutras se desintegran en pares de partícula-antipartícula (dos piones o dos kaones). Si la simetría se conservara en estas desintegraciones, no habría diferencia alguna entre la partícula y su antipartícula, serían indistinguibles si solo observamos sus desintegraciones (las distinguimos porque ellas mismas se producen en procesos diferentes). Sin embargo, LHCb ha observado una pequeña diferencia entre los modos de desintegración de la partícula y de su antipartícula, lo que las hace distinguibles estadísticamente. Esta pequeña asimetría es enorme, ya que según se cree el modelo estándar predice un valor muy pequeño para ella. Por eso esta inesperada noticia es bastante sorprendente.

¿Por qué es difícil observar estas desintegraciones en LHCb? Este experimento está centrado en el estudio de la física asociada a los quarks fondo (bottom o b). Las colisiones que se almacenan en disco para su análisis posterior son seleccionadas en tiempo real por un sistema de disparadores (triggers) que han sido ajustados para discriminar colisiones con quarks bottom y obviar las colisiones con quarks de menor masa (como los charm o c). Sin embargo, cierto número de triggers se han dedicado a estudiar las colisiones que no tienen quarks b (el porcentaje de datos almacenados en disco en dicho caso es pequeño, no sé exactamente cuál es). La idea principal es hacer chequeos de precisión del modelo estándar y comprobar que todo se está haciendo correctamente con los quarks b. Pero para sorpresa de muchos, se ha observado algo inesperado e interesante en estos eventos. Una violación de la simetría CP mayor de la esperada. Supongo que durante 2012 se dedicará mayor atención a este tipo de colisiones y se incrementará el slot dedicado a la física del encanto en el LHCb.

PS (16 nov. 2011): Muy interesante esta entrada de Sean Carroll, “New Physics at LHC? An Anomaly in CP Violation,” Cosmic Variance, 14 Nov. 2011. Según Sean el LHC ha entrado en la era de los “resultados a tres sigma” (3-Sigma Results), donde la excitación por los nuevos resultados es gratis pero la mayoría se los llevará el viento del olvido. Hay que recordar que “3 sigma” es el mínimo requerido para que un físico pueda tomarse seriamente un resultado y el nuevo resultado de LHCb tiene 3,5 sigmas. Sean trata de explicar el resultado (en la línea de Jester en Résonaances) y os recomiendo su lectura y su frase final: “yo creo que debemos excitarnos por el descubrimiento de nuevas partículas y no por pequeños efectos que puedan tener consecuencias cosmológicas” (traducción libre de “My strong feeling is that we should be excited by discovering new particles of nature, and not rely on the crutch of relating everything to cosmology.”). Yo estoy de acuerdo, pero en mi opinión personal, para el descubrimiento de nuevas partículas todavía faltan muchos años (ya sabéis que yo soy bastante conservador en estos asuntos).

8 Comentarios

Participa Suscríbete

Malu

Imagino que és el quark “charm” (c) no “strange” (s)…

A ver como se resuelve el tema, a mi personalmente la violacion CP para entender la asimetria materia-antimateria lo encuetro apasionante i muy interesante…

Saludos!

emulenewsemulenews

Gracias, Malu, con las prisas (tenía que hacerle la cena al niño) se me ha colado la errata. Lo arreglo.

tu anciana abuela

“Estoy escribiendo esta entrada con prisa y aún tengo que meditar”

Pues nada, medita y explica, que te estamos esperando.

…Por cierto, ¿como quedó la cena: “charm” o “strange”?
;)

Juan F. González Hernández

Una cosa importante, dices, supongo que deprisa y corriendo:

“Ahora que se cree (recuerda el resultado está aún sin confirmar) que es mucho mayor, habrá que rehacer los cálculos y, en mi opinión, se podrá acomodar el nuevo resultado dentro del modelo estándar como una de sus predicciones. ”

No es preciso lo que dices. Si se rehacen los cálculos sin suponer que CP es nula nunca podrá ser una predicción, sino una post-dicción a este experimento. En el fondo, lo de siempre, ajustar el Modelo Estándar a los datos con fuerza bruta. No dudo que podrá hacerse, como se calculan y recalculan los niveles energéticos de átomos o de núcleos pesados. Sin embargo, ya no serán nunca predicciones genuinas, sino teorías adaptadas a la fenomenología.

Por otra parte, me satisface ver este resultado. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que toda la gente haya estado estado física con encanto ( charmed physics) bajo CP conservation. Y este resultado, en términos de física del flavour es también importante. Si nos movemos al mundo complementario de los neutrinos, si esto se confirma ya que parece sólido pese a la sistemática, los efectos de CP violation en el sector neutrino pueden ser aún más devastadores para el Modelo Estándar como me temo. Espero que en 1 año se atisbe al fin lo que viene Beyond SM. ¡Qué semanas y meses nos esperan!

Alberto RuizAlberto Ruiz

No es correcto decir que “Por primera vez se ha observado la violación de la simetría CP …”.

En primer lugar, la significancia es de algo más de 3 sigma, lo que implica que puede ser una fluctuación estadística.

Por otra parte, CDF ( y otros) ya habían medido dicha violación CP, con una sensitividad similar a la de LHCb, resultando un valor

ΔACP = (−0.447 ± 0.270)%

que se desvía de cero en 1.7 sigma

Ahora LHCb puede continuar midiendo con más estadística y ya se verá lo que resulta.

Hay que esperar, y no lanzar campanas al vuelo, !todavía!

Saludos

Alberto

OscarOscar

´´Estoy escribiendo esta entrada con prisa y aún tengo que meditar las consecuencias profundas que se obtendrán de este resultado, pero puedo anticipar que no serán pocas. Todo indica que el modelo estándar es mucho más desconocido de lo que parecía.´´

Yo en principio me alegraría de que así fuera.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>