A mí no me preocupa qué caracteriza las mamas perfectas de una mujer, quizás sea cuestión de gustos, pero para los cirujanos plásticos que practican la cirujía estética mamaria saberlo es de vital importancia para su trabajo. No basta una apreciación subjetiva. La caracterización matemática de la teta ideal es indispensable. Como decía Daniel Civantos, «Para lograr la teta ideal hay que pensar como un ingeniero.» Los cirujanos plásticos británicos Mallucci y Branford publican su propuesta en un artículo aparecido en el Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. Se han mostrado 100 modelos en topless a editores de revistas de prensa especializados en la selección de fotografías con objeto de que evalúen cuáles son los pechos más atractivos. Un análisis estadística a determinado 4 parámetros clave que caracterizan a la teta ideal. El primero (ver la figura de arriba) es la proporción entre la parte superior (por encima de los pezones, UPL) y la parte inferior del pecho (LPL), cuyo cociente ideal es 45:55 (ver de nuevo la figura). El segundo es el ángulo entre la punta del pezón y la horizontal (a en amarillo en la figura), cuyo valor ideal es de 20 grados. El tercero es la pendiente de la parte superior del pecho (UPS) que debe ser lo más lineal posible. Y el cuarto es que la parte inferior del pecho (LPC) sea lo más convexa posible (conviene volver a ver la figura de arriba). La tabla de abajo muestra los resultados del estudio estadístico. La belleza siempre es cuestión de gustos, pero estos parámetros a mí me parecen bastante acertados. ¿Qué opinas tú al respecto? El artículo técnico, para los amantes de ojear las fuentes originales es P. Mallucci, O.A. Branford, «Concepts in aesthetic breast dimensions: Analysis of the ideal breast,» Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery 65: 8-16, 2012 [copia gratis del pdf].
Una cosa que me gustaría destacar es que todas las operaciones de pecho no logran alcanzar tras el postoperatorio las proporciones ideales. La fotografía de arriba muestra un ejemplo exitoso de aumento de volumen mamario respetando los parámetros estéticos originales de la paciente. Sin embargo, en muchos casos esto no es así; el artículo presenta varios ejemplos de resultados «pobres» tras el postoperatorio. No me puedo resistir a incluirlos aquí porque creo que es importante resaltar ambas caras de la moneda. Aún así no entraré en detalles (el artículo discute en cada caso por qué no se logró el resultado óptimo, algo que tiene interés solo para los cirujanos plásticos).
Muchas pacientes no acaban conformes con el resultado obtenido tras el postoperatorio y solicitan una segunda intervención. No siempre ésta logra un resultado ideal, aunque el objetivo del cirujano debe ser mejorar los parámetros estéticos de la mama. Abajo os pongo un par de ejemplos.
Confesion de Francis:
Mula: Padre, he pecado de haber mezclado el sexo con la ciencia. Un blog post de tetas hoy, y manana planeo otro de viagra
Padre: Si, muy grave Francis. De penitencia, reza 10 padre nuestros y escribe un blog post de medicina reciente de verdadera importancia
(e.g., el experimento que prueba que el alzheimer’s se propaga como una infeccion)
«las glándulas mamarias no son un órgano sexual»
LOL
Rezar es poco serio y dudo que Francis lo haga.
Claro que aunque no son un órgano sexual tienen mucha importancia en el sexo y por lo tanto en la autoestima. Mucho más l viagra. La ciencia del sexo también es importante. Lo que pasa es que hay gente que, ignorando todo lo que sabemos sobre biología, se cree que está por encima de eso. Podemos tener los intereses más diversos pero por lo menos el 95% de la humanidad necesita sexo. Decir lo contrario es como decir que no se necesita comer o ir al baño.
No seais rancios hombre. De vez en cuando hacen falta perlitas como esta. Entre este post y que no haya post, prefiero que se publique. Si no os gusta no teneis por qué leerlo. El pobre Francis hace un trabajo descomunal para que nosotros podamos estar informados de manera gratuita y la gente se queja cuando publica algo que ni es ofensivo, ni no-resputoso.
Si bien es verdad que Francis sabe que este tipo de post son los que le dan a este blog mas visitas….. pero bueno, eso es culpa del morbo de la gente por estas cosas. Ojala las mas visitadas fueran de astrofisica…
Por cierto, yo me quedo de las tres de arriba, con las enmedio, XD.
Javier, en mi universidad tenemos rectora (en mi escuela/facultad tenemos director/decano). Aún así, las entradas ligeras adornan el blog. Lo siento si no te gusta… hay muchos otros blogs sin entradas ligeras… éste no es el caso.
«Aún así, las entradas ligeras adornan el blog.»
Y son las que mas visitas producen, segun las estadisticas que pusiste en diciembre:)
Pues no estoy de acuerdo. Las mejores tetas son siempre y serán éstas http://bit.ly/zgGEKW
No me parece muy científico presentar fotos de las chicas a editores de revistas para que opinen (supongo que por lo menos serán revistas con un alto índice de impacto). Todo el mundo sabe que la forma correcta de hacer es meter a millones de mujeres en el LHC a dar vueltas y observar varios inversos de fb de colisiones en varias bandas y después sacar las estadísticas con 5 sigma.
Qué son idiotas algunos. No sé por qué se horrorizan tanto si a la sexualidad le quieren dar un enfoque científico.
Sin duda es la mejor entrada que tendrá este blog durante su existencia.
Francis te sigo desde hace años y nunca había dejado un comentario. Yo prefiero tus entradas sobre matemáticas, física y química. Pero esta sobre la teta ideal no me parece mal. Los comentarios negativos no vienen a cuento. Y eso que parece que, todavía, ninguna feminista ha opinado (ja, ja, ja).
Francis, eres un gran divulgador, sigue así.
Saludos,
Antonio.
En realidad LPL no sería 55% sino 56%, el resultado de x*exp(x)=1, LambertW(1)
http://mathworld.wolfram.com/OmegaConstant.html
Por otra parte en las 3 primeras fotos (las otras mejor obviarlas) se observa que están inclinadas hacia atras, sacando pecho. Todos esos coeficientes y angulos dependen directamente de ello.
A partir de hoy no me tomaré en serio este blog.
A partir de hoy comeré fideos con pesto.
¿Alguien puede verificar la siguiente fórmula?
seno(x)^2 = busto(x), para todo x € Mujer
Muy interesante y didáctica la entrada, y no es coña.
Ademas creo que es la única entrada que he leido en este blog que lo he entendido todo todo.
Que no todos los que visitan este blog son fisicos, tambien hay curiosos de la fisica.
Bueno, me voy a decirle a una amiga si quiere que le haga un estudio geometrico de sus pechos