Para qué le sirve a un investigador científico estar en Twitter

Hay dos tipos de científicos que publican sus artículos en ArXiv, los altruistas y los egoístas. Los primeros lo hacen para que el mayor número de personas pueda leer sus artículos gratis. Los segundos saben que los artículos que aparecen en ArXiv tienen una mayor probabilidad de ser citados y tener un mayor impacto. Estos últimos deberían apuntarse también a Twitter y otras redes sociales. Los estudios bibliométricos indican que los artículos que aparecen citados muchas veces en Twitter reciben un mayor número de descargas en ArXiv, un mayor número de citas y alcanzan un mayor impacto. La visión de los científicos desde su “torre de marfil” es que los investigadores deciden de forma experta y racional sobre qué publicar, qué leer y a quién citar. Por ello, las estadísticas de citas se consideran una buena medida del impacto de un nuevo resultado científico. Sin embargo, en la práctica, el número de descargas de un artículo es un buen predictor de su impacto futuro en citas; de la misma forma, el número de menciones en Twitter de un artículo también es un buen predictor de su número de citas. ¿Debería entonces un investigador promocionar sus artículos en Twitter? Sí es la respuesta que nos dan Xin Shuai, Alberto Pepe, Johan Bollen, “How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations,” ArXiv, 11 Feb 2012.

El estudio considera 4606 artículos científicos aparecidos en arXiv entre octubre de 2010 y abril de 2011. Se analiza el número de veces que han sido descargados, el número de citas que han recibido en Twitter y el número de citas que han recibido según Google Scholar. Las descargas de un artículo en ArXiv se concentran en la primera semana (hay gente que lee ArXiv a diario, pero la mayoría lo hace una vez por semana). Las menciones en Twitter se concentran en unos días justo después de la aparición del artículo (conforme la gente lo descarga y a lo ojea). Obviamente, las citas no vendrán hasta meses después. Pero lo importante es que la visibilidad del artículo en las redes sociales es importante. El número de investigadores en las redes sociales es cada día es mayor. Un documento publicado en arXiv que recibe un gran número de menciones en las redes sociales acabará recibiendo un mayor número de citas, pues acabará siendo descargado muchas más veces y será mucho más conocido que los que no las hayan recibido. Por supuesto, los trabajos de mayor calidad acaban provocando un mayor impacto en la comunidad si aparecen mencionados muchas veces en Twitter. Hoy en día se publica tanto que de alguna manera tienes que destacar tus publicaciones sobre el resto.

Al poco de entrar en Twitter por primera vez, Marisa Alonso Núñez (@lualnu10) me preguntó: para qué le sirve a un científico estar en Twitter. Mi respuesta fue que yo pensaba que para nada; Twitter me parecía muy interesante para divulgadores científicos pero yo no le vía la utilidad para un investigador puro. Sin embargo, tras muchos meses en Twitter y más de 2500 tuits he descubierto varias cosas que me han hecho cambiar de idea. Hay muchos científicos en Twitter y muchos de ellos publicitan sus propios artículos tuiteando cuando aparecen en ArXiv. ¡¿Debo hacer yo lo mismo?! Tengo que hablar con mis coautores.

PS (1 nov 2012): El artículo citado en esta entrada aparece hoy en PLoS ONE: “Received: February 3, 2012; Accepted: September 12, 2012; Published: November 1, 2012.” Shuai X, Pepe A, Bollen J (2012) “How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations.” PLoS ONE 7: e47523.

5 Comentarios

Participa Suscríbete

LorenaLorena

Hola,

Os dejo un artículo interesante (en inglés) con una guía de Twitter para investigadores a la que se puede acceder a través del artículo que creo está muy relacionado con tu pregunta Esteban.
http://bit.ly/zl1YQC

Saludos,

Lorena

Manoel Agrasso Neto

Creo que todos los medios donde se pueda publicar son validos, pero tenemos que tener la capacidad de elegir el mas adecuado a nuestro proposito con la publicación, a mi en particular me gusta publicar en eventos científicos para poder participar, conocer personas, encontrar personas conocidas, etc…

DavidDavid

Recientemente se ha publicado otro sobre la influencia de twitter en el ciclo de vida de los artículos científicos:
The role of twitter in the life cycle of a scientific publication [http://arxiv.org/abs/1305.0435]

Francisco, en varias ocasiones has mencionado en el blog que las citas de los artículos de ArXiv “se transfieren” a los artículos si no pasa mucho tiempo en el periodo de revisión. Por favor, ¿podrías indicar alguna referencia en la que se indique el detalle de este proceso?
Entiendo que al “transferirse” favorece al cálculo del factor de impacto (supongo que el JCR de Thompson) de la revista que lo haya aceptado, aún cuando no se referencia a la propia revista sino al identificador de ArXiv. :-?
El editor de una revista a la que he mandado un artículo no está al tanto de esta posibilidad y por ahora no tengo la opción de subir el preprint a arXiv. Me gustaría sacarlo a la luz e ir acumulando citas porque el proceso de revisión se está dilatando, pero no quiero perder la oportunidad de que salga en la revista. He buscado, pero no he sabido encontrar esta información.
Gracias por tu ayuda.

emulenewsemulenews

David, yo nunca he dicho “en varias ocasiones en el blog que las citas de los artículos de ArXiv “se transfieren” a los artículos si no pasa mucho tiempo en el periodo de revisión.” No es cierto. Lo que yo he dicho es que muchos editores de las revistas recomiendan a los autores que comprueben durante la edición de las pruebas (proofs) que los manuscritos de ArXiv citados en las referencias no hayan sido aceptados en una revista, para en dicho caso cambiar la cita a ArXiv por una cita a la revista en la que han sido aceptados (en la forma de cita “In press” o similar), cita que le cuenta a la revista.

El sistema automático de gestión de citas de la empresa ISI (responsable del JCR) no comprueba de forma automática que los artículos de arxiv citados acaben siendo publicados algún día, lo que implica que se puedan perder citas a un artículo. Por cierto, tampoco transfiere de forma automática las citas a artículos “In Press” a citas al artículo final ya publicado (aunque cuentan como citas a la revista). De ahí proviene la recomendación de los editores y la recomendación que todos los autores senior tendrían que hacer a los autores junior.

“El editor de una revista (…) no tengo la opción de subir el preprint a arXiv.” Si has hablado de forma explícita con el editor y te ha dicho que no lo publiques en ArXiv, no debes hacerlo. De hecho, hay revistas que prohíben de forma explícita publicar sus manuscritos en ArXiv incluso después de la publicación (aunque son muy pocas) o que exigen que hayan transcurrido al menos 6 meses o 12 meses antes de que se pueda publicar. Comprueba estos puntos, por si proceden en tu caso, en las instrucciones para autores de tu revista.

Saludos
Francis

DavidDavid

Lo había malinterpretado, he estado a punto de meter la pata hasta el fondo :-)
Te agradezco mucho todas las indicaciones. :-)

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>