La noticia del día. Una mala conexión de fibra óptica entre una unidad de recepción de GPS y la tarjeta de entrada/salida de un ordenador es el culpable de que los neutrinos parecieran superlumínicos en el experimento OPERA entre el CERN y Gran Sasso. El error se ha arreglado apretando a mano la conexión. ¡Madre mía! Los ríos de tinta que han corrido y tocando un conector los neutrinos vuelven a ser sublumínicos. ¡Qué error más tonto! El experimento que observó que los neutrinos muónicos llegaban 60 nanosegundos antes de tiempo (siendo más rápidos que la velocidad de la luz en el vacío) ha sufrido la ley de Murphy que afirma que lo que puede fallar, fallará. La mayoría de los físicos sabíamos que había un error y que tenía que ser un error sutil que solo los propios miembros de la colaboración OPERA podrían detectar. Nos lo ha contado Edwin Cartlidge, «BREAKING NEWS: Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results,» Science Insider, 22 February 2012, que cita como fuente a físicos de la propia colaboración OPERA. No habrá confirmación oficial hasta que se ratifique de forma definitiva que este es el problema, pero cuando el río suena…
PS: James Gillies, portavoz del CERN, ha confirmado a The Associated Press que el problema con el sistema de GPS usado por OPERA para medir la velocidad de los neutrinos se conoce desde principios de mes (aunque no se ha desvelado hasta hoy). Fuente: «‘Faster than light’ measurement blamed on loose cable,» CBC News, Feb. 22, 2012.
PS 2: Alan Boyle, «Glitch found in faster-than-light setup,» Cosmic Log, 12 feb. 2012, afirma que mañana habrá un anuncio oficial por parte de la colaboración OPERA sobre el fallo; por lo que parecen ya tienen planificado para mayo repetir el experimento con pulsos cortos de neutrinos (como en octubre de 2011). Mañana os informaré de las buenas nuevas.
PS 3: Eugenie Samuel Reich, «Faster-than-light neutrino measurement has two possible errors,» Nature News, 22 Feb. 2012 [traducción al español de Kanijo], nos comenta la noticia incluyendo un anuncio oficial de la propia colaboración OPERA.
«The OPERA Collaboration, by continuing its campaign of verifications on the neutrino velocity measurement, has identified two issues that could significantly affect the reported result. The first one is linked to the oscillator used to produce the events time-stamps in between the GPS synchronizations. The second point is related to the connection of the optical fiber bringing the external GPS signal to the OPERA master clock.
These two issues can modify the neutrino time of flight in opposite directions. While continuing our investigations, in order to unambiguously quantify the effect on the observed result, the Collaboration is looking forward to performing a new measurement of the neutrino velocity as soon as a new bunched beam will be available in 2012. An extensive report on the above mentioned verifications and results will be shortly made available to the scientific committees and agencies.»
Por lo que parece, además del problema de la conexión con el cable de fibra óptica, desde OPERA se afirma que hay otro problema asociado a cómo se asigna el tiempo de llegada a cada neutrino; según OPERA ambos efectos son contrapuestos y se podrían compensar entre sí, manteniendo inalterado el resultado sobre los neutrinos superlumínicos; hasta que en mayo se repitan las medidas teniendo en cuenta correcciones para ambos efectos, desde OPERA se afirma que aún no se puede afirmar que se haya descubierto el error.Caren Hagner, miembro alemán de la colaboración OPERA que no firmó el artículo de OPERA de septiembre de 2011, pero que sí lo hizo con el de diciembre que se envió a una revista internacional, afirma que por ahora la colaboración OPERA no va a publicar ningún análisis cuantitativo de estos efectos y que habrá que esperar hasta mayo.
PS 4 (23 feb. 2012): Comunicado de prensa oficial de Rolf Heuer (CERN) al personal y miembros asociados:
«The OPERA collaboration has informed its funding agencies and host laboratories that it has identified two possible effects that could have an influence on its neutrino timing measurement. These both require further tests with a short pulsed beam. If confirmed, one would increase the size of the measured effect, the other would diminish it. The first possible effect concerns an oscillator used to provide the time stamps for GPS synchronizations. It could have led to an overestimate of the neutrino’s time of flight. The second concerns the optical fibre connector that brings the external GPS signal to the OPERA master clock, which may not have been functioning correctly when the measurements were taken. If this is the case, it could have led to an underestimate of the time of flight of the neutrinos. The potential extent of these two effects is being studied by the OPERA collaboration. New measurements with short pulsed beams are scheduled for May.»
PS 5 (23 feb. 2012): Gran artículo de MiGUi sobre el método científico utilizando esta noticia como guía conductora: «Y si al final solo era un cable,» 23 de febrero de 2012.
PS 6 (23 feb. 2012): Interesante reflexión de Seth Zenz, «New Information on “FTL Neutrinos,» USLHC, Quantum Diaries, 23 feb. 2012.
«The important thing to learn here, I think, is that the work is actually ongoing. The problems need further study, and their overall impact needs to be assessed. New measurements will be performed in May. What we’ve gotten is a status update whose timing was forced by the initial news article, not a definitive repudiation of the measurement.
Of course, we already knew with incredible confidence that the OPERA result is wrong. But we still need a better understanding of the experiment. Good scientific work can’t be dismissed because we think it must have a mistake somewhere.»
PS 7 (24 feb. 2012): Nuño Domínguez, «Un cable suelto relativiza al neutrino. El experimento que detectó partículas más veloces que la luz reconoce fallos. Una conexión llevaba años sin revisarse,» Público 24 feb. 2012. «Un equipo de físicos italianos detectó dos defectos en el aparato, según explicó este jueves a este diario Lucia Votano, directora del laboratorio Gran Sasso. (…) Una conexión de un cable de fibra óptica estaba mal ajustado. (…) Ese cable llevaba la señal exterior emitida por los satélites GPS hasta el reloj central de OPERA, que mide el tiempo con una precisión de milmillonésimas de segundo. El cable estaba «en perfecto estado», pero no su «conexión», apunta Votano. Si el cable hubiese estado desajustado durante el experimento, algo que aún no está claro, «el error hubiera hecho más corto el tiempo de vuelo del neutrino», explica el CERN, es decir, le hubiera hecho más rápido. Votano no supo especificar cuándo fue la última vez que se revisó esa conexión, pero dijo que sucedió hace «varios años». (…) El CERN informó de otro error en OPERA. En este caso se trata de un «oscilador» que se usa para sincronizar las medidas de los GPS. Este fallo habría aumentado el tiempo de vuelo del neutrino. «Aún se desconoce la magnitud de ambos errores», explicó a este diario James Gillies, portavoz del CERN. Añadió que sólo hay una manera de salir de dudas: realizar nuevos experimentos, algo que está fijado para mayo pero que «podría adelantarse» si así lo decide el CERN. (…) La misma comunidad científica que recibió los resultados de septiembre con desbordante incredulidad defiende ahora a sus colegas de OPERA. «Actuaron como siempre hacen los científicos, con espíritu crítico; actuaron con profesionalidad y nos prometen nuevas mediciones para el mes de mayo».»
Supongo que despues de apretado la conexion y verificar que no exista alguna otra mal apretada, volveran a hacer las mediciones o ya hicieron las mediciones, e imagino que todo queda en la normalidad…?….. no?
Cable optico…OK
Encendido…OK
Velocidad de la Luz…..Ok….Ups!! wait?!!
..XDD saludos
es increíble………….., ¡¡¡otra vez que nos dejan a los físicos fatal!!! ¿dónde está la aplicación fiel al método científico?
grr grrrrrrrrr
¿Y acaso no ha sido aplicado?
Se obtuvieron unos resultados que no parecían consistentes con los obtenidos en otros experimentos, lo cual desató la alarma entre los implicados. Se repitieron los experimentos y se revisó todo para analizar qué era lo que hacía diferentes los resultados en cada experimento y al final descubrieron que era un cable mal puesto.
Podrás acusarles de despistados, pero el método científico ha sido aplicado correctamente. Otra cosa es que los titulares en los periódicos de masas se quedasen con la noticia bomba de hace unos meses presentada de forma sensacionalista como «La ciencia se cae a pedazos: la relatividad de Einstein es mentira» y ahora no vayan a dar tanto la brasa… pero así funcionan.
si eso es cierto que supero la velocidad de la luz mi teoria es cierta se puede viajar hacia tras o hacia delante en el tiempo
Yo llevo viajando adelante en el tiempo desde el 1989
touché
Mi padre era italiano. Nadie pude dudar que somos epicos.
Creo que no me referiré al tema hasta que haya información oficial.
La nota de Edwin Cartlidge ni siquiera incluye cuál es su fuente.
Increíble, jaja solo hubiera faltado que cuando los de mantenimiento apretaran el conector hubieran salido un par de presentadores de la televisión italiana y hubieran dicho: «Mirar a la cámara oculta, saludar a tele-pizia» jaja
Bueno ahora más en serio la verdad es que la que han montado los de OPERA es algo impresionante, como impresionante es la que han montado los payasetes del circo superlumínico, que si Einstein estaba equivocado, que si es perfectamente posible viajar más rápido que c y toda la ristra de estupideces. Ahora supongo que los payasetes dirán que todo es una conspiración para tapar los resultados superlumínicos ¿Quién apuesta?
Creo que muchos ni se han molestado en entender la RG si la entendiesen no soltarían tantas estupideces. Era absolutamente evidente que había un error pero no pareciese que fuese tan «estúpido», a veces estas cosas pasan, como cuando el «cigüeño» dejo caer un trozo de pan en el transformador del CERN y tuvieron que parar varios días.
Se supone que son los mas inteligentes del mundo mundial y meten la pata de ese modo…que quedara para el resto de los mortales….
Mundo muldial? jaja
no creo que se verdad, puede que los hayan «apretado» para que nuevamente se oculte otra verdad al mundo
Genial. Una nueva historieta para el gremio de los conspiranoicos.
EPIC LOL!
Bueno falta una confirmacion oficial de que eso sucedio asi, y que tal pelon era el causante del dolor de cabeza superluminico…. Ahora bien si apretaron bien el conector y les sigue dando los mismos resultados podemos empezar un nuevo debate de si la Ley de Murphy es efectiva…..XDD a las cuales me remito….
Cito:
Ley de Murphy:
-Si algo puede salir mal, saldrá mal. (y en el peor momento posible)
Extensión de Gattuso de la Ley de Murphy:
-Nada es tan malo que no pueda empeorar.
Extensión a la Ley de Murphy:
-Si una serie de sucesos puede salir mal, saldrá mal en la peor secuencia posible.
Y si todas estas no son suficientes tenemos al amigo Boris que nos echa una mano para hecer mas facil las cosas…..
Primera Ley de Boris sobre los Problemas:
-No hay problema que no pueda resolverse sin crear otros.
Corolario I : Pero pueden crearse muchos problemas sin resolver ninguno.
Corolario II: Al menos uno de los problemas creados será peor que el que se intentó resolver.
Segunda Ley de Boris sobre los Problemas:
-Darás por insoluble un problema justamente cuando, sin percatarte, estabas a punto de resolverlo.
Lo cual me lleva a pensar que al apretar dicho cable y hacer las nuevas pruebas se percataran que no era ese si no otro distinto….
-Superar un obstáculo sólo te servirá para ver el siguiente.
Corolario de Boris:
-El siguiente obstáculo invariablemente será mayor que el que acabas de superar.
Lo que llevara a los amigo de Opera a la parte de observacion nuevamente:
Observación de Launegayer:
-Es más fácil hacer preguntas estúpidas que corregir errores estúpidos
Y finalmente el Amigo «Segal» nos da una luz en el camino….
Ley de Segal:
-Un hombre con un relój sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
Y para finalizar mas positivismo Murphiano.
Primera Ley de Chisholm:
-Cuando las cosas vayan bien, algo habrá que haga que vayan mal.
Corolario I: Cuando parece que ya nada puede ir peor, empeora.
Corolario II: Cuando le parezca que las cosas van mejor, es que se le ha pasado algo por alto.
XDD saludos
Gracias a ti tengo 2 tweets nuevos. Saludos :3
pues yo ya llevé el coche al taller por la misma tontería !
Amigo Carlos, tus preguntas no tienen nada que ver nada con la relatividad general. La teoría cuántica de campos aplica los principios de la teoría cuántica, el electromagnetismo y la relatividad especial no la relatividad general. La RG no se ha podido fusionar satisfactoriamente ni con el electromagnetismo (a pesar del intento de Kaluza y Klein) ni con la teoría cuántica, de hecho, este es el santo grial de la física actualmente. La RE es solo un caso partícular de la RG, después de 20 años estudiando teoría de campos deberías haberte dado cuenta.
¿O sea que eres uno de los ¿cuatro ya? que entienden de verdad la TRG en el mundo?
Para los ilustres amigos Planck por un lado, Carlos2002 y javier por el otro tambien tenemos su respectivo Murphy y cito su sabiduria:
Es un hecho que:
-Credo de Finagle: La ciencia es verídica, no deje que le engañen los hechos.
-Ley de Mann (generalizada): Si un científico descubre un hecho publicable, éste pasará a ser el centro de su teoría.
-Ley de Bogovich: El que duda, probablemente tiene razón.
y para terminar:
-Primera Ley de James sobre la Seguridad: Cuando tu estadística está bien, nadie te pide explicaciones. Cuando está mal, tus explicaciones la empeoran.
XDD saludos, disculpen y la verdad aprecio a todos los que comentan es enriquecedor conocer todos los puntos de vistas sean demostrables o no (por ahora), traten de ser asi y sera mas ameno y educativo.
Un hombre de a pie
Esto es bochornoso. Espero que rueden cabezas (en sentido figurado), porque esto ya me lo temía yo, que iba a ser una animalada de este calibre. Dos o tres más, y ya tenemos montada la película para la opinión pública: si es que gastarse tanta pasta en esto es una ruina, encima no saben ni conectar cables…
Me cago en todos ellos.
Hombre, a quien reduzca un experimento como el de Opera a un asunto de «conectar» o «dejar de conectar» «unos cables» se le desmonta argumentalmente un un segundo. Digo yo.
Pues yo diría que no. ¿Qué te parecería que una central de producción se fuera al carajo por un par de cables? ¿Qué tal abortar una línea de producción durante varias horas por la misma razón? (Son cosas que pasan, por cierto, y ruedan cabezas, vaya si ruedan) ¿Por qué tienen que ser admisibles estos errores en la investigación, que se ha sujetado desde el principio a las leyes del beneficio del retorno de capital, me podrías explicar por qué motivo habrían de tener bula?
Personalmente pienso que quienes merecen un reconocimiento en toda esta bochornosa historia son los participantes que, a mi juicio claro está, con excelente criterio, se negaron a firmar.
Ya veremos el recorrido de todos los participantes en esta aventura.
El aspecto positivo de esto es que se ha acercado un poco la física de partículas a la gente que nunca había oído hablar de palabras como «neutrino» y se ha producido un debate sobre que implicaciones tendrían ciertos cambios (menores) sobre la relatividad. El negativo es la imagen dada por los científicos de OPERA y la cantidad de tiempo invertido en «teorías de majaderos». Ahora podemos enfocar las energías (evidentemente los físicos profesionales no han perdido casi nada de tiempo en las chorradas de OPERA) en avances reales: la búsqueda del Higgs por ejemplo.
Por cierto (comentario off-topic sorry) sobre el Higgs (seguro que Francis ya lo ha visto) parece que el Tevatron no ha visto nada en el canal de difotones pero se rumorea que en Moriond el LHC presentará una evidencia más sólida del Higgs (a 3 sigmas) y con nuevos canales.
Planck, en Moriond (dentro de un par de semanas) se supone que se presentará el resultado combinado oficial ATLAS+CMS del LHC (que se cree que reforzará la señal observada en diciembre) y el resultado para todos los datos disponibles de las colaboraciones DZero y CDF del Tevatrón (el resultado combinado DZero+CDF puede que no llegue a tiempo).
Moriond también promete sorpresas en los análisis de LHCb y en la física del sabor. Sin lugar a dudas será una conferencia que dará para bastantes entradas en este blog.
CDF no tiene sensibilidad para medir un Higgs decay a dos fotones. Paciencia. 2012 es el año del ser o no ser del bosón de Higgs, y parece que todo apunta al SER. Pero atención, un Higgs-like object puede ser muchas más cosas, y más con la masa que parece va a tener( unos 126 GeV): un tecno-dilatón, un SM Higgs por supuesto que sí, uno de varios Higgses que hay a más alta energía, un little-Higgs ( o sea el pseudobosón de Goldstone de una simetría gauge que opera en Higher Dimensions),…Lo interesante va a venir ahora, suponiendo que LHC funcione igual de bien a 8 TeV C.O.M. va a ser un año apasionante. Los datos del satélite Planck sobre el CMB aunque parciales darán luz sobre DM, axiones y posibles generaciones de neutrinos. MINOS y otros experimentos midiedo lo mismo que OPERA aclararán el error y su naturaleza. Y para Navidad, si todo va bien, o en primavera de 2013 habrá Higgs o lo que sea la señal que atisban CMS y ATLAS.
whoops!
Cuando salió el resultado de los neutrinos superlumínicos, un físico (no recuerdo el nombre) dijo: «Me apuesto el coche, me apuesto la casa, y no me apuesto a mi mujer porque se enfadaría, que hay un error en algún sitio.»
Por supuesto que pueden aparecer neutrinos superlumínicos: con un cable suelto, con agua en el circuito, o con arena en el carburador. Eso es lo de menos. Pero dar la noticia a los medios de comunicación sin que docenas de equipos independientes hayan repetido el experimento docenas de veces cada uno, es de GILIPOLLAS.
Dieron la noticia diciendo que no tenían ni idea de lo que había pasado y que seguramente habría un error, pero a los medios de comunicación les interesa más decir que se ha refutado la RG con 100% de seguridad y pasa lo que pasa.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHo&w=270&h=240%5D
¿Es posible que dado que los neutrinos eran hiperlumínicos hayan viajado al pasado para hacer que los futuros científicos españoles nunca aprendan como funcionan las conexiones de forma sólida, y que al emigrar a países con un mayor presupuesto en I+D durante la próxima crisis, cometan este fallo, provocando los propios neutrinos hiperlumínicos la ilusión de su propia existencia?
¡¡¡Maaaadremia!!!… osea, que han cambiado la fecha del día de los inocentes… o ¿no?.
No la cambiaron, el 22 de febrero se festejaría la versión «unplugged» del día de los inocentes .
No me acaba de convencer el titular de la entrada, dado el desarrollo de la noticia que hay en el propio artículo. Parece un tanto sensacionalista.
cito» según OPERA ambos efectos son contrapuestos y se podrían compensar entre sí, manteniendo inalterado el resultado sobre los neutrinos superlumínicos» por lo tanto es muy prematuro desechar los resultados anteriores, yo en lo particular no me como este cuento de un cable suelto ya que tendría que haber estado suelto desde el 2009-hasta el 2011 que fué cuando se hicieron las primeras mediciones de la velocidad de los neutrinos en un total de 16000 eventos sin que nadie se diera cuenta y también tuvo que haber un cable suelto en los primeros indicios de la velocidad superluminal de los neutrinos en las mediciones hechas en el 2007 por el experimento MINOS sin mencionar también de que tuvo que haber un cable suelto en los resultados de numerosos experimentos que indican que la masa al cuadrado de los neutrinos es negativa.
Estoy de acuerdo, no me termina de cuadrar esto del cablecito. Por las dudas voy a esperar pacientemente antes de andar lanzando acusaciones por aquí y por allá, cuan talibán de la ciencia como otros que comentan aquí.
???…eso produce no medición…un cable suelto no da medidas «raritas». Uffff!!…los científicos como en tele 5. 😉
Newton666, Ramanujan y Kgz. He pensado lo mismo que vosotros, pero no pensaba comentarlo porque hace unos meses le escribí a FrancisEMule (a su correo privado) adjuntándole un escrito donde se explica la velocidad de los neutrinos en el OPERA (y antes en el MINOS, donde por lo visto !!también se olvidaron de apretar este mismo cable!!…). Me respondió que me comprara un libro de Relatividad para principiantes. Hace dos años (yo aún desconocía lo del MINOS, porque se silenció hasta hace bien poco) intente advertir a responsables del CERN que debían considerar velocidades superiores a «c», hasta del doble, y me respondieron algo parecido, que me reciclara en un curso de doctorado. Me puse de nuevo en contacto con ellos hace dos meses y se me disculparon diciéndome que con su sugerencia a que hiciera un doctorado se referían a que pudiéramos hablar el mismo lenguaje para entender mi explicación. Desde hace 45 años mi único lenguaje válido para la física es la matemática, y por esto hace 40 años decidí dejar de estudiar Relatividad porque no iba a la Universidad a que me tomaran el pelo. El documento está en una de mis Web, en la dirección:
http://www.sistemaconceptual.org/mm/file/NeutrinosSuperluminicos.pdf
solo son 16 páginas, y salvo un relativista las puede entender en su mayor parte cualquiera que se lo proponga. Finalmente ¿conocéis otro experimento silenciado, como es el del belga Roland deWITTE, el 1991? ¿Sabíais que Louis ESSEN, a quien se deben los actuales relojes atómicos con lo que se mide el OPERA el MINOS y casi todo, decía que la Relatividad era una farsa y por esto nunca pudo publicar nada en ninguna revista científica (pero sus relojes se siguen utilizando en todas partes)? Como digo en el citado documento, aunque finalmente haya un error en este caso (que lo dudo) ya ha habido experimentos, y cada día habrán más, que pongan en evidencia determinadas teorías físicas actuales.
Carles, lo siento, pero si tú «desconocías lo del MINOS» no es «porque se silenció hasta hace bien poco» pues el artículo técnico se publicó en Physical Review Letters (PRL) la revista internacional de más prestigio en física (y por supuesto también apareció, antes, en ArXiv, gratis para todo el mundo).
Te pido perdón, pero quizás desconocías lo de MINOS porque no te interesaba la física de neutrinos y ni te molestabas en leer los artículos «famosos» que aparecían sobre ellos en ArXiv y que eran ratificados con una publicación en la revista más prestigiosa de física.
Digo yo, no sé. Todo el mundo interesado en neutrinos lo conocía.
¡Paco, por lo que más quieras, no le contestes! A ver si cumple con su promesa y se va de una buena vez.
Es que esto de los neutrinos «superlumínicos» era como si mides una longitud con una cinta métrica y los resultados que obtienes ponen en duda la métrica de la longitud, ya que los relojes que midieron la velocidad de los neutrinos se habían puesto en hora con el GPS que tiene en cuenta la relatividad para obtener resultados exactos.
¿Qué pasa que a ninguno de los científicos que estáis por aquí os han puesto fibra óptica en casa?, pues resulta que no se ponen conexiones a mano, se hacen con una maquinita que las hace automáticamente y la misma te dice cuando las fibras están perfectamente alineadas y la señal es correcta, y cuando no y hay que repetir. Como dice el ingeniero de comunicaciones, esto es una tomadura de pelo.
Voy a contestarte a tí y a mi «amigo» Javier con solo 3 puntos:
1º) No existe todavía una explicación oficial y detallada de donde está realmente el fallo. La nota oficial hace referencia a 2 posibles fuentes de error por lo que es posible que lo del conector mal conectado solo sea una simplificación extraida de las primeras noticias aún muy confusas. Lo que sí parece cierto es que HAY UN POSIBLE ERROR en el sistema GPS y que este posible error modificaría los resultados originales. Estimaciones iniciales señalan que estos errores podrían explicar los 60ns pero habrá que esperar a los nuevos experimentos con haces de neutrinos. De todas formas, como es evidente, todo esto pone en seria cuestión todo el «circo» montado por los supuestos resultados iniciales.
2º) Como ya «adiviné» en mi primer comentario, las nuevas conclusiones que se derivan de OPERA no iban a gustar a los tarados conspiranoicos. Estos comenzarán ahora a inventarse nuevas teorías conspiranoicas: que si la CIA ha hablado con los científicos de OPERA, que si las poderosas multinacionales, que si los sionistas han sobornado a los científicos… y por lo que parece tú perteneces a este «selecto» grupo de «elegidos conspiranoicos»
3º) Francis se ha limitado a narrar la noticia que ha sido divulgada en los medios y ante el hecho de su falta de comentarios (seguramente tendrá cosas más importantes que hacer) ¿tú y tus compañeros conspiranoicos os atreveis a increparle? Esto es un blog serio de ciencia asi que haceis bien en largaros, si no os gustan los principios fundamentales de la física (como la RG) DEBEIS iros de este blog y como bien dices crear otro blog diseñado a vuestra medida, os aconsejo creeis el blog http://www.conspiracionesparanoicasydemaschifladuras.com
Un saludo y os deseo suerte con vuestro nuevo blog de ciencia «seria»
Gracias, Planck, me has ahorrado una respuesta. Como bien dices, mientras no haya una explicación oficial de lo que ha pasado, no sabremos qué ha pasado.
Javier, yo me he hecho eco de lo que ha sido informado desde la colaboración OPERA. No sé por qué no te gusta. Que seas Ing. Teleco. no implica que no tenga que gustar (yo he dado clases a ing. teleco., ¿y qué?). Los detalles de lo que ha pasado no se conocen. Lo único que se ha dicho (y lo han dicho los de OPERA a las agencias que les financian) es que hay un pequeño retraso debido a la conexión física del GPS con el reloj maestro que no había sido considerado. Sin conocer más detalles lo único que podemos hacer es callar. Digo yo.
Por cierto, ¿sabes que retraso tiene la comunicación por fibra óptica entre el reloj maestro y el esclavo en Gran Sasso? El problema detectado es un pequeño retraso adicional en el momento en el que se empieza a contar este retraso en el reloj maestro. ¿Te has molestado en mirar el número? Quizás te importe un comino, pues como eres ing. teleco. esos detalles te la repamplinfan, pero te lo diré: 4245,2 ns.
Ah, por cierto, Javier, siendo ing. teleco. cómo es posible que no sepas calcular la distancia en una fibra óptica convencional que recorre la luz en 60 ns. Como es obvio para todo el que lee esto ahora mismo, no son 18 metros.
Saludos, Francis.
Javier, yo tengo copia de Glass Works.
Javier,
Glassworks en Madrid: http://www.madrid.org/biblio_publicas/cgi-bin/abnetopac/O9296/ID65704ee3/NT2
Quizás conozcas también: http://es.wikipedia.org/wiki/Einstein_on_the_Beach
P.s. Joer, Francis, la que se ha montao !! Vete preparando para la del Higgs…
Ya lo sabia yo, ya lo olia… La culpa es de los INGENIEROS, y de los electricos para mas señas! Que coincidencia, hombre! Y yo que pensaba que solo nos tenian tirria en mi trabajo…
Ay Dios. Que me río con todos ustedes. Todos. Pórtense como gente grande que sabe ir al baño sola. Ofender a la gente no sé si será de científicos pero no es de seres humanos educados. Y como ya dijo el autor de este blog: al que no le dé la gana de venir, que no venga, y ya. Maduren.
¿Y la gente grande que no viene pero le da ganas de venir?… ahhhh ya entiendo, se quedó sola en el baño.
Francis, como has deshabilitado los comentarios en la última entrada te escribo aquí. Quiero que sepas que yo no soy de ciencias. Soy un licenciado en filología a quien le fascina la ciencia pero que no tiene el más mínimo criterio para saber si este blog es «serio» o no. Sólo quiero decirte que te sigo, te leo desde hace mucho tiempo, intento entenderte cuando puedo, y que sé perfectamente que todo esto lo escribes para tí. Lo has dicho varias veces anteriormente. No te sientas responsable por la recepción que tenga tu blog. Sigue disfrutando con él. Yo no «creo» a pies juntillas lo que publicas. Pero me interesa, y me gusta. Gracias por tu trabajo
Cuando se publicó la posibilidad de que la velocidad de la luz no era el tope … joder como lo deseé (creo que comenté que seguramente habría un error, pero que era emocionante pensar que no lo había).
Ahora que «»»»»es posible»»»» que el error esté en una conexión mal hecha (ojo ES POSIBLE QUE NO SE HA DEMOSTRADO) os portais como con la misma filosofía de los que informado en A3.
Yo no soy físico (solo aficionado) pero saber que el mundo no se acaba por esto. El único problema lo van a tener en el CERN&Cercanos porque seguramente algún político les recorte el dinero (algo que por otro lado iba a pasar de igual manera).
Lo peor es que no hay nada nuevo bajo el sol y la esperada revolución que «algunos» esperamos no se ha producido. Pero claro que es eso comparado con la posibilidad de tergiversar y retorcer argumentos para apoyar las ideas propias.
Saludos.
PD: Porcierto cagada fue lo de las agencias de calificación de riegos con respecto al banco de los hermanos Lemman.
Francis: ni caso a los comentarios magufos. Cuando un blog alcanza cierta popularidad (en tu caso más que merecida), siempre, SIEMPRE, recibe visitas de trolls o de idiotas maleducados. Es una constante de la naturaleza. Tú a lo tuyo y ni caso, que no se merecen que les prestes la menor atención.
Un saludo.
Estoy con Dani, lo mejor es ignorar por completo a los magufos. Lo que no entiendo que hacen leyendo este blog si prefieren las chorradas paranoides inconsistentes que tango les gusta. Magufos de la Tierra, un mensaje para vosotros:Es mejor callar y parecer idiota, que hablar y confirmarlo.
Francis, como bien ha dicho Dani, en un blog como el tuyo con más de 4 millones de visitas es inevitable que entren todo tipo de individuos con todo tipo de ideas desde las poco creibles hasta las más ridículas y disparatadas. Es un daño colateral que hay que pagar en blogs grandes como este, lo malo es que sus comentarios cansan y causan irritación. Lo importante es que tu no te desanimes y sigas publicando y disfrutando de tu excelente labor divulgativa que este año promete ser histórico. A los magufos ya se los has dejado claro (todos los lectores habituales del blog sabemos quienes son) sino quieren aportar nada positivo que se larguen, de hecho, ojala cumplan su «amenaza» y se larguen de aquí, no merecen que tu pierdas ni 1 minuto intentando explicarles física, quien quiera aprender que aprenda y el que no a la puta calle.
Dont’t feed the troll
¡Adelante Francis!
Te contesto aquí a lo de si este blog es serio o no (ya que no se puede comentar en la entrada correspondiente). Yo no sé cómo se mide eso de la seriedad, pero lo único que te puedo decir, Francis, es que, junto a 3 ó 4 blog más, constituyes parte de lo que considero sitios de referencia para informarse de la actualidad científica en español. ¿Por qué? Muy sencillo: porque eres de los pocos (y ahí se te ve la mano como científico) que no confundes divulgación con banalización y simplificación, es decir, en definitiva, que no consideras que tus lectores somos (con perdón) imbéciles. A menudo, sobre todo en los medios generales, pero también en muchos blogs que intentan hacer divulgación y, en mi opinión, hacen flaco favor, se ve a la ciencia como una especie de circo de rarezas en la que interesa más destacar la curiosidad más llamativa que el verdadero avance científico, a menudo mucho más sutil y mucho más incipiente que lo que un titular quisiera para ser vendido. Tú no caes en eso, y por eso soy incondicional. Y ya digo: es una actitud que no abunda en la blogsfera (y que está prácticamente ausente en los medios tradicionales). Quizá los que te critican anden buscando esa espectacularidad y no se dan cuenta de que la ciencia funciona con pasos firmes pero seguros y a menudo modestos, y no con triples saltos mortales en la pista central. Por todo esto: adelante, Francias, y gracias eternas por el servicio que nos das, que tu tiempo te cuesta.
Este blog es tan serio como su escritor quiera. Él es quien pone las reglas y es un blog de alta calidad incluso para los profesionales (frase textual dicha por uno de nuestros físicos con más renombre internacional Luis E. Ibánez).
Sobre lo de los neutrinos, mis fuentes me dicen, y esto se lo digo a todos los lectores, que aparte del cable, han hecho unas calibraciones/interpolaciones para aplicar al set-up experimental, y ¡voilà! Los 60 ns se esfuman…No es magia señores, es Ciencia.
Esas calibraciones e interpolaciones son correcciones relativistas que hay que hacer en todo sistema GPS.
Así que, se puede decir, que esos 60 ns, eran resultado de un error instrumental y una mala aplicación o modelización del timing del GPS.
PS: Cualquiera que sepa algo de taquiones, sabe que lo de OPERA implicaría 117 MeV de masa imaginaria para el neutrino muónico, algo que evidentemente SABEMOS, que no puede ser.
PS(II): Antes de medidas desesperadas o teorías desesperadas, hay que basarse en las teorías establecidas. Sólo cuando aparecen fenómenos inauditos (experimiento de Rutherford) uno debe modificar sus preconcepciones armando nuevos modelos y teorías. La relatividad es correcta a escalas del orden TeV. No es magia, es un hecho científico.
Por Dios, que jamás les dejen trabajar en una planta nuclear pues a lo mejor olvidan abrir el paso del refrigerante y matan a una ciudad entera por un «pequeño» error.
Imperdonable tanta bestialidad.
Francis… vamos, habilita los comentarios de la siguiente entrada, pues igualmente lo están haciendo aquí y quedan fuera de contexto. Salu2.
«Hipótesis extraordinarias requieren evidencias extraordinarias», así pasa con las teorías, modelos y sus principios. Para que la relatividad o la teoría cuántica caigan a cierta escala de energía (alta) o sufran correcciones, requieren medidas y equipos muy finos, que hay que operar, calibrar y testar correctamente. Me pregunto si MINOS y los japoneses o bien alguien especialista en timing GPS y calibraciones de equipo les habrá dicho algo que revisar en el equipo y su set-up también. En fin. ¡Qué bonita sigue siendo la relatividad!
Buenas noches
Recomiendo leer los trabajos de Harry Collins sobre las controversias científicas. Creo que ayudarán a entender qué va a suceder a partir de ahora con este asunto.
SJ
Quizás sea esto de la fibra mal conectada o cualquier otra cosa, pero tales neutrinos superlumínicos no existen. Eso no quita para que haya ignorantes que aun así quieran seguir creyendo en ellos como quien cree en los extraterrestres de Roswell. Se inventarán otra conspiración y ya está, es lo que tiene el fanatismo.
Leo tu blog hace tiempo, soy estudiante de medicina y disfruto mucho la parte de Bibliometria, solo quiero decirte que sigas adelante y que continúes publicando, no hagas caso a los «demás» que creen saber la verdad de todo, (se nota que han perdido la humildad, quizás porque se consideran grandes científicos) ya que como tu dices, tu escribes «solo para ti» y es un privilegio para nosotros poder leerte.
y luego nos reimos del servicio técnico….»está enchufado?»…
no soy licenciado en nada; es decir entiendo superficialmente la mayoria de entradas, aun y asi creo firmemente en la honestidad del q lo mantiene y creo distinguir a estas alturas un magufo del q no lo es, aun mas cuando leo el apoyo de Dani, blog q sigo a diario (como este); pero…. creo q me he perdido algo, ¿plank no es el valdemagico ese? ¿magufo por excelencia? ¿a visto la luz? jajajajajaj y ahora defiende a francis de otro conspiranoico…. que maravilla… estaran luchando por el huesped…. XD
Animo con el blog, es fantastico
Creo que Einstein salió despavorido de ultra tumba al enterarse de que los neutrinos parecen viajar mas rápido que la Luz. «Ahh no, esto no lo permitiré…y flojó el cable.
Te sigo desde hace tiempo y nunca había comentado, pero como has desactivado los comentarios de la otra entrada, lo hago por aquí.
Toda mi vida eh sido de sacar entre 0 y 2 en los exámenes de física, con un odio hacia ella sólo superado por mi odio a los logaritmos neperianos. Y he de decir que, gracias a este blog y agún otro y a Walter Lewin, no sólo entiendo la física, sino que hasta me gusta en muchos de sus aspectos.
¿Que no todo el mundo está de acuerdo? Como en todas partes. Lo que no soporto (creo que por lo que te he leído, tú tampoco) son los magufos con la verdad absoluta. La historia está plagada de ellos y hay una frase perfecta para cuando se ponen en plan talibán: «Y sin embargo, se mueve»
Francis, creo que tu entrada «La Ciencia de la Mula Francis, ¿es un blog “serio” de ciencia?» tiene un exceso de incisión en la palabra «magufo» y sus derivadas y terminaciones. Supongo que por la esperable reacción que puede producir leer semejantes comentarios.
Pero en mi humilde opinión, y desde mi admiración por tu profesionalidad, la entrada estaría mejor (a tu altura) si cambiases, en su mayoría al menos, este sustantivo y derivados.
Gracias por seguir publicando y no hagas palasangre. Hay muy pocas cosas en la vida que la merecen.
Saludos de Angel y perdona por la intromisión, jeje es que yo también escribo para mí mismo.
OFF-TOPIC:
efectivamente,
el termino anglicano es crank, no es exactamente lo mismo que magufo.
– El magufo desprecia directamente el conocimiento científico
– El crank en cambio es alguien que en algún momento ha sentido interés en la ciencia, pero ha sido incapaz de dedicarle el tiempo y el esfuerzo que requiere entenderla y, como concecüencia, ha preferido inventar-se su propia pseudo-ciencia a después de leer algún libro de divulgación o la introducción de algún libro más serio. El crank es aquel individuo que se presenta al despacho de algún celebre compañero (como en el caso de Francis) y le lleva una biblia de 200 paginas sin rigor, lleno de falacias explicando una teoría alternativa a la RE.
Como anécdota, una de éstos celebridades (cuyo nombre me guardo) me contó una vez que los echaba solo con razonar: «A Einstein le bastaron 4 paginas, si es una alternativa y no predice nada nuevo es mejor que 200, si predice algo nuevo traeme las pruebas o un experimento que pueda comprovarla »
Cuando salió la noticia ya advertí de que saldrían de sus madrigueras a vender sus «alternativas» y así ha sido. Ahora que se ha resulto se esconderán durante un tiempo a lamerse las heridas y en 2 meses volverán a estar aquí.
Aviso: para la ciencia son totalmente inofensivos. Incluso se les puede conseguir enseñar alguna cosa.
El problema es que son un buen indicador de la cultura científica de un país.
Soy físico, no sociologo ni psicologo, pero a mi entender, tanto magufos como crancks son consecuencia de la extensión de el pensamiento post-moderno extremo: la creencia de que practicamante todo el conocimiento humano es subjetivo: que todo es una «opinión» y que la realidad objetiva es en sí es una falacia. Ésto no lo resolveremos hasta conseguir una educación acorde con los tiempos que corren: La gente no entiende porqué un tablet-PC es posible pero la homeopatia no, para ellos todo es igual de mágico. Y por ello debemos dar las gracias a gente como Francis, que son los que de verdad luchan para revertir ésta situación.
ya está, no volveré a comentar si no es por hablar de ciencia.
Francis, me uno a los que defienden este blog. Es la primera vez que comento desde que, por casualidad, encontré tu blog hace más de 3 años. Pero quiero expresar aquí mi admiración por tu labor y lo reconfortante que es leer tus posts (que trato de mirar a diario). Soy Físico y me encanta, como otros han comentado, que mantengas el rigor en tus explicaciones.
Y estoy en completo desacuerdo con aquellos que afirman que el (posible) error de OPERA es vergonzoso… no lo es. (Pero claro, todo es obvio y todos nos hacemos los «sabiondos», después de sucedidos los hechos. Personalmente, me he ido curando de tan instintiva tentación a juzgar después de los hechos gracias a los libros «Everything is Obvious: *Once You Know the Answer» de Duncan Watts y «Fooled by Randomness» de Nassim Taleb.)
Da igual lo que sepas o creas saber. Tu alusión a los judios muestra que estas enfermo y ello distorsiona enormememte tu percepción de la realidad.