Nota dominical: Los dos argentinos que descubrieron hace 40 años cómo calcular en 4+ε dimensiones

Los físicos argentinos Carlos Guido Bollini (1926-2009), a la izquierda, y Juan José Giambiagi (1924-1996), a la derecha.

Gerard ‘t Hooft y Martinus Veltman recibieron el Premio Nobel de Física en 1999 por desarrollar en 1972 el método de regularización dimensional (cómo calcular diagramas de Feynman en 4+ε dimensiones) y utilizarlo para demostrar la renormalizabilidad de la teoría electrodébil (con rotura espontánea de la simetría y campo de Higgs). Sin embargo, no fueron los primeros en descubrir la regularización dimensional.

En 1971, dos argentinos, Carlos Guido Bollini y Juan José Giambiagi innovaron una idea para regularizar divergencias en la teoría cuántica de campos perturbativa: calcular usando un espaciotiempo de 4+ε dimensiones. Aplicaron este método a partículas escalares (con espín cero). En octubre de 1971 enviaron un artículo a la revista Physics Letters B. Los editores y revisores consideraron dicho método demasiado sorprendente y rechazaron el artículo. Giambiagi llegó a decir con ironía que su artículo fue rechazado “porque no sabíamos que la dimensión del espaciotiempo es 4.” Bollini y Giambiagi escribieron otro artículo que enviaron a la revista Il Nuovo Cimento B, recibido el 18 de febrero de 1972, fue aceptado, pero apareció el 11 de noviembre de 1972 (hoy hace exactamente 40 años) [1].

El 21 de febrero de 1972, Gerard ’t Hooft, un brillante estudiante de doctorado en Utrecht (Países Bajos), y su director de doctorado Martinus Veltman enviaron un artículo a Nuclear Physics B que sugería el mismo proceso de regularización que Bollini y Giambiagi. Su trabajo era más extenso e incluía aplicaciones a las teorías de Yang-Mills. Su artículo fue publicado rápidamente y apareció el 1o de julio de 1972 [2].

Los dos argentinos reclamaron al editor de Physics Letters B con el artículo de ‘t Hooft y Veltman en la mano y lograron que se publicara su primer artículo, que apareció en dicha revista el 7 de agosto de 1972, aunque con fecha de envío el 18 de octubre de 1971 [3]. Pero ya era demasiado tarde, todo el mundo asociaba la regularización dimensional a ‘t Hooft y Veltman.

¿Conocían ‘t Hooft y Veltman al enviar su artículo [2] el artículo [1] de Bollini y Giambiagi? Lo conocían, pues aparece citado como preprint en su artículo. Además, Veltman era miembro del comité editorial de Physics Letters B, ¿conocía también el primer artículo [3]? Nadie lo sabe. Nos cuentan esta historia Wolfgang Bietenholz y Lilian Prado, “40 Años de Cálculo en 4 + ε Dimensiones,” arXiv:1211.1741, Subm. 8 Nov 2012.

“Al final de los años 1950s, en la Universidad de Buenos Aires (UBA) se había logrado un desarrollo notable en teoría cuántica de campos. Un joven profesor de nombre Juan José Giambiagi fue jefe del Departamento de Física entre 1957 y 1966. Bajo su dirección, el departamento se expandió, obtuvo reconocimiento internacional y atrajo estudiantes altamente dotados. Entre ellos se encontraba M. A. Virasoro, ahora célebre por el Algebra de Virasoro. Junto con su asiduo colaborador Carlos Guido Bollini, Giambiagi estaba interesado en especial por aplicaciones de distribuciones (o funciones generalizadas) sobre la física de partículas. Se estudiaron en profundidad los libros de I.M. Gel’fand y G.E. Shilov, en particular “Generalized Functions, volume 1: Properties and Operations”, Academic Press, New York (1964), “mi biblia” según Giambiagi. En 1964, Bollini y Giambiagi junto con A. González Domínguez, el matemático director de tesis doctoral de Giambiagi, sugirieron un nuevo esquema al que llamaron Regularización Analítica, el cual puede ser aplicado en QED.”

“Tras el golpe de estado de 1966 que llevó al poder al General Onganía, el excelente Departamento de Física de la UBA cayó en la ruina. Bollini y Giambiagi se mudaron al sureste a La Plata, donde trabajaron de 1968 a 1976. Su periodo más productivo. En 1976 escaparon a Río de Janeiro, donde Giambiagi fue jefe del Departamento de Física de Partículas entre 1978 y 1985. Permanenció en Río de Janeiro hasta su muerte en 1996. Por su parte, Bollini volvió a Argentina después de que el régimen militar había terminado, y vivió ahí hasta 2009.”

“En 1999 ’t Hooft y Veltman recibieron el Premio Nobel de Física. El comunicado de prensa oficial sólo se refiere a cuatro publicaciones; la más citada entre ellas es la que reinventó la regularización dimensional y la aplicó a las teorías de Yang-Mills. La Real Academia de Suecia mencionó los nombres de otros 15 investigadores quienes realizaron trabajos relacionados, pero ignoró la contribución argentina. Aunque la conferencia Nobel de Veltman contiene un comentario al margen sobre “el trabajo independiente de Bollini y Giambiagi,” no están citados en su lista de referencias. Hasta la fecha, el artículo de ‘t Hooft y Veltman sobre regularización dimensional tiene 2929 citas (de acuerdo a http://inspire.net/), mientras que los dos artículos de La Plata tienen 298 y 579 citas, respectivamente.”

Sirva esta entrada en mi blog para destacar el trabajo de Bollini y Giambiagi, y para reclamar que al menos sean mencionados cuando se imparten cursos de teoría cuántica de campos.

[1] C. G. Bollini, J. J. Giambiagi, “Dimensional renormalization : The number of dimensions as a regularizing parameter,” Il Nuovo Cimento B 12: 20-26, 11 November 1972.

[2] G. ‘t Hooft, M. Veltman, “Regularization and renormalization of gauge fields,” Nuclear Physics B 44: 189-213, 1 July 1972.

[3] C.G. Bollini, J.J. Giambiagi, “Lowest order “divergent” graphs in v-dimensional space,” Physics Letters B 40: 566–568, 7 August 1972.


20 Comentarios

Participa Suscríbete

El CidEl Cid

Más allá de quien se merezca los premios, me interesa el hecho de cómo las grandes ideas de la humanidad pueden surgir de forma independiente a partir de la reflexión individual y la cooperación de seres humanos con capacidad. Es decir, me da la sensación de que existen más seres humanos con capacidad de lo que en un principio nos pudiéramos imaginar aun cuando esto sea condición necesaria pero no suficiente para conseguir el éxito. La humanidad es gloriosa.

AitorAitor

Hay un error, en el articulo del 7 de agosto de 1972, pusiste 2012. Por lo demás muy interesante y triste ver cuantas historias asi hay en la ciencia. Saludos.

rrtucci

Creo que la regularizacion dimensional es una locura. Nunca he entendido por que funciona, a pesar de que puedo seguir las matematicas

emulenewsemulenews

Básicamente, rrtucci, se trata de la misma idea del paso de variable real a variable compleja al realizar algunas integrales (salvando las distancias, claro). El tener una dimensión más no presenta ventajas, salvo que prolongues la función de forma analítica; en dicho caso, ganas la posibilidad de “bordear” ciertas singularidades. Puede resultar algo sutil, pero es uno de los grandes descubrimientos matemáticos del análisis de principios del s. XIX, si no puedes luchar contra la singularidad de frente, bordéala. .

NicolasNicolas

no me extraña, pero también en esa época (1971) estaba un horrible gobierno de facto al que siguió un horrible gobierno ¿democrático? al que continuó otro peor gobierno de facto y lo continuó un desastroso gobierno democrático.
Es obvio que acá los políticos tenían otra cosa que hacer más que ayudar a los científicos..

Y ¿que protestemos los argentinos? ¿te pensás que nos van a dar bola? jajajaja… no sé si te enterás, pero acá tenemos una fragata insignia del siglo pasado, la Fragata Libertad, que de vez en cuando da vueltas al mundo.. pues bien… hace dos meses está retenida en GHANA!!! y no la podemos recuperar… si los grones (esto en el buen sentido.. acá decirle a alguien “negro” no es despectivo.. que se entienda) no nos devuelven la fragata.. si no podemos ni siquiera con ellos…

AliciaAlicia

hola soy Argentina y estuve en la charla que dio Dr. Bollini del año 1999 cuando le dieron el nobel a los holandeses
Bollini explico porque ellos lo merecian no solo por ser escrito (inventado o descubierto )antes
sino que se lo dieron a los holandeses por el tipico problema de la ciencia del tercer mundo

Santiago RaveraSantiago Ravera

Gracias por publicar este reconocimiento. A los argentinos que sabemos cuánta pasión y tesón hay que poner para hacer algo de calidad cuando nuestra misma realidad nos tira para atrás tan sostenidamente nos alegra cuando algo de lo mucho que ponemos se vislumbra tan lejos. Lamento los posteos ignorantes en un sitio de divulgación científica.

DanielDaniel

Apliquemos una mirada más amplia, los premios Nobel son política pura: cómo se entiende que éste año lo ganara la CEE y el año pasado Obama? Yo creo que deberíamos crear un nuevo organismo de los países emergentes (todo el hemisferio sur) para premiar y proteger nuestras investigaciones y desarrollos, recuerden que “el conocimiento es poder”, no esperemos reconocimientos de los que siempre nos ninguniaron y explotaron . . .

Fer137Fer137

-Ya se sabe que el nobel de la paz es una pantomima politica y que se lo han dado a timadores, asesinos,etc. por cualquier motivo de moda. Pero los de ciencia no se los dan a cualquiera, son mucho mas rigurosos aunque de vez en cuando pueda haber errores o injusticias.

-En este blog recuerdo haber leido bastantes entradas de situaciones injustas muy similares. Gente que se lleva el reconocimiento y otros quedan en el olvido. Los protagonistas pueden ser ambos de un mismo pais, y casi siempre ambos del hemisferio norte. Su origen generalmente no ser un factor determinante.

-Argentinos como p.ej. Chaitin o Maldacena no necesitan organismos especiales que los protejan y reconozcan, son de primera linea en su campo reconocidos internacionalmente.

-Argentina mas que emergente yo diría que es sumergente desde hace mas medio siglo. Quizas en parete debido a ese tipo de mentalidad victimista.

-Ya me imagino a ese “organismo para el reconocimiento cientifico del hemisferio sur”. No les des ideas. Se juntan Kichner, Chavez, Mugabe,etc. nombran a un comité a amigetes y les encargan que equilibren siglos de conocimiento norteño: Babilonia,Egipto, Grecia, Fenicia, Cartago, Roma,China,Japon, España, Europa, USA. Buff, van a tener mucho trabajo.

-Podrías agradecer ese “conocimiento es poder” generado en el Norte o donde sea, y que te da calidad de vida,etc. en vez de la cantinela de “ninguneo y explotación”

andresandres

Fer137 soy argentino y demas decir que estoy de acuerdo con todo pero sobre todo con el punto 4. Ese es el centro de todo nuestro retraso en el sentido intelectual de la palabra. O casualidad, maldacena trabaja en USA, Chaitin igual. Todos los buenos y reconocidos (y que tuvieron la posibilidad, por supuesto) en los ultimos 70 años terminaron afuera. Por algo sera, que yo no creo que sea mera casualidad.

DanielDaniel

No me supe explicar convenientemente, lo que quise decir fue que hace 70 años a iniciativa de India se formaron los paises del Tercer mundo como una manera de separar los conflictos que enfrentaban a las potencias y se reconocian en vías de desarrollo. Siempre los imperios al dominar a otras culturas se llevaron sus luminarias a sus metropolis o ciudades centrales: los romanos a los pedagogos griegos, los bizantinos a los tecnicos persas, mas atras los egipcios a los metalúrgicos hititas, en america los incas(quechuas) a los constructores del tiahuanacu, en otro nivel los yanquis y rusos a los científicos nazis alemanes al final de la guerra; no hay que perder de vista toda esta enseñanza de la historia. Gracias

alimacalimac

No es casualidad que la excelencia del departamento de Fisica de la UBA se diera en las épocas de Perón, que estaba interesado en el desarrollo de las ciencias especialmente las que se aplicaban a la industria nacional. Y no es casualidad que la dictadura fuera la que pusiera fin a ese proyecto (como a tantos otros) y dejará de invertir en el desarrollo científico del país. Como no es casualidad que el gobierno de los Kirchner sea el que hoy vuelve a poner la ciencia en el centro de la escena, con becas, repatriación de cientificos que habían emigrado al exterior, aumento del presupuesto a universidades, el incentivo a las carreras de ciencias exactas para fortalecer nuevamente la industria nacional, y la creación de una megaferia de ciencia y tecnologia y un canal especializado en Ciencia (TecTV).
Como argentino me siento orgullosa de mis compatriotas que investigaron tantos años y consiguieron tantos logros en sus campos a pesar de las adversidades. Y hoy me alegro de que exista un estado que acompaña esas investigaciones y otorga financiamiento.
Estoy de acuerdo con que deberíamos crear más reconocimientos regionales porque el Nobel suele premiar descubrimientos muchas veces más por ser comerciales que por salvar vidas (esto es especialmente visible en el cmapo de la medicina). Saludos!

Jesús LoredoJesús Loredo

Si bien no se mucho/nada de física me sorprende en gran medida el trabajo de recopilar e investigar, me alegra ver que existen muchas webs que se dedican a la divulgación científica y nos comparte contenidos de calidad. Un saludo y continúen así.

P.D. Llegue aquí por accidente, específicamente por meneame.net/

edgardoedgardo

somos parte del mundo nada de el nos es ajeno no se deberia dividir por nacionalidades. Un argentino

mario fuenzalidamario fuenzalida

Comentario de un ingeniero chileno jubilado: es impresionante el nivel de los fisicos teoricos argentinos , se revela inteligencia superior

EduardoEduardo

Comentario de un Albañil Argentino : Tan sutil que es muy difícil interpretar un dejo de ironía.
Mejor voy a seguir trabajando en un largo pasillo sin final de obra…

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>