Prensa rosa: Por qué me interesa una noticia científica y no otra

Dibujo20130518 Prof Yuri S Kivshar photograph

Yuri S. Kivshar es uno de los popes del campo de investigación al que yo me dedico. Kivshar tiene un índice h de 69 y la friolera de 758 artículos en revistas impactadas (según el ISI Web of Science); entre ellos, 116 Optics Letters y 73 Physical Review Letters. Su artículo más citado (“Dynamics of solitons in nearly integrable systems“) ha sido citado 886 veces. En 2005 me sorprendió que empezara a publicar más de 52 artículos al año (más de un artículo a la semana) y el año pasado (2012) publicó 70 artículos, incluyendo 5 Physical Review Letters. Son muchos artículos y no todos pueden ser buenos, pero la mayoría son muy buenos (al menos para los que trabajamos en mi campo).

Dibujo20130518 Asymmetric excitation of waveguided modes - Schematics of the circularly polarized dipole over a planar waveguiding structure

La razón por la que os hablo de Kivshar es que me ha sorprendido que su primer artículo en Science sea una Perspective, un comentario/noticia sobre un artículo (Andrey E. Miroshnichenko, Yuri S. Kivshar, “Polarization Traffic Control for Surface Plasmons,” Science 340: 283-284, 19 April 2013). Quizás no debería haberme sorprendido, pues tampoco tiene ningún artículo en Nature (aunque tiene un Nature Physics en 2009 y dos Nature Materials en 2012). En esta perspectiva Kivshar y Miroshnichenko se hacen eco del interesante artículo de Francisco J. Rodríguez-Fortuño (Centro de Tecnología Nanofotónica de Valencia, Universitat Politècnica de València, España) et al., “Near-Field Interference for the Unidirectional Excitation of Electromagnetic Guided Modes,” Science 340: 328-330, 19 April 2013. De hecho, se trata del primer artículo en Science del Centro de Tecnología Nanofotónica de Valencia, que no tiene ninguno en Nature y que sólo ha publicado un único Physical Review Letters.

Dibujo20130518 control of circularly polarized dipole over a planar waveguiding structure

Te preguntarás cómo es posible que una noticia tan interesante como que “Descubren una nueva forma de controlar la dirección de propagación de la luz guiada,” SINC, 18 abril 2013, llamara mi atención por un detalle tan poco importante como que Kivshar ha escrito una perspectiva en Science sobre ella. Los divulgadores científicos no profesionales tenemos ese problema, como no tenemos que responder ante nadie, pues nuestro sueldo proviene de otras fuentes, nos dejamos llevar por nuestros “sesgos o prejuicios cognitivos” para tomar decisiones sobre lo que publicamos o sobre cómo ilustramos lo que publicamos. Algunos lectores puede que se sienten dolidos por ello. Pero lo siento, la blogosfera es así.

5 Comentarios

Participa Suscríbete

whitmanwhitman

A mí siempre me ha parecido que alguien que publica tanto o bien es un esclavista o lo que publica no es de calidad. Es lo típico de algunos jefecillos del mundo académico español que presumen de cientos de artículos y decenas de tesis dirigidas. Casi todo es mierda hecha por otros. No sé en el caso de este señor que se cita así, quizás es muy trabajador y el que no tenga un blog que le haga perder el tiempo quizás ayude, pero sospecho que dichos artículos no son buenos o, por lo menos, arriesgados y punteros. Pero publica en revistas de primera línea. No sé.
Pero no entiendo el post, parece una excusa para decir que un bloger escribe sobre lo que quiere. Bueno, faltaría más, al fin y al cabo se hace gratis (o financiado indirectamente por el estado). El placer está precisamente en divulgar un tema que gusta.
En todo caso eso de fijarse en las publicaciones de los demás es un terreno bastante pantanoso. Suele ser fuente de muchas mezquindades en el mundo académico español. Quizás Francis nos pueda decir cuántos artículo tiene él mismo publicados en Nature o Science.

emulenewsemulenews

Whitman, obviamente, no tengo ningún artículo mío publicado ni en Nature ni en Science.

ArtemioArtemio

“Es lo típico de algunos jefecillos del mundo académico español que presumen de cientos de artículos y decenas de tesis dirigidas. Casi todo es mierda hecha por otros”.

En mi condición de ignorante total en este asunto, no estoy capacitado para exponer opinión alguna. Siquiera sea de modo tangencial a esta cuestión recomiendo la lectura del artículo de Andrés Oppenheimer, publicado hoy en El País:

http://internacional.elpais.com/inte...430711.html

emulenewsemulenews

Artemio, el artículo técnico es Qian Zhang et al., “Characterizing scientific production and consumption in Physics,” Scientific Reports 3: 1640, 10 Apr 2013. Como ves no trata de ciencia, sólo de física (se basa en los artículos publicados en revistas de la APS, American Physical Society). He tuiteado esta mañana el mapa.

También es muy interesante la red de citas entre ciudades de Europa (que incluye a España).

ArtemioArtemio

Gracias, Francis, por eso escribí que el artículo de Oppenheimer toca de modo tangencial este asunto. Por cierto, veo zonas oscuras en partes de Sudamérica en el mapa que ofreces, a ver si con el tiempo se iluminan.

Saludos

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>