Nuevas críticas en Science a los ordenadores “cuánticos” de D-Wave

Dibujo20140622 D-Wave Two device - d-wave systems inc

Se publica en la prestigiosa revista Science un nuevo artículo que critica a los ordenadores supuestamente cuánticos de la empresa canadiense D-Wave Systems. Se discuten los resultados de la ejecución de un algoritmo en la máquina D-Wave Two con hasta 503 cubits y se prueba que no ofrecen ninguna ventaja sobre dicho algoritmo implementado en un ordenador clásico. Los autores afirman con rotundidad que dicha máquina no ofrece ningún speedup cuántico.

Creo que la empresa D-Wave está viviendo de lo que dicen que dijo Oscar Wilde: “lo único peor a que hablen mal de ti es que no hablen de ti.” Aunque quizás preferirían lo que dicen que dijo Salvador Dalí: “que hablen de mi aunque sea bien.” ¿Algún día le podremos quitar las comillas a los ordenadores “cuánticos” de D-Wave? Todo apunta a que será necesaria una deconstrucción de la compañía.

El artículo técnico es Troels F. Rønnow et al., “Defining and detecting quantum speedup,” Science, AOP 19 Jun 2014; más información en Adrian Cho, “Quantum or not, controversial computer yields no speedup,” Science 344: 1330-1331, 20 Jun 2014.

Dibujo20140622 quantum speedup - number of digits - science

Esta figura extraída del artículo divulgativo de Adrian Cho en Science deja poco lugar a dudas. Conforme el número de cubits (bits cuánticos) crece el speedup de D-Wave Two cae más rápido de lo que decae el de un ordenador clásico que implemente el mismo algoritmo. Por supuesto, desde la compañía D-Wave Systems afirman que para este problema su máquina no ofrece ventajas pero que hay otros problemas para los que ofrece grandes ventajas. ¿Cuándo se publicarán dichos problemas? ¿Por qué la compañía quiere ofrecer una imagen conspiranoica alejada de la ciencia rigurosa?

Confiad en nosotros. Hay problemas que sólo nosotros conocemos para los que nuestra máquina es superpoderosa, pero hay grandes intereses en contra de que los publiquemos; pero que lo sepáis, confiad en nosotros, tenemos la máquina y tenemos la verdad. Los demás, los que no la tienen, no saben lo que nosotros sabemos. Confiad en nosotros, como han hecho Google, NASA, NSA y otros. Confiad…

Dibujo20140622 range 7 problems - D-Wave speedup as function of problem size in cubits - science

Los resultados no dejan lugar a la duda. Sin embargo, una buena campaña publicitaria hace milagros. Y uso la palabra milagro porque la compañía D-Wave sigue esperando la llegada de un milagro. Un genio que descubra un problema para el que su máquina sea imbatible. Un genio que lleve a D-Wave hasta la gloria gracias a un milagro. Pero a algunos no nos gusta confiar en los milagros.


6 Comentarios

Participa Suscríbete

AlbertAlbert

“…. confiad en mi, os aseguro que en Irak hay armas de destrucción masiva,….”
Ansar-D-Wave

planck

Off-topic: Parece que los rumores apuntan a que el polvo de nuestra galaxia enterrará los resultados de BICEP2 y mandará a la basura todos los estudios que se han hecho sobre el tema: http://www.math.columbia.edu/~woit/w...ess/?p=6958
Esto explicaría porque los miembros de Planck tienen tanta prisa en publicar sus resultados sobre el polvo galáctico. Es una pena pero así es la ciencia, los avances son lentos y difíciles y a veces hacen “polvo” nuestros deseos de como queramos que sean las cosas. Los que querían que los modos-B primordiales nos dieran pistas de sucesos que ocurrieron a una energía un billón de veces la del LHC tendrán que esperar, los que deseaban los computadores cuánticos, los viajes en el espacio-tiempo o los motores Warp-drive, tendrán que esperar y los que esperaban ver la supersimetría en el LHC ¿la verán? Habrá que esperar, desde luego la ciencia no es para los impacientes…
De todas formas habrá que –-esperar– a la conferencia de Moscú quizás no toda la señal de BICEP2 pueda ser explicada por el polvo galáctico…

NaschNasch

Bueno viendo como las distintas pruebas descartan el speedup cuántico en las máquinas de D-Wave y como los modelos clásicos propuestos explican mejor los resultados que los modelos cuánticos, creo que la mentira de esta empresa se está acabando. Me pregunto, le devolverán el dinero a Lockheed Martin, a Google y a la NASA? .
Sólo espero que su fracaso no afecte todo el campo de la computación cuántica, como teme Scott Aaronson.

Daniel Manzano

“Confiad en nosotros. Hay problemas que sólo nosotros conocemos para los que nuestra máquina es superpoderosa”

Se les empieza a ir un poco la cabeza. ¿Para qué va nadie a comprar una máquina que resuelve problemas que el comprador desconoce? Últimamente la compañía está más interesada en demostrar lo “cuántica” que es su máquina que en demostrar su utilidad. No olvidemos que la computación cuántica se investiga principalmente para resolver problemas. Es cierto que la investigación ha llevado a descubrir muchas cosas muy interesante sobre la física cuántica en sí, pero en este caso no estamos aprendiendo mucho.

Vamos, que si tienen esos problemas tan maravillosos que los publiquen y la gente opinará.

AlbertAlbert

“… algoritmo de ordenacion de numeros consistente en cortar palitos con los tamaños correspondientes, agarrarlos todos juntos, sacudir sobre una superficie solida, y ya quedan ordenados…”
Fer137, lo que dices parece interesante, pero no lo entiendo, ¿puedes explicarlo mejor?

rrtuccirrtucci

“Confiad en nosotros. Hay problemas que sólo nosotros conocemos para los que nuestra máquina es superpoderosa, pero hay grandes intereses en contra de que los publiquemos; pero que lo sepáis, confiad en nosotros, tenemos la máquina y tenemos la verdad. Los demás, los que no la tienen, no saben lo que nosotros sabemos. Confiad en nosotros, como han hecho Google, NASA, NSA y otros. Confiad…|

Wow, la gente de D-Wave hablan un Espanol excelente.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>