La ventaja de estar entre los primeros que explican el exceso a 750 GeV en el LHC

Dibujo20151220_matt_strassler_atlas_cms_diphoton_2015

La avidez teórica tiene una recompensa. La explicación del exceso de sucesos con dos fotones a 750 GeV observado en el LHC Run 2 ha generado 37 artículos en arXiv en 3 días. Ya comenté que la razón es sencilla, estar entre los primeros significa recibir cientos de citas y engordar mucho el curriculum vitae.

¿Cuántas citas han recibido los primeros artículos en los tres primeros días? Basta una búsqueda sencilla en arXiv para determinarlo. Los artículos aparecidos el pasado miércoles ya han recibido entre 14 y 20 citas ([PS 23 Dic] el siguiente miércoles ya había uno con 51 citas; [PS 27 Dic] ya hay uno con 78 citas; [PS 17 Jan 2016] un mes más tarde ya hay un artículo citado 139 veces). Los aparecidos el jueves entre 13 y 15 citas. Y, por supuesto, los aparecidos el pasado viernes no han recibido aún ninguna (aunque empezarán a recibirlas mañana lunes). Si me acuerdo, el viernes próximo (diez días tras el anuncio del exceso) vuelvo a mirar el número de citas a ver cómo evoluciona.

Por tanto, podemos concluir que esforzarse para estar entre los primeros tiene su recompensa. Recibir 20 citas en solo 2 días está pero que muy bien. Recibir 15 citas en solo un día también está muy bien. [PS 23 Dic] Más aún recibir 48 citas en una semana. [PS 27 Dic] Y más aún, 78 citas en 10 días. [PS 17 Jan 2016] Un mes más tarde el artículo de los primeros tres días menos citado tiene 78 citas.

[PS 08 Jan 2016] Un listado de todos los artículos en arXiv (con enalces) sobre la resonancia en esta web de Andre David. [PS 17 Jan 2016] Un mes más tarde ya hay 180 artículos sobre el exceso a 750 GeV.

Dibujo20160117 run2seminar and susequent gg-related arxiv submissions 17 jan 2016
Los 180 artículos publicados en arXiv en un mes (a fecha 17 de enero de 2016).

Listado de los primeros 37 artículos en arXiv, con enlace a sus citas en arXiv (según INSPIRE).

[1] Stefano Di Chiara et al., “First interpretation of the 750 GeV di-photon resonance at the LHC,” arXiv:1512.04939 [hep-ph] (5 pp, 3 ff), citado 19 veces [20/Dec], 49 veces [23/Dec], 67 veces [27/Dec], 118 veces [17/Jan].

[2] Roberto Franceschini et al., “What is the gamma gamma resonance at 750 GeV?” arXiv:1512.04933 [hep-ph] (32 pp, 7 ff), citado 20 veces [20/Dec], 51 veces [23/Dec], 78 veces [27/Dec], 139 veces [17/Jan].

[3] Apostolos Pilaftsis, “Diphoton Signatures from Heavy Axion Decays at LHC,” arXiv:1512.04931 [hep-ph] (6 pp, 1 ff), citado 19 veces [20/Dec], 47 veces [23/Dec], 66 veces [27/Dec], 109 veces [17/Jan].

[4] Dario Buttazzo et al., “Knocking on New Physics’ door with a Scalar Resonance,” arXiv:1512.04929 [hep-ph] (16 pp, 3 ff), citado 19 veces [20/Dec], 45 veces [23/Dec], 65 veces [27/Dec], 123 veces [17/Jan].

[5] Simon Knapen et al., “Rays of light from the LHC,” arXiv:1512.04928 [hep-ph] (20 pp, 9 ff), citado 19 veces [20/Dec], 44 veces [23/Dec], 63 veces [27/Dec], 116 veces [17/Jan].

[6] Yuichiro Nakai et al., “Footprints of New Strong Dynamics via Anomaly,” arXiv:1512.04924 [hep-ph] (6 pp, 1 ff), citado 15 veces [20/Dec], 40 veces [23/Dec], 57 veces [27/Dec], 101 veces [17/Jan].

[7] Andrei Angelescu et al., “Scenarii for interpretations of the LHC diphoton excess: two Higgs doublets and vector-like quarks and leptons,” arXiv:1512.04921 [hep-ph] (15 pp, 2 ff), citado 19 veces [20/Dec], 47 veces [23/Dec], 67 veces [27/Dec], 118 veces [17/Jan].

[8] Mihailo Backovic et al., “Di-photon excess illuminates Dark Matter,” arXiv:1512.04917 [hep-ph] (17 pp, 6 ff), citado 20 veces [20/Dec], 47 veces [23/Dec], 65 veces [27/Dec], 115 veces [17/Jan].

[9] Yann Mambrini et al., “The LHC diphoton resonance and dark matter,” arXiv:1512.04913 [hep-ph] (9 pp, 5 ff), citado 20 veces [20/Dec], 48 veces [23/Dec], 69 veces [27/Dec], 120 veces [17/Jan].

[10] Keisuke Harigaya, Yasunori Nomura, “Composite Models for the 750 GeV Diphoton Excess,” arXiv:1512.04850 [hep-ph] (7 pp, 1 ff), citado 18 veces [20/Dec], 45 veces [23/Dec], 67 veces [27/Dec], 115 veces [17/Jan].

[11] Emiliano Molinaro et al., “Strong dynamics or axion origin of the diphoton excess,” arXiv:1512.05334 [hep-ph] (5 pp., 1 ff.), citado 13 veces [20/Dec], 41 veces [23/Dec], 59 veces [27/Dec], 105 veces [17/Jan].

[12] Christoffer Petersson, Riccardo Torre, “The 750 GeV diphoton excess from the goldstino superpartner,” arXiv:1512.05333 [hep-ph] (3 pp, 1 ff), citado 13 veces [20/Dec], 39 veces [23/Dec], 59 veces [27/Dec], 106 veces [17/Jan].

[13] Rick S. Gupta et al., “Interpreting a 750 GeV Diphoton Resonance,” arXiv:1512.05332 [hep-ph] (26 pp, 7 ff), citado 14 veces [20/Dec], 41 veces [23/Dec], 57 veces [27/Dec], 113 veces [17/Jan].

[14] Brando Bellazzini et al., “Goldstones in Diphotons,” arXiv:1512.05330 [hep-ph] (15 pp, 1 ff), citado 14 veces [20/Dec], 40 veces [23/Dec], 59 veces [27/Dec], 105 veces [17/Jan].

[15] Matthew Low et al., “A pseudoscalar decaying to photon pairs in the early LHC run 2 data,” arXiv:1512.05328 [hep-ph] (23 pp, 6 ff), citado 14 veces [20/Dec], 43 veces [23/Dec], 64 veces [27/Dec], 111 veces [17/Jan].

[16] Samuel D. McDermott et al., “Singlet Scalar Resonances and the Diphoton Excess,” arXiv:1512.05326 [hep-ph] (6 pp, 5 ff), citado 14 veces [20/Dec], 42 veces [23/Dec], 63 veces [27/Dec], 118 veces [17/Jan].

[17] Tetsutaro Higaki et al., “The QCD Axion from Aligned Axions and Diphoton Excess,” arXiv:1512.05295 [hep-ph] (8 pp), citado 14 veces [20/Dec], 38 veces [23/Dec], 56 veces [27/Dec], 95 veces [17/Jan].

[18] John Ellis et al., “On the Interpretation of a Possible ∼750 GeV Particle Decaying into γγ,” arXiv:1512.05327 [hep-ph] (36 pp, 7 ff), citado 15 veces [20/Dec], 42 veces [23/Dec], 62 veces [27/Dec], 116 veces [17/Jan].

[19] Adam Falkowski et al., “Phenomenology of a 750 GeV Singlet,” arXiv:1512.05777 [hep-ph] (17 pp, 4 ff), citado 00 veces [20/Dec], 26 veces [23/Dec], 49 veces [27/Dec], 105 veces [17/Jan].

[20] Prateek Agrawal et al., “Experimental Considerations Motivated by the Diphoton Excess at the LHC,” arXiv:1512.05775 [hep-ph] (19 pp, 4 ff), citado 00 veces [20/Dec], 23 veces [23/Dec], 39 veces [27/Dec], 80 veces [17/Jan].

[21] S.V.Demidov, D.S.Gorbunov, “On sgoldstino interpretation of the diphoton excess,” arXiv:1512.05723 [hep-ph] (9 pp, 4 ff), citado 00 veces [20/Dec], 24 veces [23/Dec], 42 veces [27/Dec], 89 veces [17/Jan].

[22] Wei Chao et al., “The Minimal Scalar-Stealth Top Interpretation of the Diphoton Excess,” arXiv:1512.05738 [hep-ph] (14 pp, 4 ff), citado 00 veces [20/Dec], 25 veces [23/Dec], 44 veces [27/Dec], 94 veces [17/Jan].

[23] Sylvain Fichet et al., “Scattering Light by Light at 750 GeV at the LHC,” arXiv:1512.05751 [hep-ph] (6 pp), citado 00 veces [20/Dec], 27 veces [23/Dec], 45 veces [27/Dec], 101 veces [17/Jan].

[24] David Curtin, Christopher B. Verhaaren, “Quirky Explanations for the Diphoton Excess,” arXiv:1512.05753 [hep-ph] (6 pp, 5 ff), citado 00 veces [20/Dec], 23 veces [23/Dec], 42 veces [27/Dec], 88 veces [17/Jan].

[25] Ligong Bian et al., “A hidden confining world on the 750 GeV diphoton excess,” arXiv:1512.05759 [hep-ph] (19 pp, 3 ff), citado 00 veces [20/Dec], 25 veces [23/Dec], 45 veces [27/Dec], 98 veces [17/Jan].

[26] Joydeep Chakrabortty et al., “Di-photon resonance around 750 GeV: shedding light on the theory underneath,” arXiv:1512.05767 [hep-ph] (13 pp, 5 ff), citado 00 veces [20/Dec], 24 veces [23/Dec], 42 veces [27/Dec], 96 veces [17/Jan].

[27] Aqeel Ahmed et al., “Higgs-radion interpretation of 750 GeV di-photon excess at the LHC,” arXiv:1512.05771 [hep-ph] (13 pp, 7 ff), citado 00 veces [20/Dec], 22 veces [23/Dec], 42 veces [27/Dec], 86 veces [17/Jan].

[28] Csaba Csaki et al., “The Minimal Model of a Diphoton Resonance: Production without Gluon Couplings,” arXiv:1512.05776 [hep-ph] (8 pp, 3 ff), citado 00 veces [20/Dec], 24 veces [23/Dec], 43 veces [27/Dec], 97 veces [17/Jan].

[29] Daniel Aloni et al., “On a possible large width 750 GeV diphoton resonance at ATLAS and CMS,” arXiv:1512.05778 [hep-ph] (9 pp, 1 ff), citado 00 veces [20/Dec], 23 veces [23/Dec], 41 veces [27/Dec], 80 veces [17/Jan].

[30] Yang Bai et al., “A 750 GeV Dark Pion: Cousin of a Dark G-parity-odd WIMP,” arXiv:1512.05779 [hep-ph] (10 pp, 2 ff), citado 00 veces [20/Dec], 22 veces [23/Dec], 41 veces [27/Dec], 88 veces [17/Jan].

[31] Bhaskar Dutta et al., “Interpretation of the diphoton excess at CMS and ATLAS,” arXiv:1512.05439 [hep-ph] (8 pp, 6 ff), citado 00 veces [20/Dec], 24 veces [23/Dec], 41 veces [27/Dec], 95 veces [17/Jan].

[32] Shinya Matsuzaki, Koichi Yamawaki, “750 GeV Diphoton Signal from One-Family Walking Technipion,” arXiv:1512.05564 [hep-ph] (4 pp), citado 00 veces [20/Dec], 24 veces [23/Dec], 40 veces [27/Dec], 83 veces [17/Jan].

[33] Archil Kobakhidze et al., “LHC diphoton excess explained as a heavy scalar in top-seesaw model,” arXiv:1512.05585 [hep-ph] (10 pp, 1 ff), citado 00 veces [20/Dec], 25 veces [23/Dec], 44 veces [27/Dec], 98 veces [17/Jan].

[34] R. Martinez et al., “Diphoton decay for a 750 GeV scalar dark matter,” arXiv:1512.05617 [hep-ph] (7 pp, 1 ff), citado 00 veces [20/Dec], 23 veces [23/Dec], 36 veces [27/Dec], 78 veces [17/Jan].

[35] Peter Cox et al., “Diphoton Excess at 750 GeV from a Radion in the Bulk-Higgs Scenario,” arXiv:1512.05618 [hep-ph] (8 pp, 2 ff), citado 00 veces [20/Dec], 24 veces [23/Dec], 45 veces [27/Dec], 91 veces [17/Jan].

[36] Damir Becirevic et al., “Can the new resonance at LHC be a CP-Odd Higgs boson?” arXiv:1512.05623 [hep-ph] (14 pp, 4 ff), citado 00 veces [20/Dec], 23 veces [23/Dec], 41 veces [27/Dec], 88 veces [17/Jan].

[37] Jose Miguel No et al., “See-Saw Composite Higgses at the LHC: Linking Naturalness to the 750 GeV Di-Photon Resonance,” arXiv:1512.05700 [hep-ph] (6 pp, 1 ff), citado 00 veces [20/Dec], 27 veces [23/Dec], 46 veces [27/Dec], 93 veces [17/Jan].


8 Comentarios

Participa Suscríbete

planck

Es impresionante la cantidad de modelos teóricos que podrían explicar el exceso, la “nueva partícula” podría ser un nuevo Higgs, un bosón compuesto tipo technicolor, un axión pesado, un saxion, un goldstino, un gravitón de Kaluza-Klein, un radion de dimensiones superiores, una gluobola… además podrían existir fermiones vectoriales, piones ocultos… todo esto sería muy emocionante si no fuera porque es muy posible que los nuevos datos del LHC de 2016 envíen a la basura todos estos papers. Todo este despliegue teórico es necesario y lícito, los Físicos de partículas llevan mucho tiempo esperando Física más allá del SM y el exceso de 750 GeV es muy sugerente, sin embargo, la elevada probabilidad de que todo este trabajo no sirva para nada es bastante frustrante. Creo que casi nadie esperaba un exceso a tan baja energía y es muy preocupante que el Run I no haya visto nada ahí. Por otro lado, algunos de los modelos propuestos parecen demasiado “exóticos” aunque esto puede ser un sesgo mio que esperaba que los primeros indicios de física BSM fuesen señales más “convencionales” como SUSY o Axiones.
Sea como sea el próximo año promete ser emocionante: conoceremos si este exceso es real, si se confirma se abrirá toda una nueva era de la Física fundamental con nuevas partículas y nuevos fenómenos físicos si no se confirma existen muchos otros experimentos en curso que pueden encontrar algo en cualquier momento. Por otro lado, Físicos como Maldacena, Susskind, t,Hooft, Hawking, Strominger, Witten y muchos otros ya están trabajando en la nueva revolución científica: la naturaleza fundamental del espacio-tiempo. En 2016 se esperan nuevos y revolucionarios trabajos. De momento los avances son solo teóricos (aunque con ciertas aplicaciones en condiciones físicas extremas) pero creo que pocos dudan que estos trabajos son el comienzo de la próxima gran revolución en Física fundamental.

Ramiro Hum-SahRamiro Hum-Sah

Yo estoy totalmente de acuerdo con planck.

Teóricamente la situación es extremadamente emocionante y hay muchos desarrollos teóricos que tienen potencial para ser “una revolución”.

– La paradoja de la información en agujeros negros:

La paradoja ya se hizo de una cierta historia, el asunto es tan sutil y emocionante que no sé si fuere oportuno calificarla de ser “la catástrofe ultravioleta” de nuestro siglo (en referencia al problema del cálculo de la densidad de energía para los modos de radiación del cuerpo negro que trajo consigo la teoría cuántica).

Hay un conflicto entre nuestros dos grandes teorías para explicar la naturaleza. Algo muy grande tiene que salir de aquí, a mi en lo personal me completamente fascinado los papers que relacionan la teoría de la complejidad computacional con física de agujeros negros,

Otros desarrollos potencialmente revolucionarios son (podeís añadir otro o mostrar vuestro descontento): El cálculo de amplitudes de dispersión usando herramientas twistoriales libres de espaciotiempo, el asunto de la renormalizabilidad de sugra N=8, la teoría de Vasilev y la acción efectiva de Bagger y Lambert para M2 y M5 branas pueden ser el detonante de nuevas ideas holográficas y la tercera revolución de la teoría de supercuerdas, el programa Langlands y su uso en la física teórica y un largo etcétera.

Del lado de la fenomenología yo estoy de acuerdo con Francis, esta es una época histórica, se encontró al bosón de Higgs y esto abre un tiempo histórico.

Prespectivas:

¿Qué tanto se puede “esconder” en el espacio de parámetros la partícula responsable de dark matter? (aún si esta última es todo un nuevo sector), en pocos años sabremos la jerarquía de masas (y en otros más los valores) para los neturinos, en menos de un lustro podríamos tener la confirmación de la detección de modos B primordiales, también la detección directa de ondas gravitacionales, los telescopios espaciales nos van a decir mucho de inflación, los test de precisión del modelo estándar, la posibilidad de nuevas fuentes de violación de la simetría CP en física de mesones B, neutrinos, el higgs, la posibilidad de descubrir axiones ¿por qué no? saber si el neutrino es Dirac o Majorana :) (hay un experimento español que busca el decaimiento doble beta sin neutrinos)

¡Todo eso lo vamos a vivir y muy pronto!

Entre cosas más exóticas siempre está la posibilidad de SUSY, acotar débilmente la plausibilidad física de algunas opciones de energía oscura y la mejor de todas…

Algo totalmente inesperado :)

¿Qué apostaís lectores de este fantástico blog será primero el ordenador cuántico de propósito general, la física más allá del modelo estándar o algún desarrollo teórico importante?

Pedro Mascarós

1 – Física más allá del modelo estándar
2- Ordenador “pseudo-cuántico” o “algo-cuántico”
3- Desarrollo teórico que ahora no imaginamos que amplíe el paradigma.

El tercero no vendrá, hasta que no tengamos una nueva tecnología, o el inicio de una nueva tecnología de ámbito global (me refiero a algo de envergadura como fue el inicio de la era digital) , que nos cambie la forma de pensar y entender nuestro mundo.

Ramiro Hum-SahRamiro Hum-Sah

Gracias por el comentario Pedro:

Respecto a vuestro tercer punto. Sean Carroll mencionó hace un tiempo en twitter que desde la QED ningún avance teórico fundamental en física a repercutido directamente en la tecnología. Vamos, que es una afirmación muy atrevida, pero trae consigo una reflexión interesante pues el hecho de no poder hacer tecnología (aparentemente) con física fundamental (QCD por ejemplo) limita nuestra capacidad de sondear aún más a la naturaleza.

¿Por qué se ha detenido la aplicación de la física desde la QED?

-Cabe aclarar que a mi me parece que a mi me parece que no es del todo cierta la afirmación y la prueba es la física de la materia condensada :) hay técnicas en teoría del campo que desarrollaron después de la QED para crear nuevos estados de la materia, está la teoría cuántica del campo topológica que ha tenido un éxito moderado explicando propiedades de materiales como la superfluidez o el eecto hall cuántico fraccionario ¿Alguien está de acuerdo?, ¿Alguien tiene otro ejemplo?

Pero ¿quién sabe?. Tal vez en el futuro podamos usar neutrinos por decir algo para comunicaciones o algo por el estilo.

planck

Ramiro, está claro que coincidimos en que estamos a las puertas de algo “muy gordo”. Ahora los teóricos son capaces de hacer cosas imposibles hace tan solo 15 años, con las dualidades y la teoría de cuerdas los físicos pueden explorar características de la gravedad cuántica estudiando las interacciones entre quarks en un entorno CFT y al contrario. Parece claro que hay una profunda y emocionante relación entre entrelazamiento, complejidad computacional, confinamiento y la naturaleza fundamental del espacio-tiempo. Sobre lo que mencionas de perspectivas futuras creo que primero llegarán nuevos avances teóricos (que se confirmase el exceso de 750GeV sería ya tremendo ), avances en la conjetura ER=EPR, nuevas generalizaciones, avances en nuestra comprensión de las dualidades y sobre todo, avances en como aplicar el principio holográfico en nuestro Universo dS ¿Donde ponemos el borde conforme en un Universo dS? ¿En el futuro timelike infinito I+ como proponen Anninos, Hartman y Strominger? ¿Como se interpreta eso?.
Además, todo este despliegue teórico ya ha conseguido realizar predicciones experimentales: la viscosidad medida en el plasma de quarks-gluones. Creo que el estudio del plasma de quarks-gluones podría recabar nuevas pruebas que confirmen que los teóricos están realmente analizando “cosas reales”: parece que se pueden predecir ciertas pautas del confinamiento en QCD analizando su contrapartida dual, es decir, analizando la gravedad creada en cierta clase de agujeros negros ¡Quien necesita la ciencia-ficción cuando uno puede leer estos trabajos ! :-) Por ejemplo: “arxiv.org/abs/1506.05930v1″ o este otro sobre holografía y entrelazamiento “arxiv.org/abs/1509.00113″
¿Que nos estarán preparando Maldacena, Susskind y compañía para el año que viene? ¿Que experimentos en curso producirán nuevos avances? ¿Esta SUSY al alcance del LHC? ¿Que principios físicos fundamentales están escondidos bajo la teoría de cuerdas/teoría M? ¿Descubriremos nuevas dualidades? ¿Quien gobernará el país? :-)
Seriamente, estoy convencido que la nueva revolución física está en marcha y promete cambiar de forma radical y para siempre nuestra concepción del espacio-tiempo y del Universo que habitamos.

Ramiro Hum-SahRamiro Hum-Sah

Gracias por el muy interesante comentario Planck:

Me hace feliz que alguien comparta mi entusiasmo, que creo es justificado por demás.

-Sobre las aplicaciones “prácticas” de la teoría de cuerdas: Esto es fabuloso, para mi es una gran ironía que una teoría de campos que puede embeber un agujero negro en un determinado espacio curvo en cinco dimensiones describa propiedades del grafeno y otros metales es delirante. Por el lado más utilitarista: esto es genial para despertar el interés de teóricos en apariencia tan alejados de materia condensada y sistemas cuánticos fuertemente interactuantes por poner ejemplos.

Yo al igual que usted Planck sigo con entusiasmo (y humildemente) los avances recientes y estoy seguro de que Maldacena, Susskind y demás nos van a dar un 2016 (y años venideros) llenos de deleite intelectual. (Ahora mismo estoy leyéndome un paper de Susskind sobre interpretar la acción en una teoría lagrangiana en términos de la teoría de la complejidad computacional), ¿Cuántos escenarios tipo ER=EPR no se verán?. Espero que en algún punto cuando pase algo genial podamos seguirnos leyendo por aquí.

Me parece apropiado que venga a colación el “escándalo” de Strominger, Perry y Hawking :) yo espero ver en los próximos años un interés renovado por la relatividad general y la teoría cuántica de campos en espacios curvos. Hay muchas cosas muy hermosas en estos temas que aún no han sido exploradas y me alegra mucho que Hawking las traiga de vuelta (como el grupo BMS). Además de que hay que tener en claro que aunque cuerdas es una teoría de gravedad cuántica no da respuestas a grandes preguntas que bien saben los relativistas “clásicos” algunos conceptuales como el problema del tiempo, la validez del principio de equivalencia, ¿es cierta la hipótesis de censura cósmica a nivel clásico? ¿y a nivel cuántico?, ¿cuáles son los grados de libertad del campo gravitatorio?, ¿y los observables?, ¿cuál es el origen de la entropía de BH?… a veces pienso (aunque Francis ya me dijo que lo hago erróneamente por no estar bien informado) que se defiende a capa y espada a la mecánica cuántica. Ojalá la relatividad nos dé alguna sorpresa

Algunos comentarios negativos:

Hay algunas cosas que a mi en lo personal me preocupan, me encantaría saber vuestra opinión Planck o la de algún otro lector

-Aún cuando china y japón ya tienen grandes proyectos en curso para nuevas generaciones de aceleradores de partículas, me preocupa la difícil situación económica global y el entendimiento de la persona “de a pie” y políticos para con la ciencia. ¿Cómo hacerles notar la importancia de entender sin que esto retribuya algún monto económico?, ¿Usando eufemismos como “la partícula de Dios”?

-Sobre los ordenadores cuánticos: estuve este semestre estudiando con físicos estos temas y dedicando mi tiempo libre con esmero a esto y ahora mismo soy escéptico. Me preocupa la velocidad a la que evoluciona el tema, la gran cantidad de dificultades prácticas y la casi nula (aunque importante) variedad de algoritmos cuánticos genuinos ¿Por qué pasa esto?.

-Los escenarios “del gran desierto” entre la escala electrodébil y la de gran unificación. Hay un peligro real. No es que no tengamos muchísimo por hacer con la física ya descubierta pero esto es algo que debe tomarse en serio… supongo.

planck

Ramiro gracias también a ti por tus interesantes comentarios. En el lado teórico como hemos afirmado el futuro es apasionante, sin embargo, es evidente que hay que encontrar evidencias experimentales para seleccionar el modelo teórico correcto. Aquí los físicos y los matemáticos tendrán que usar todo su ingenio para tratar de diseñar experimentos que nos den alguna pista. Se me ocurren cosas como el estudio del plasma quark-gluon, análogos de black holes o experimentos de entrelazamiento cuántico. Desde luego no será fácil verificar estas ideas. El lado negativo como dices es el futuro de la Física de partículas, si el LHC no ve algún indicio de algo nuevo dudo que se vuelvan a construir más aceleradores, incluso en China. Así que creo que estamos en una época decisiva. La falta de resultados en la búsqueda directa de materia oscura también es preocupante ¿y si no encontramos ni WIMPS ni axiones? Quizás estemos ante algo nuevo y exótico. Sea como sea, la búsqueda será apasionante. Hemos llegado más lejos de lo que nadie hubiera soñado y creo que estamos empezando a vislumbrar los elementos fundamentales que componen nuestro Universo, las evidencias experimentales serán muy duras, habrá indicios, pruebas de consistencia matemática, pruebas parciales y pruebas indirectas pero creo que al final, cuando veamos la figura completa del gran rompecabezas, los Físicos podrán proclamar que han encontrado los ladrillos más fundamentales del Universo y para unos simples aficionados como nosotros seguir los acontecimientos y entender “por encima” las ideas generales de la gran teoría final será un premio de un valor incalculable. Por desgracia la inmensa mayoría de la gente seguirá ajena a esta búsqueda, quizás, la más emocionante y trascendente a la que un ser humano puede aspirar. Por esto es importante la divulgación y por eso la labor de divulgadores como Francis tiene un valor incalculable para quien la sepa apreciar.

miguelmiguel

Hola,que hay nueva fisica ,eso seguro.
Pero para mi lo mas curioso es como saben tanto estos teoricos sin haber visto nada.
Me pregunto que pensarian si realmente lo vieran.
Un saludo y gracias.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>