Falsa alarma, aún no sabemos el origen de la ráfaga de radio FRB 150418

Por Francisco R. Villatoro, el 2 marzo, 2016. Categoría(s): Astronomía • Ciencia • Nature • Noticias • Science ✎ 4

Dibujo20160301 Optical analysis of the FRB host galaxy nature17140-f3

«Una ráfaga de radio revela materia ‘perdida’ en el universo» (Agencia SINC), o «descubren por primera vez origen de las ráfagas de radio rápidas» (HispanTV). Increíble, pero falso. Se publicó el pasado jueves en Nature, pero es una falsa alarma. Nuevas observaciones realizadas este fin de semana descartan la asociación entre FRB 150418 y la galaxia con z=0,498 llamada WISE J071634.59-190039.2 (WISE 0716-19).

Edo Berger y Peter Williams de la Universidad de Harvard han observado dicha galaxia el 27 y el 28 de febrero de 2016. La supuesta señal asociada a FRB 150418 no solo no ha decaído, como debería, sino todo lo contrario, su brillo ha crecido. Por tanto, debe tratarse de un núcleo galáctico activo y no puede ser la fuente de FRB 150418 (la supuesta colisión de dos estrellas de neutrones).

Estas cosas pasan con los artículos en revistas de alto impacto. En pocos días alguien intenta repetir la observación y, de forma excepcional, aparece una sorpresa. Nos lo cuenta Nadia Drake, «That Blast of Radio Waves Produced By Colliding Dead Stars? Not So Fast,» Phenomena, National Geographic, 29 Feb 2016. El nuevo resultado, aún no publicado, aparece en el telegrama P. K. G. Williams (CfA), E. Berger (CfA), R. Chornock (Ohio Univ.), «Radio brightening of FRB 150418 host galaxy candidate,»
ATel #8752; 29 Feb 2016.

 

Te recuerdo que el artículo era Evan F. Keane et al., «The host galaxy of a fast radio burst,» Nature 530: 453–456 (25 Feb 2016), doi: 10.1038/nature17140; más información en Duncan Lorimer, «Cosmology: Home of a fast radio burst,» Nature 530: 427–428 (25 Feb 2016), doi: 10.1038/530427a.

Dibujo20160203 The FRB 150418 radio signal nature17140-f1

Todo el artículo publicado en Nature se basaba en la asociación entre la ráfaga de radio rápida y la galaxia donde debía encontrarse su fuente. Una vez queda claro que dicha asociación no se sostiene, el artículo tampoco se sostiene. Hacer ciencia nunca ha sido fácil. Y a veces, sin intención, se mete la pata a la hora de interpretar las observaciones disponibles. Por fortuna para todos, la ciencia es una labor colectiva. Todo resultado revolucionario tiene que ser confirmado de forma independiente. Normalmente se requieren meses de trabajo. Pero en ocasiones excepcionales bastan unas horas de observación.

Williams y Berger querían ser los primeros en estudiar el nuevo objeto de moda. Los FRB han sido un misterio desde que fueron observados por primera vez en 2007. Su artículo no acabaría en Nature, pero podría aparecer en una revista prestigiosa y seguro que acabaría siendo muy citado. Solicitaron tiempo de observación el viernes y fue aprobado de urgencia por la tarde. El sábado y el domingo realizaron sus observaciones. El resultado ya es historia pasada.

Los FRB siguen siendo un misterio. Lo siento por Keane y sus colegas. Otros serán quienes lo desvelen. La ciencia es una aventura humana apasionante.



4 Comentarios

  1. Cuando en la entrevista radiofónica respondes que las ondas gravitacionales podrían darnos algún indicio del Multiverso, me quedo estupefacto. Crei que NUNCA tedriamos aceso mas alla de la singularidad. Que esto no estaria nunca al alcance de la ciencia empírica. Y conozco que la fuerza gravitatoria puede (creo) influir de un universo a otro. Pero como creo que se habían descartado unas marcas al respecto en la imagen de la radiación de fondo… UNA PREGUNTA, esto tiene relación con los diversos tipos de inflación de los que hablas (unos 80) y concretamente confirmaría lo que creo que se llama la «inflación permanente» de formación continua de multiversos?
    Saludos

    1. Paul, no lo sabemos. Quiero decir, FRB son las siglas de «Fast Radio Burst», es decir, brote rápido de ondas de radio, donde rápido quiere decir en el régimen de los milisegundos. Se habrán observado unos 15 desde 2007 y no sabemos lo que son, ni cuál es su origen (galáctico o extragaláctico). Hay multitud de teorías y se considera que este misterio es uno de los más importantes de la astrofísica (y que será desvelado muy pronto, pues hay muchísimos astrofísicos trabajando en ello).

      Se pensaba que son eventos únicos. Pero esta semana se publica en Nature que podrían ser periódicos, con un periodo muy largo. En este último caso se trataría de magnetars (un tipo de estrella de neutrones) o de estrellas de neutrones en rotación a agujeros negros. Pero si son eventos únicos se prefiere un evento único como la fusión de dos estrellas de neutrones o de una estrella de neutrones y un agujero negro. La clave es saber dónde está la fuente (si es galáctica o extragaláctica) pues así se podrá estimar la energía producida en ella.

Deja un comentario

Por Francisco R. Villatoro, publicado el 2 marzo, 2016
Categoría(s): Astronomía • Ciencia • Nature • Noticias • Science
Etiqueta(s): , , , , ,