Podcast CB S&R 110: Popurrí de noticias

Dibujo20170513 coffee break ep 110 ivoox

He participado en el episodio 110 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox, iTunes], titulado “Equipo Tabby! nueva física CERN; exfoliantes y mastodontes; ¿el Sol es especial? misteriosa señal; violinidad!”, 11 May 2017. “La tertulia semanal ha repasado las últimas noticias de la actualidad científica.” Por cierto, también recomiendo la entrevista especial “Mar Vaquero, ingeniera de control de la misión Cassini ,” 12 May 2017 [iVoox, iTunes].

Dibujo20170513 coffee break ep 110 foto participantes

En la foto, de izquierda a derecha: Francis Villatoro @emulenews (por videoconferencia), Marian Martínez @79ronja y Carlos Westendorp , Andrés Asensio @aasensior, y Javier Licandro @JavierLicandro. “Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso”. Por cierto, abajo tenéis la corbiportada del programa, gentileza de Alberto Corbi @albertcorbi.

Dibujo20170513 Corbiportada Coffee Break Ep 110

El calentamiento global no ha parado (hiato). La famosa pausa (hiatus) en el calentamiento global entre 1998 y 2012 (al compararlo con entre 1951 y 2012) se puede atribuir a variaciones naturales a corto plazo del tiempo meteorológico. El calentamiento global no se ha parado y continuará en el futuro. Así lo afirma un estudio publicado en Nature; la pausa fue debida a una interpretación incorrecta de los datos observacionales a corto plazo y a una comparación inapropiada con las predicciones a largo plazo de los modelos de cambio climático. Las técnicas de análisis adecuadas para estudiar el cambio climático a largo plazo no se pueden usar sin más para explicar su evolución a corto plazo.

El artículo es Iselin Medhaug, Martin B. Stolpe, …, Reto Knutti, “Reconciling controversies about the ‘global warming hiatus’,” Nature 545: 41-47 (04 May 2017), doi: 10.1038/nature22315; más información divulgativa en James S. Risbey, Stephan Lewandowsky, “Climate science: The ‘pause’ unpacked,” Nature 545: 37–39 (04 May 2017), doi: 10.1038/545037a, y en Bob Yirka, “Reconciling differences in interpretations of global warming hiatus,” Phys.Org, 04 May 2017.

¿Desviación del modelo estándar? El pequeño detector LHCb en el LHC (CERN) ha descubierto una anomalía en unas desintegraciones muy raras de los mesones B (formados por al menos un quark bottom o b) en kaones. En más detalle, en la desintegración de un quark bottom (b) en un quark strange (s) vía la interacción débil mediada por un bosón W, con producción de una pareja de leptones (electrones o muones), b → s ℓ+, con ℓ=e, μ; se observan más desintegraciones en muones que las esperadas según el número de desintegraciones en electrones. La anomalía B → K μ+μ apunta a que se incumple la universalidad leptónica, que la interacción débil no distingue entre muones y electrones, salvo por su masa (la masa del muón es 207 veces la del electrón). El cociente entre las desintegraciones en electrones y en muones según el modelo estándar es R = 1,0003, mientras que LHCb observa un valor de R ≈ 0,8 con unas más de 3 sigmas (pero aún lejos de las 5 sigmas que exige un descubrimiento).

Dibujo20170511 main anomalies currently observed in b to s l l transitions arxiv 1704 05340

Hay varias anomalías asociadas a la universidad leptónica observadas por LHCb, CMS, ATLAS y Belle que podrían tener un origen común (o no). Combinando de forma oficiosa sus significaciones estadísticas se logra superar las 5 sigmas. Sin embargo, esta combinación es muy criticable, dado que se trata de fenómenos que no podrían estar relacionados entre sí. El español Joaquim Matias es coautor de dicha combinación y ha sido entrevistado por varios medios españoles. Sus declaraciones deben ser cogidas con una pizca de escepticismo. Aún así, los interesados pueden disfrutar de Bernat Capdevila, Andreas Crivellin, …, Javier Virto, “Patterns of New Physics in b→sℓℓ transitions in the light of recent data,” arXiv:1704.05340 [hep-ph].

Para describir esta anomalía se usa una teoría efectiva, basada en diagramas de Feynman de tipo pingüino, que la cuantifica usando los llamados coeficientes de Wilson. Para Matias destaca el coeficiente C9, cuyo valor podría desviarse hasta 5,5 sigmas respecto a la predicción del modelo estándar. Para explicar la anomalía observada (si se confirmase que no es debida a una fluctuación estadística en los datos), lo más sencillo es proponer una nueva interacción fundamental, que distinga entre electrones y muones; la más sencilla es una interacción U(1)’ mediada por un bosón vectorial Z’ de gran masa (este tipo de interacción es predicha por los modelos de gran unificación GUT). Pero los actuales para la masa del bosón Z’ dificultan esta posibilidad, por ello hay otras alternativas más exóticas, como la existencia de leptoquarks.

Más información divulgativa en Gonzalo López Sánchez, “Hallan fuertes indicios de una partícula desconocida capaz de romper los esquemas de la Física”, Ciencia, ABC, 20 Abr 2017.

Dibujo20170513 fisicas solares de todo el mundo en lanzatore SolarNet4M Cientificas11F

Marian nos habla de dinamos solares. En concreto nos desvela algo que yo no sabía, que hay dos modelos de dinamo solar, llamados α–Ω y α²–Ω, y que nuestro Sol se encuentra entre ambos, como en transición entre ellos. Por cierto, en la foto, Marian en Arrecife (Lanzarote), junto a a otras físicas solares, en la IV Reunión SOLARNET “El Sol desde el interior hasta su atmósfera externa”.

Dibujo20170511 results from the science paper 10 1126 science aad8828 F3

El escándalo (Science) de los microplásticos (exfoliantes) “asesinos de peces”. Se acusa a dos investigadores suecos de “deshonestidad” tras ser retirado (retractado) uno de sus artículos publicado en junio de 2016 en la revista Science. El estudio afirmaba que los microplásticos presentes en los exfoliantes aumentan la mortalidad de las larvas de algunos peces. Parece obvio que estos residuos son dañinos, pero los datos del estudio no han sido presentados por los investigadores tras las acusaciones de fraude científico. Oona Lönnstedt y Peter Eklöv afirman que los datos estaban en un ordenador portátil que fue robado y que no había ninguna otra copia.

La revista Science publica unos 800 artículos al año; unos cinco son retirados por errores o irregularidades, intencionadas o no. ¿Actuó mal la revista al aceptar un artículo sin contar con copia de los datos? ¿Reaccionó demasiado tarde la revista? ¿Los revisores no fueron cuidadosos con los posibles errores en el estudio? El fraude científico es un grave problema.

El artículo retractado es Oona M. Lönnstedt, Peter Eklöv, “Environmentally relevant concentrations of microplastic particles influence larval fish ecology,” Science 352: 1213-1216 (03 Jun 2016), doi: 10.1126/science.aad8828. Más información en Martin Enserink, “Paper about how microplastics harm fish should be retracted, report says,” Science News, 28 Apr 2017; en español en Nuño Domínguez, “El escándalo científico de los exfoliantes asesinos de peces,” Materia, El País, 05 May 2017.

Nature no se queda atrás del todo: Controversia con lo de los primeros Americanos. El estudio que afirma que los humanos modernos llegaron a América hace unos 130 mil años en lugar de hace 15 mil años ha recibido muchas críticas. La razón es que el estudio se basa en restos fósiles animales que presentaban marcas de posibles herramientas. Como siempre que los indicios son indirectos, surgen muchas dudas. Nos lo cuenta Paul Rincon, “First Americans claim sparks controversy,” BBC News, 26 Apr 2017; siendo el estudio criticado Steven R. Holen, Thomas A. Deméré, …, Kathleen A. Holen, “A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA,” Nature 544: 479–483 (27 Apr 2017), doi: 10.1038/nature22065.

La misteriosa señal del centro galáctico en rayos Gamma son púlsares, no materia oscura. Sobre el artículo Fermi-LAT Collaboration, “Characterizing the population of pulsars in the Galactic bulge with the Fermi Large Area Telescope,” arXiv:1705.00009 [astro-ph.HE]; “Una población de púlsares explica el exceso Fermi-LAT en el centro de la galaxia”, LCMF, 04 May 2017; Manuel Gnida, “Origin of Milky Way’s hypothetical dark matter signal may not be so dark,” Phys.Org, 02 May 2017. Hitomi no vió la línea de 3,5 keV en el Cúmulo de Perseo. Sobre “La primera luz de Hitomi no observó la línea a 3,5 keV en el Cúmulo de Perseo”, LCMF, 27 Abr 2017.

Los violines nuevos suenan mejor que los Stradivari. Sobre “Ditch the Stradivarius? New violins sound better: study,” Phys.Org, 08 May 2017; el artículo es Claudia Fritz, Joseph Curtin, …, Fan-Chia Tao, “Listener evaluations of new and Old Italian violins,” PNAS (24 Mar 2017), doi: 10.1073/pnas.1619443114.

Espero que disfrutes del podcast.


5 Comentarios

Participa Suscríbete

javierjavier

En la imagen titulada “Strangely familiar” de esta entrada, es un error llamar muon al (mu+) y antimuon al (mu -) verdad? Curioso que se les pasara ese gazapo en Science

JAVIERJAVIER

Muy interesante estas nuevas pistas que apuntan a nueva física en el LHCb.
Tengo una pregunta de un humilde químico. De ser cierta la nueva interacción que discrimina entre muones y electrones, sería lógico que ésta pudiese explicar a su vez:
1. las (tentativas) anomalías en la media del radio del proton (en las que usando el electron y el muon se obtienen medidas del radio ligeramente diferentes)
2. la discrepancia del momento magnético g-2 del muon con respecto al valor calculado ?

Sé que esas dos anomalías/discrepancias aun no están del todo asentadas, pero quizá todo esto apunte en la misma dirección

Saludos

Responde a Francisco R. Villatoro

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar