Conferencia “Ciencia, mujeres y redes sociales: ¿una mezcla sencilla?” por Marta Macho Stadler

Dibujo20170514 marta macho stadler umatv

Las redes sociales ayudan a visibilizar a las mujeres en ciencia, tecnología y cultura en general. El referente en España es el blog “Mujeres con ciencia” de la Cátedra de Cultura Científica de la Universidad del País Vasco. Su editora, Marta Macho Stadler @MartaMachoS, nos lo presenta en su excelente charla “Ciencia, mujeres y redes sociales: ¿una mezcla sencilla?”, en el IV Ciclo de Conferencias: Ciencia y Sociedad [PDF], organizada por la Escuela de Doctorado de la Universidad de Málaga. Marta es profesora de Geometría y Topología en la Universidad del País Vasco y reconocida divulgadora científica española. Hace poco recibió el Premio Emakunde a la Igualdad que concede el Instituto Vasco de la Mujer.

El vídeo de la charla se puede disfrutar en este enlace (descarga en MP4). La conferencia dura 88 minutos: los primeros 6 minutos de presentación, los 53 minutos restantes de charla y los últimos 29 minutos de preguntas de la audiencia.

Dibujo20170514 guion charla marta macho stadler umatv

La charla está dirigida a jóvenes investigadores, en particular doctorandos en formación, pero será disfrutada por todas las personas que la vean. Marta nos presenta su blog “Mujeres con ciencia” y las redes sociales que están asociadas a dicho blog. Luego se centra en el papel de las redes sociales en el contexto de la igualdad. Como todo, tienen su lado bueno, pues son una herramienta de denuncia, pero también su lado malo, pues el anonimato fomenta muchos comportamientos inapropiados.

Dibujo20170514 rosalind franklin mujeres con ciencia numeros marta macho stadler umatv

El blog nació el 9 de mayo de 2014 para visibilizar el papel de la mujer en ciencia. En sus tres años de vida sus números son espectaculares. Una entrada al día, de media, parece fácil, pero requiere un gran trabajo de coordinación de las muchas personas que colaboran. Uno de los éxitos del blog son las efemérides, uno de los sellos de identidad de Marta. Su labor en redes sociales destaca por el gran cuidado con el que se programan los mensajes; eligiendo las horas, cambiando las imágenes que los acompañan, etc., todo ello con mucho mimo. La labor de esta editora es exquisita.

Dibujo20170514 mujeres con ciencia en numeros marta macho stadler umatv

Los números asociados al blog y sus redes sociales son espectaculares. Para un blog tan joven, solo tres años, estos números son resultado de la cuidada labor de su editora. Todas las imágenes en el blog y las que aparecen en su difusión en redes sociales, tanto en Facebook como en Twitter, se recopilan en Pinterest. Marta destaca que Facebook es una red que ahora mismo está atrayendo muchas visitas a las entradas en el blog.

Dibujo20170514 ciencia en redes estereotipos neutralidad circo marta macho stadler umatv

Los puntos sobre las íes. El circo de las redes sociales está repleto de egos, rivalidades y estereotipos masculinos. En el campo de la divulgación de la ciencia la gran cuestión es si todo vale. En opinión de Marta no todo aporta. Ella nos habla desde la posición de editora de un blog institucional. Yo no comparto por completo su opinión. Yo creo que el ecosistema de la divulgación científica en las redes sociales debe ser lo más variado posible; el público objetivo de cada enfoque es diferente, por ello todos los enfoques aportan un granito de arena a la cultura científica de la población. Nuestro país necesita una divulgación de mayor alcance, que supere la gran barrera de la minoría aficionada a la divulgación y alcance a la mayoría que conforman todos los demás. Por supuesto, entiendo que desde un blog institucional la opinión deba ser más moderada.

Dibujo20170514 humor no universal lunestetas lunespollas marta macho stadler umatv

Todos sabemos que el sentido del humor no es universal. Más aún, lo que hoy nos parece gracioso, quizás mañana no nos lo parezca. Según Marta hay una gran diferencia entre las iniciativas #LunesTetas y #LunesPollas en redes sociales. El humor sexista es más fácil en la primera que en la segunda dado que nuestra sociedad rebosa machismo por doquier. Siendo yo mismo uno de los promotores de estas iniciativas, debo confesar que no comparto todos los argumentos de Marta en contra, pero coincido con ella en que estas iniciativas pueden ser perniciosas de cara a visibilizar a las mujeres en ciencia.

Dibujo20170514 spam respecto 11febrero marta macho stadler umatv

Marta finaliza con una crítica a ciertas acciones puntuales de visibilización de la mujer en ciencia. Buscan un gran impacto durante un día concreto, o una semana concreta, saturando las redes, lo que puede tener un efecto negativo. En su opinión, la labor debe ser continua y sin pausa para que deje un poso sostenido. En concreto destaca su crítica a la iniciativa #11febrero. He de confesar que en mi opinión tiene que haber de todo y que no coincido con esta opinión de Marta (de hecho, lo discutimos en la comida tras su charla).

En resumen, espero que la charla de Marta te resulte tan interesante como amí y que te sirva para reflexionar sobre cómo visibilizar a la mujer en ciencia usando redes sociales. ¡Qué la disfrutes!


5 Comentarios

Participa Suscríbete

Emilio MolinaEmilio Molina

Una charla muy interesante. Echo en falta que se pongan ejemplos concretos al hablar del ecosistema de gurús, hashtags y demás en RR.SS. En muchos casos me he perdido sobre de qué se está hablando y en otros, aunque lo intuyo, no tengo claro saber si piensa en lo mismo que yo.
Hay muchos temas que además dan para un debate bastante más extenso (por ejemplo el tema del #LunesTetas, la pertinencia o no del humor, o incluso de la productividad o no de la ridiculización).

Pedro MascarósPedro Mascarós

“En la empresa privada es lo peor, por que allí progresa el que más zancadillas pone, el que se deja ver mejor…”
Si está insinuando Marta, que en la empresa privada (que por cierto en la actualidad hay mayoría de mandos intermedios femeninos) los altos cargos son masculinos por su gran malignidad, creo que va muy confundida; es un tema de patriarcado, puro y duro; predomina la altura (sí, la altura física) y el sexo masculino, es un subproducto social asumido; ¿hay zancadillas y peloteo? sí, pero se da por igual en los dos sexos.

Marta Macho tiene razón en muchas cosas, pero tengo la sensación de que no se percata que detesta cosas que siempre estarán ahí, que aun cuando el patriarcado termine, que aun cuando los años nos eduque a todos a manejar las redes sociales como es debido, continuarán; los comentarios terribles de su blog, los peloteos, la vanidad, las burlas…en la red está todo el planeta, y siempre tendremos basura.

Ramiro Hum-SahRamiro Hum-Sah

Con seguridad voy a pecar de retrógrada, pero a mi me tiene cansado el tema de insistir tanto en la labor de las mujeres en la ciencia. Yo quiero suponer que basta que se escriba algo con calidad y punto, no importa si fue un hombre, una mujer o una inteligencia artificial. ¿Qué la gente hace chistes y tiene actitudes sexistas y tremendamente irracionales en redes sociales? como bien dice Pedro estas cosas siempre estarán ahí. Son inherentes a la sociedad.

Que encuentre muy diferentes #Lunesdetetas y #Lunesdepollas habla de que es ella la tiene prejuicios. Lo que había detrás de esas etiquetas era calidad ¿Qué importa como se comporten al respecto las personas?

Me gustaría poner de ejemplo el blog Math3ma http://www.math3ma.com/mathema/2017/...aking-notes
Está bajo el cargo de una estudiante de Matemáticas y es fabuloso, nunca está enfatizando su género ni se fija en las reacciones de la gente en redes sociales, sólo escribe calidad y cuando se hace un comentario apropiado ella suele responder así sin más. Lo pongo de ejemplo pues me anima que exista un ejemplo concreto de una chica altamente competente que no tiene que hablar de feminismo ni ofenderse aún cuando me consta le hacen comentarios sexistas, a las matemáticas de calidad y punto.

Esa entrada en particular que adjunto es una entrada memorable pues es una chica dando consejos de como tomar notas. A priori no faltarán comentarios sexistas diciendo que usar tintas de colores es un tema de niñas o un infantilismo. Leerle. Los consejos que da son rematadamente buenos y están muy en el corazón de como se aprende con calidad matemáticas desde contar hasta el concepto de funtor. Mirar luego como en instagram y twitter las personas que le comentan positivamente por la entrada son hombres ¿Y lo mejor? que sean hombres y no mujeres le tiene sin cuidado. Estas son personas que de verdad cambian el mundo.

planck

Estoy de acuerdo con Ramiro. Yo voy a ir más allá: es evidente que la naturaleza (la realidad) y lo que nosotros consideramos socialmente correcto son cosas diferentes. La ciencia debería centrarse siempre en el estudio de la naturaleza y explicar las cosas como son (aunque si es cierto que en ciertos casos muy sensibles es conveniente explicar las cosas con cierta precaución). La realidad es que el ser humano no ha surgido de la nada por la acción de fuerzas divinas (aunque un porcentaje muy alto de la población lo crea así) sino que es el producto de miles de millones de años de evolución. Es increíble que haya que explicar esto pero es evidente que la evolución ha dado roles muy distintos a hombres y mujeres y es evidente que tenemos genes diferentes. Esto tiene una consecuencia muy sencilla y evidente: hombres y mujeres somos diferentes, pensamos diferente y tenemos diferentes gustos y ambiciones. Esto es así y seguirá siendo así por mucho tiempo por mucho que gastemos en instituciones de igualdad, modifiquemos las palabras con ridículos vocablos neutros o castiguemos a los hombres que miran el trasero a las mujeres. Por supuesto hombres y mujeres tenemos que tener los mismos derechos (y obligaciones) y cierta educación en la igualdad puede ser beneficiosa pero estamos llegando a límites absurdos.
Lo que está sucediendo es que la hipocresía se ha adueñado de la sociedad: nadie es machista, nadie es violento, nadie ve pornografía, nadie se emborracha, nadie es racista… sin embargo los datos reales manifiestan todo lo contrario. El ser humano viene con toda una “mochila” de conductas y mecanismos evolutivos (lo que Dawkins denominaría “fenotipos extendidos”) que fueron útiles a nuestros antepasados: sin violencia o conductas egoístas no estaríamos aquí.
Otro problema en mi opinión gravísimo es el papel que están jugando los medios de comunicación y las redes sociales. Los primeros nos bombardean continuamente con sucesos y catástrofes, esto crea en nuestro cerebro la falsa sensación de que el mundo es una inmensa basura lleno de asesinos, violadores, etc, etc. Sin embargo, los datos objetivos nos muestran lo contrario: nunca se ha vivido mejor que ahora y las conductas antisociales son totalmente minoritarias. Los segundos se encargan de esparcir y amplificar lo que denominaríamos la parte más deplorable y estúpida del ser humano y es utilizada como instrumento de coacción personal e ideológico (creo que está claro que los usuarios son mayormente “left-wings”) hasta el punto de llegar a poner y quitar gobiernos en distintos países del mundo (aquí Chávez y Maduro estuvieron a punto de conseguirlo). Resumiendo: el ser humano es como es y no lo vamos a cambiar repitiendo una y otra vez los mismos ridículos eslóganes, lo que si es absurdo es amplificar las pocas conductas negativas y tratar de vender un mundo peor de lo que es en realidad, tenemos una inmensa suerte de estar aquí y todo parece indicar que somos muy especiales en nuestro Universo (aunque quizás no en el Multiverso :-) así que deberíamos aprender a amplificar también nuestro lado positivo y dentro de este lado la ciencia tiene un lugar privilegiado. Un saludo.

Ramiro Hum-SahRamiro Hum-Sah

“Nunca se ha vivido mejor que ahora”. Totalmente de acuerdo.

El comportamiento promedio más arraigado al pensamiento colectivo que más me cuesta entender es la antítesis de esa frase de Planck. Por lo poco que puedo inferir sobre mi contexto es que las personas son propensas pensar que el mundo se está desmoronando. Recuerdo la polémica que levantó el libro “The rational optimist” de Matt Ridley entre la clase política de muchos paises desarrollados y entre grandes empresarios por ser un texto que defendía la idea de el progreso constante. Hoy hay muchas menos personas que mueren de enfermedades, hambre y descuido (la afirmación vale con su respectiva redefición logarítmica de medidas pues obviamente ahora somos mucho más), tenemos mucho más acceso a la información, comodidad y aunque es inmensamente obvio que tenemos problemas (y graves) nunca habíamos estado en mejor posición para atacarlos y es estadísticamente más probable que en el futuro estaremos aún mejor preparados.

No me gusta que las personas piensen que el mundo se viene abajo, ello es síntoma de que no están al corriente de los hechos increíbles que acontecen, el mundo está repleto de personas increíbles, la humanidad y la ciencia viven un momento emocionante.

Las banderas y justificaciones para el feminismo son hipocresía y demagogia muy barata. Esta clase de conferencias “Mujeres y ciencia” son exactamente igual de mal motivadas que hablar de “Gente de piel oscura y ciencia” o “Gente de preferencias sexuales diferentes y ciencia” o “Gente calva y ciencia”.

Pero de nuevo: La humanidad está haciendo cosas fascinantes :) ¿Qué más dá que vengan de mujeres, judíos o personas con problemas gastrointesinales? Ojalá en el futuro veamos menos personas como esta investigadora que enfatiza el género del humano que divulga ciencia en lugar de enfatizar lo importante que es la ciencia en si misma y el ánimo de cambio que esta representa

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>