Nada pone más nervioso a los científicos que el problema de la “raza.” No es un problema fácil y hay que enfrentarlo cara a cara. La ciencia debe ser imparcial. El último Workshop sobre Cuestiones Éticas, Legales y Sociales en Investigación en Selección Natural (Workshop on Ethical, Legal, and Social Issues in Natural Selection Research) del National Human Genome Research Institute (NHGRI) en Rockville, Maryland, reunió unos 40 científicos y especialistas en ética científica para debatir las implicaciones de las nuevas técnicas de secuenciación del genoma en la opinión pública, como nos cuenta Constance Holden, “The Touchy Subject of ‘Race’,” Science, 322: 839, 7 November 2008 . El hecho es que en diferentes lugares del mundo, diferentes mutaciones genéticas han resultado ventajosas y se han expandido rápidadmente entre la población autóctona, generando variaciones permantentes en ciertos grupos ancestrales. Muchas son inocuas (como la tolerancia a la lactosa en la edad adulta), pero el debate está servido en relación a las que tienen implicaciones médicas. ¿Debe la medicina tener en cuenta el factor “racial”?

En esta conferencia se ha destacado la necesidad de evitar el uso de eufemismos como “ancestros geográficos” por “razas”. Términos como “indio americano” (“amerindian” que ofende a los “nativoamericanos”) o “caucásico” implican un claro contenido racial. Incluso términos como el “alelo europeo” para referirse al responsable de la tolerancia a la lactosa han sido públicamente criticados en esta conferencia ya que también aparece en otros grupos. Si los científicos no se ponen de acuerdo en cómo denominar eufemísticamente a las diferentes “razas” (diferenciando entre europeo-americanos y africano-americanos) cómo podemos esperar que el público en general también lo haga (sin sentirse ofendido por cuestiones de “raza”).

Las discusiones fueron muy acaloradas cuando se debatieron los genes relacionados con el cerebro (más de la mitad del genoma lo está) y sus posibles implicaciones en la “inteligencia general.” Hay diferencias claras entre euroasiáticos y africanos, normalmente asociadas a la explosión cultural euroasiática hace unos 40.000 años. Que haya variaciones genéticas asociadas, por ejemplo, al tamaño del cerebro, que permitan diferenciar entre estos grupos ancestrales humanos sólo mirando el ADN no significa que unos sean menos inteligentes que otros. Pero en el lenguaje cotidiano, en las conversaciones de café que todos vivimos, es fácil que el rigor con el que usan las palabras los científicos se convierta en una malformación clara del mensaje.

Los investigadores “prefieren” hablar de ancestros en lugar de “razas,” especialmente cuando se trata de comunicar sus descubrimientos al público general. Los especialistas en bioética “claman al cielo.” ¿Es ético cambiar el vocabulario “técnico” sólo por una cuestión de “moralina”? ¿Lo políticamente correcto debe ser el leitmotiv del lenguaje científico?

Volviendo al título de esta entrada, ¿es Obama negro, mestizo, o “no se sabe qué”? ¿Es importante para la ciencia saberlo? ¿Es importante para su médico personal el saberlo? Me quedo con que es un afroamericano criado en una familia caucásica.

dibujo20081109nihageCada día vivimos más y mejor. Cada día los “buenos” investigadores viven más y mejor. Muchos investigadores americanos que recibieron su primer proyecto de investigación (como IP, investigador principal) en los 1950 o 1960 siguen todavía en activo y siguen siendo IP. Los investigadores más jóvenes han de competir con estos pesos pesados de gran renombre. Si tienes que decidir darle dinero para investigar a un “junior” prometedor o a un “senior” de gran renombre, ¿a quién se lo darías? ¿Cuál consideras que será la mejor inversión de tu dinero (fondos públicos) para el futuro? Ese es uno de los problemas con los que se enfrenta el presidente del Instituto Nacional de Salud (NIH) norteamericano, el equivalente al Hospital Carlos III en España, que gestiona los Fondos de Investigaciones Sanitarias (FIS), como nos recuerda Jocelyn Kaiser, “The Graying of NIH Research,” Science, 322: 848-849, 7 November 2008 . La figura muestra como la edad de los IPs ha crecido significativamente desde 1980 a 2007, y como las proyecciones de futuro (si no se cambia la política de concesión de fondos) son poco halagüeñas para los jóvenes. La razón es sencilla. Hasta 1994, la jubilación de los catedráticos era obligatoria, por ello había muy pocos IPs con más de 70 años en 1980. En 2007 ya había más de 400. Las estimaciones para 2020 de la figura muestran que en el año 2020 habrá más IPs con más de 68 años que con menos de 38. De hecho, la edad media para recibir el primer proyecto como IP ahora mismo (2007) es de 42 años. ¿Son datos preocupantes?

¿El problema está en los revisores/evaluadores de los proyectos? Investigadores con más de 40 años de experiencia, con cientos de publicaciones de alto índice de impacto, editores principales de las revistas más importantes, miembros de la Academia Nacional de Ciencias, cuyos nombres se estudian en los libros de texto, … y todavía en activo. ¿Quién se atreve a rechazarles un proyecto? Por ejemplo, el químico de proteínas Harold Scheraga, de la Universidad de Cornell, de 87 años, quizás el IP más viejo entre los proyectos concedidos por el NIH en 2007, que desde 1947 ha publicado más de 1200 artículos (al menos 20 en 2008). Le toca pedir la renovación de su proyecto de investigación en marzo de 2009. ¿Te atreverías a rechazarlo, pida lo que pida? Pedirlo lo va a pedir. “Todavía soy muy productivo y puedo realizar progresos importantes,” afirma. “Seguiré mientras esté bien de salud. Sólo lo dejaré cuando alguien” (evaluadores de mis proyectos) “me diga que mi investigación ya no es interesante.”

Es impresionante la pasión que ponen estos ancianos en su investigación. Pero mientras la decisión de ceder el testigo de la investigación siga siendo una decisión personal, estos apasionados de la investigación no abandonarán.

dibujo20081109nihawardees
Número de investigadores que recibieron su primer proyecto como IP en 2007.

El problema es tan importante para los investigadores jóvenes que el número de Science de esta semana incluye otro artículo sobre el mismo tema. Jocelyn Kaiser, “Zerhouni’s Parting Message: Make Room for Young Scientists,” Science, 322: 834-835, 7 November 2008 , trata de explicar las ideas de Elias Zerhouni, director desde hace 6 años del NIH, agencia que concede más de 20.000 proyectos de investigación biomédicos en EEUU. En 2007, Zerhouni impuso una cuota (un número mínimo) de proyectos de investigación a conceder a investigadores noveles (quienes por primera vez piden un proyecto como IP) de al menos 1500 proyectos. Estos investigadores en 2007 fueron más bien “poco jóvenes” ya que su media de edad fue de 42 años (en 1980 era de 37 años). Como muestra la figura, esta medida se debió en buena medida a que en 2006 sólo hubo 1354 nuevos IPs, el mínimo en 9 años. Afortunadamente, la medida ha revertido la tendencia bajista.

Esta medida ha sido muy criticada, en un año de crisis y en la antesala de una posible recesión (EEUU ya está en ella). De hecho, el presupuesto del NIH ha recibido un importante recorte este año. Afortunadamente para los jóvenes investigadores, Zerhouni ha hecho oídos sordos a estas críticas y quiere introducir nuevas medidas para el año que viene. Los IP noveles no son investigadores jóvenes. Ahora quiere tomar medidas para favorecer a estos últimos. ¿Qué llama Zerhouni un investigador joven? Quien haya leído la tesis doctoral hace menos de 10 años. El año que viene habrá una cuota para estos investigadores jóvenes.

dibujo20081109researchNos guste o no nos guste, en tiempos de crisis hay que recortar gastos de los presupuestos y lo más fácil es recortar en investigación y formación universitaria (que se lo digan a las universidades madrileñas, valencianas y navarras, por cierto, comunidades del PP, ¿por qué será?). El presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas ha recordado que “en tiempos de crisis es cuando realmente menos hay que recortar en educación“.

No es sólo un problema español, obviamente. Jennifer Couzin, “Economic Woes Threaten to Deflate Plans for 2009,” Science, 322: 841, 7 November 2008 , nos comenta el caso de los “mecenas” norteamericanos. Las inversiones en investigación de los multimillonarios famosos, las asociaciones filantrópicas y las fundaciones de caridad, importantes en EEUU para el apoyo de las investigaciones de mayor riesgo, como el estudio de enfermedades raras, ya han bajado significativamente. Recortes de hasta el 20% en los presupuestos son ya el pan de cada día con el que tienen que lidiar los IPs. Muchos grupos de investigación ya están redefiniendo sus objetivos y reconfigurando sus equipos para adaptarse a la época de “vacas flacas” que nos ha tocado vivir a todos.

Las agencias de investigación y ciencia norteamericanas sufren una congelación de presupuesto (al menos hasta mazo de 2009), salvo el Departamento de Defensa, la Agencia de Seguridad Nacional y las asociaciones de veteranos de guerra, como nos contaron Yudhijit Bhattacharjee, Jocelyn Kaiser, Eli Kintisch, Andrew Lawler, Jeffrey Mervis, “U.S. Science Faces a Flat 2009,” ScienceNOW Daily News, 29 September 2008 . El partido demócrata, incentivado por su candidato estrella, Obama, ya logró que la NASA no abandone el programa de la Estación Espacial Internacional para 2010, como había previsto la Administración Bush. La Asociación Nacional para la Ciencia (NSF) americana prevee recortes cercanos al 20% en su presupuesto para el 2009. Hasta marzo de 2009, con la nueva administración, no sabremos realmente qué va a pasar. ¿Qué hará la nueva administración de Obama?

Nuestro amigo JL me/nos recomienda una sugerente lectura para las frías tardes de otoño e invierno, relatos sobre la historia de la informática de mano de sus creadores en la página web del Instituto Charles Babbage (computer science oral histories). JL nos recomienda la entrevista a Don Knuth (70 años). Hablando de Algol y Algol 68 me viene a la memoria Simula y Simula 67. Es una pena que no aparezca una entrevista a Ole-Johan Dahl y/o Kristen Nygaard, ambos fallecidos en 2002 (29 de junio y 10 de agosto, respectivamente). ¿Eres informático y no sabes quiénes son? No me lo puedo creer. Me da pena que la historia de la informática en las Escuelas españolas se reduzca a hablar del ábaco, la pascalina, Babbage y el Eniac, cuando la historia de la informática son, básicamente, los últimos 10 lustros.

IEEE John Von Neumann Medal 2002.
IEEE John Von Neumann Medal 2002.

Dahl y Nygaard, en los 1950, mientras diseñaban un simulador de reactores nucleares observaron las grandes dificultades que requería dicha tarea con los lenguajes de la época. Necesitaban un nuevo lenguaje de programación que les facilitara la tarea. Crearon Simula I, un lenguaje para la simulación de eventos discretos mediante el método de Montecarlo programado en Algol 60, que incluía versiones primitivas del concepto de herencia, vinculación dinámica y concurrencia basada en tiempo compartido. Estos conceptos les llevaron a desarrollar una nueva metodología de programación y un nuevo lenguaje de propósito general, Simula 67. Este lenguaje influyó mucho en los creadores de SmallTalk, Eiffel (Simula 85), C++ o Ada (este último implementó un subconjunto de Simula). Dahl y Nygaard recibieron el Premio Turing de 2001 (el equivalente el Nobel de la Informática concedido por la ACM) por su labor como pioneros de la programación orientada a objetos. Dahl es coautor, con Dijskstra (entrevista) y Hoare (entrevista) del famosísimo y altamente recomendable a los jóvenes que estudian informática “Structured Programming,” Academic Press, 1972 .

Los interesados en la historia de Simula disfrutarán del artículo de Jan Rune Holmevik, “Compiling SIMULA: A Historical Study of Technological Genesis,” IEEE Annals of the History of Computing archive, 16: 25-37, 1994 . Los interesados en más detalles de la vida de Dhal y Nygaard pueden recurrir a su obituario en JOURNAL OF OBJECT TECHNOLOGY, dónde si no, “In memory of Ole-Johan Dahl and Kristen Nygaard,” escrito por Bertrand Meyer (padre de Eiffel).

Nota al margen: no todas las entrevistas en Oral History Database están disponibles electrónicamente “Transcript not available electronically. Please contact CBI.” En muchas me he encontrado con dicha sorpresa, espero que pronto la subsanen. ¡Quizás he buscado entrevistas a investigadores “poco” conocidos!

PS: “Structured Programming,” es un libro editado por Charles A. R. Hoare de sólo 3 capítulos. El primero “Notes on Structured Programming,” de Edsger W. Dijkstra, notas del autor para sí mismo sobre cómo escribir programas “estructurados” y cómo verificar su corrección; incluye demostraciones de la corrección de algoritmos tan interesantes como la resolución del problema de las ocho reinas. El segundo “Notes on Data Structuring,” de C. A. R. Hoare, introduce los conceptos modernos de la actual programación estructurada, como tipos, registros, punteros, programación recursiva, etc. Finalmente, el tercer y último capítulo “Hierarchical Program Structures,” Ole-Johan Dahl and C. A. R. Hoare, introduce la programación “estructurada” en Simula 67, con conceptos como clases de objetos, instancias de objetos, jerarquías (herencia) de clases, incluyendo varios ejemplos muy interesantes de esta programación “estructurada” a la hoy posiblemente llamarías programación orientada a objetos. 220 páginas que no tienen desperdicio. Sé de buena tinta que la mayoría de los estudiantes de informática no se atreverán a leerlo, quizás, por la misma razón por la que no se han atrevido a leer “Don Quijote de la Mancha,” de Miguel de Cervantes Saavedra.

En las películas de ciencia ficción se suele ver una máquina del futuro que transfiere conocimientos al cerebro de los actores al instante. La inteligencia, la capacidad de resolver problemas en situaciones nuevas, de los personajes de estas películas se incrementa al instante. Se cree que aproximadamente la mitad de nuestros genes están relacionados con el desarrollo de nuestro cerebro (Alicia Rivera, “Tras las claves genéticas del cerebro,” El País, 05/11/2008 ). ¿Cuántos genes están directamente relacionados con nuestra inteligencia? No se sabe, pero seguramente muchos. ¿Se ha detectado alguno?

dibujo20081109iqConstance Holden en “Wanted: Math Gene,” Science, 322: 894, 2008 , nos comenta que el año pasado, un estudio dirigido por investigadores de la Universidad de Washington University en St. Louis, Missouri, Danielle M. Dick, Fazil Aliev, et al. “Association of CHRM2 with IQ: Converging Evidence for a Gene Influencing Intelligence,” Behavior Genetics, 37: 265-272, 2007 , mostró que ciertos aspectos del coeficiente de inteligencia (IQ) parecen relacionados con el gen CHRM2 (receptor colinérgico muscarínico 2) que está relacionado en las rutas metabólicas implicadas en el aprendizaje, la memoria, y la resolución de problemas. En un estudio sobre la Genética del Alcoholismo, estos psicólogos genéticos descubrieron una moderada correlación entre las habilidades para el razonamiento espacial y lógico y ciertas variaciones de este gen. La asociación de CHRM2 con la inteligencia es sólo una hipótesis, pero su asociación con el alcoholismo como enfermedad adictiva parece más clara, según los mismos autores en Danielle M. Dick, Arpana Agrawal, et al. “Alcohol dependence with comorbid drug dependence: genetic and phenotypic associations suggest a more severe form of the disorder with stronger genetic contribution to risk,” Addiction, 102: 1131-1139, 2007 .

Los interesados en más detalles técnicos sobre la influencia del gen CHRM2 en la inteligencia deberán recurrir al estudio de Florencia M. Gosso et al. “Exploring the functional role of the CHRM2 gene in human cognition: results from a dense genotyping and brain expression study,” BMC Medical Genetics, 8: 66 (12 pp.), 2007 [artículo de acceso gratuito]. Ciertas variantes de dicho gen (en las regiones 5’UTR) se muestran fuertemente correlacionadas con la inteligencia, mientras que variantes entre regiones de dicho gen no muestran dicha correlación y pueden ser descartadas.

La asociación entre genética e inteligencia es difícil de estudiar en la actualidad. Los capítulos en inglés, de la tesis doctoral en parte escrita en danés, de M. F. Gosso, “Common genetic variants underlying cognitive ability,” Ph.D. Thesis at Vrije Universiteit, Amsterdam, 2008 , estudian la relación entre inteligencia y lazos familiares, con énfasis en los gemelos, y el gen CHRM2 del cromosoma 7. Parece claro que las habilidades cognitivas se encuentran fuertemente influidas por la genética. Entre el 40% y el 80% de la variación individual de coeficiente de inteligencia (coeficientes FSIQ, VIQ y PIQ) se puede atribuir a diferencias genéticas individuales. Una variación similar la enconramos en la variación en la altura, por ejemplo. Más detalles técnicos en su artículo M.F. Gosso,”Common variants underlying cognitive ability: further evidence for association between the SNAP-25 gene and cognition using a family-based study in two independent Dutch cohorts,” Genes, Brain and Behavior, 7: 355-364, 2007 .

El psicólogo Robert Plomin del Institute of Psychiatry en Londres lleva años explorando los signos genéticos asociados con un alto coeficiente intelectual (IQ). Su estudio L. M. Butcher et al. “Genome-wide quantitative trait locus association scan of general cognitive ability using pooled DNA and 500K single nucleotide polymorphism microarrays,” Genes, Brain and Behavior, 7: 435-446, 2007 , él es el último autor, ha buscado signos genéticos de habilidad cognitiva general (índice g) en unos 500.000 marcadores genéticos (polimorfismos de un único nucleótido, SNP) utilizando microarrays de ADN, en una muestra de 7000 niños de 7 años de edad (tanto niños de bajo índice g como niños de alto índice g). Su estudio ha identifiado 6 SNP fuertemente asociados a un índice g alto. Ninguno de los SNP identificados por sí solo es responsable de esta asociación, se necesita tener en cuenta los 6 en conjunto para encontrar una correlación estadísticamente significativa.

El estudio de los genes de la inteligencia es extremadamente difícil. Es más fácil identificar los genes de los discapacitados (enfermos con retraso mental) que los que definen a los más hábiles (sujetos de alto coeficiente intelectual). Las variantes genéticas que caracterizan a los “genios” todavía están lejos de ser identificadas, aunque todo el mundo cree que existen. Muchos temen que algún día los papás podrán seleccionar los genes característicos de sus hijos y que preferirán hijos inteligentes a hijos, por ejemplo, con los ojos azules y el pelo rubio. Muchos temen un futuro de inadaptados inteligentes. Por ahora, ese futuro es cosa de película de ciencia ficción.

El juez Garzón tiene un problema. Tiene muchos problemas. Pero tiene un gran problema. Trabaja como un “cabrón” y sus funcionarios, los que trabajan con él (para él), le duran muy poco. Lo suficiente para conocerle. Lo suficiente para dejarle a la menor oportunidad. Es uno de los jueces con más “tráfico” entre los funcionarios a cargo de su juzgado. ¿Por qué trabaja tanto el juez Garzón? ¿Qué es lo que busca? ¿Proyección política?

En España hay muchos republicanos “de café”. Al poco de llegar al trabajo, hay que tomar un café. A la hora del café, hay que ser “republicano”. El partido republicano español por excelencia es ERC. Los representantes de Esquerra Republicana de Catalunya parece que son los únicos que se atraven en público, abiertamente, a preguntarse el porqué España es una monarquía (IU les apoya, a la “chita callando”). Sin embargo, pocos votan a ERC. ¿Les tendrán miedo? Han solicitado la “congelación del sueldo del Rey.” Respuesta del gobierno (léase PSOE y PP): “El rey no tiene sueldo.” El gobierno “paga” a la Casa Real. La Casa Real, si quiere, le da un sueldo al Rey. Y si no quiere, pues no se lo da. El gobierno le ha subido la “paga” a la Casa Real. La Casa Real, si quiere, le subirá el sueldo al Rey. Y si no quiere, pues no se lo sube. Pero ERC pide saber los bienes de la Casa Real para hacer público “el gran agujero negro de los negocios del Rey.” No hay que olvidar que el Rey, cuando fue señalado por el “dedo incorrupto de Santa Teresa” (paquito el gallego dormía junto él, dicen), vino con una mano por delante y otra por detrás, ahora es uno de los “grandes poderes” de nuestro país. Nadie sabe qué ordinal ostenta entre los “grandes” de España (grandes en caudales, claro). Nadie quiere publicarlo. Porque el Rey es un pobre, “probecito,” con una mano por delante y otra por detrás, como cuando vino. La Casa Real, ostentar, ostenta. Pero el Rey es un españolito de a pié. Como todos los demás. ¡Qué campechano!

Garzón, ¿qué será lo que busca Garzón? Remover la tierra. El arado ha hecho muchísimo daño a la agricultura y muchas veces reclaman que no debemos imponer, desde occidente, el arado a los cultivos del tercer mundo. Es asegurarles la muerte. Como muertos son los que Garzón trata de remover. ¿Cuánto cuesta un análisis de ADN para identificar unos restos humanos “caídos” en el olvido? ¿Cuánto cuesta un banco de ADN? Cada día menos. Pronto, todos tendremos nuestro ADN almacenado en una base de datos del gobierno.

¿Pero este blog no era un blog de divulgación científica? Lo siento, me he tomado una copitas de cava (catalán, catalino, … me pondría a cantar pero no me vais a escuchar). ¿Qué diferencia el ADN de una persona del de otra? ¿Para qué puede servir conocer la diferencia? Aparte de para identificar de forma unívoca a dicha persona (módulo gemelos vitelinos). En el número de hoy de Science, 7 November 2008 , se publica el artículo de Richard G. H. Cotton et al. (muchos coautores), “The Human Variome Project,” Science, 322: 861-862, 2008 . El Proyecto Varioma Humano (Human Variome Project), se inició en 2006 como un esfuerzo mundial para recopilar, curar y hacer accesible toda la información genética sobre variaciones (genéticas) que afectan a la salud (humana). “Curar” la información genética significa “entenderla.” Cuando se detecta una variación genética en un paciente (enfermo), el médico (investigador) debe decidir si dicha variación es causa de dicha enfermedad o una mera coincidencia. Mucho algoritmos bioinformáticos se han desarrollado para ello, pero todavía quedan muchos problemas por resolver. El esfuerzo internacional en este campo es enorme y dará sus frutos en el futuro a medio plazo.

Saber si la variación en un gen está relacionada con una enfermedad concreta no es un problema fácil. Pongamos el ejemplo de España. El Instituto de Salud Carlos III ha creado una red nacional de 9 centros de investigación en este campo (red CIBER). Entre los CIBER destaca el CIBERER, Centro para la Investigación de Enfermedades Raras. Muchas enfermedades raras (que afectan a pocos) tienen origen genético. ¿Cómo encontrarlo? No es fácil (si la enfermedad afecta a pocos, una correlación estadística es de poca ayuda).

Dentro de un lustro, tener tu ADN en un CD te costará menos que comprarte una T.V. de plasma o LCD. ¿Qué prefieres, ver el fútbol o que tu médico vea tu ADN? ¿Está la personalidad de cada uno “grabada” en los genes? ¿Crees que el empresario que ha de contrarte debería conocer tu ADN?

Los genes definen muchos de los rasgos de nuestra personalidad. Nos guste, o no nos guste. Así es. En nuestros hijos nos vemos retratados o vemos retratada a nuestra pareja. Nos lo recuerda Constance Holden, “Parsing the Genetics of Behavior,” Science, 322: 892-895, 2008 , en un número especial de Science, el de hoy, sobre genética y personalidad. No hay un solo gen que determine nuestra personalidad. Como es obvio. Los “famosos” genes de la homosexualidad, de la obesidad, o de la agresividad, no son más que eso, “noticias” para un periodista. La complejidad de las redes de transcripción que determinan la expresión de genes en función del entorno está fuera de lo que actualmente podemos abarcar. Quizás dentro de unas décadas. Quizás nunca (si hay un teorema de incalculabilidad, tipo Turing, o de incompletitud, tipo Gödel, en biología).

“Me quiere, no me quiere, me quiere, no me quiere, me quiere…” recitamos mientras deshojamos una margarita (¿cuántos pétalos tiene una margarita? ¿todas tienen el mismo número? ¿qué determina dicho número? busca en Dios Google, yo ya lo busqué hace años… y la respuesta científica, estar, está).

¿Podría un análisis de ADN determinar nuestra pareja ideal? ¿Nuestra media naranja? Pregunta propia del programa de Buenafuente. Por 99 dólares y una muestra de tu sangre, la empresa Genesis Biolabs examina tu gen del receptor 1a de la vasopresina (AVPR1a), el llamado “gen del divorcio”, y el de tu pareja, determinando vuestra “compatibilidad genética”, lo que te ahorrará tener que buscar una margarita en el parque más cercano. Si te da verguenza “robar” margaritas en una parque, seguro que te parece un opción maravillosa. En otro caso, te recomiendo ahorrarte los “casi” 100 dólares. La vasopresina es una hormona relacionado con el proceso de encontrar pareja. O eso decían. Las investigaciones más recientes han desmentido dicha relación. El comportamiento sexual humano es demasiado complejo para estar determinado sólo por una hormona (proteína o gen). Aunque una margarita es suficientemente compleja como para determinarlo, claro. Todo el mundo lo sabe. Todo el mundo ha deshojado una… ¿tú no?

Los personajes de las pelis de Woody Allen de toda la vida, tienen problemas con su serotonina (el gen SERT, transportador de este neurotransmisor). Los personajes de las pelis de Stallone tienen problemas con su monoamina oxidasa-A (MAO-A) que afecta a ciertos neurotransmisores generando comportamientos violentos. ¿Qué tienen en común Janis Joplin, Amy Winehouse, y Jimi Hendrix? Muchas estrellas del rock tienen problemas genéticos con sus receptores de dopamina (son “adictos” a la música). ¿Para ser “artista” hay que estar loco? ¿Hay que tener defectos genéticos? ¿Hay que tener ventajas genéticas?

Ya es hora de descansar y que descanséis de mí, por hoy. ¡Qué tal un poco de música!

http://es.youtube.com/watch?v=WISX2oSExIA

http://es.youtube.com/watch?v=OqQOaA2LPRo

No puedo resistir la tentación de copiaros un trozo de “Sí, podemos,” de Barack Obama, traducido en El País, hoy. La verdad se ha dicho, no era mi intención leerlo, pero me ha emocionado. Un discurso que pasará a la historia. David Axelrod ha hecho una campaña que será imitada muchas veces en próximos comicios. Enhorabuena, David.

Una mujer que votó en Atlanta. Ann Nixon Cooper, 106 años.

Nació sólo una generación después de la esclavitud, en una era en la que no había automóviles por las carreteras ni aviones por los cielos, cuando alguien como ella no podía votar por dos razones: porque era mujer y por el color de su piel. Y esta noche pienso en todo lo que ella ha visto durante su siglo en Estados Unidos: la desolación y la esperanza, la lucha y el progreso; las veces que nos dijeron que no podíamos y la gente que se esforzó por continuar adelante con ese credo estadounidense: sí, podemos.

En tiempos en que las voces de las mujeres fueron acalladas y sus esperanzas descartadas, ella sobrevivió para verlas levantarse, expresarse y alargar la mano hacia la papeleta. Sí, podemos. Cuando la desesperación y la Gran Depresión se extendió a lo largo del país, ella vio cómo una nación superaba sus miedos con un New Deal (Nuevo Contrato), nuevos empleos y un nuevo propósitos comunes.

Sí, podemos.

Cuando las bombas cayeron sobre nuestro puerto y la tiranía amenazó al mundo, ella estaba allí para ser testigo de cómo una generación respondió con grandeza para salvar la democracia.

Sí, podemos.

Ella estaba allí con los autobuses de Montgomery, las mangas de riego en Birmingham, un puente en Selma y un predicador de Atlanta que dijo a un pueblo: “Lo superaremos”.

Sí, podemos.

Un hombre llegó a la luna, un muro cayó en Berlín y un mundo se interconectó a través de nuestra ciencia e imaginación. Y este año, en estas elecciones, ella tocó una pantalla con el dedo y votó, porque después de 106 años en Estados Unidos, en los buenos tiempos y en las horas más negras, ella sabe cómo Estados Unidos puede cambiar.

Sí, podemos.”

Por cierto, el Dow Jones quería a McCain así que ha bajado 5.05% al conocer la noticia de su derrota. El Nasdaq, más proclive a Obama, ha acompañado al Dow Jones. Hoy Trichet nos dará una alegría a los hipotecados. Se rumorea que los tipos volverán al 2% para finales de 2009. Predecir con tanto tiempo es prácticamente imposible.

http://es.youtube.com/watch?v=qorsLH-Mcok

Este video (el original, no el de youtube) fue el causante del mito (hoax) de que los lemmings se suicidan periódicamente. Los realizadores de Disney siempre han tenido mucha imaginación y forzaron a algunos lemmings a “suicidarse” ante las cámaras (cual Félix Rodríguez de la Fuente que “forzaba” a los animales “actores”, criados por él, a comportarse ante la cámara como el animal salvaje (Félix suponía que) se comporta). No hay constancia científica de que los lemmings se suiciden.

Eso sí, las poblaciones de lemmings muestran un comportamiento periódico (ciclo límite) con superpoblaciones periódicas (que sus depredadores aprovechan para darse un festín). O las mostraban, como nos cuentan Tim Coulson y Aurelio Malo, “Case of the absent lemmings,” News and Views, Nature, 456, 43-44, 6 November 2008 , quienes comentan el artículo de los noruegos Kyrre L. Kausrud et al (12 autores), “Linking climate change to lemming cycles,” Nature 456: 93-97, 6 November 2008 .

Tasa de capturas de lemmings en función del año.
Tasa de capturas de lemmings en función del año.

El lemming noruego (Lemmus lemmus) que vive entre 3 y 4 años presenta hasta 3 camadas al año con hasta 12 crías por camada. Periódicamente (entre 3 y 5 años) presentaba superpoblaciones, que conducían a una escasez de alimentos y a su emigración. ¿Presentaba? En los últimos 15 años las superpoblaciones “periódicas” se han convertido en algo excepcional. ¿Por qué? Algunos investigadores afirman que eran un mito y que ahora que se hacen estudios rigurosos no se observan porque en realidad nunca existieron, como el mito del suicidio popularizado por el vídeo. ¿Realmente es así? ¿Ha pasado algo en las últimas décadas que ha cambiado la etología (comportamiento) de los lemmings?

Kausrud et al. han analizado varias poblaciones de lemmings en los últimos 27 años en Noruega. Sus datos indican que el cambio climático ha cambiado el ritmo de la nevadas y provocado un deshielo que dificulta que los lemmings se alimenten de musgo como debieran (o como les gustaría). De esta forma, las superpoblaciones no se producen (para “desgracia” de sus predadores naturales). El nuevo modelo para la dinámica de las poblaciones de lemmings que han desarrollado Kausrud et al. teniendo en cuenta los efectos del cambio climático explica la ausencia reciente de superpoblaciones de lemmings y se correlaciona bien con los resultados experimentales observados en las poblaciones estudiadas.

Por supuesto, los resultados basados en correlaciones observadas experimentalmente no implican una relación causa-efecto. Los autores lo saben, pero creen que hay “algo” de verdad en lo que han observado e interpretado según su modelo (no en balde, los revisores también lo creen, por eso lo han publicado en la prestigiosa Nature). Su confirmación y el cálculo de los detalles requiere estudios futuros.

No sólo los humanos (de Disney) hemos “alterado” la biología conocida de los lemmings (inventándonos sus suicidios colectivos) sino que también, gracias al cambio climático, parece que hemos alterado su biología de verdad. Los lemmings, de nuevo, un ejemplo “vivo” de la dinámica de poblaciones de libro.

dibujo20081105squarkMe gusta ojear Nature todos los miércoles porque a veces me sorprende destacando artículos a los que no les he prestado atención en Science o Physical Review Letters. Podría (o mejor debería) haberlo hecho, pero no lo hice. A veces un título no te llama la atención. A veces estás cansado y lees sin leer. Supongo que le pasará a mucha más gente.

Hoy me ha sorprendido “Big little things,” Research Highlights, Nature, 456: 4 , 6 November 2008 . ¿Por qué el quark top (cima) tiene una masa 40 veces superior al siguiente, el quark bottom (fondo)? El problema de la jerarquía de masas. Por cierto, el quark bottom es unas 40 veces más pesado que el quark strange (extraño), que es unas 80 veces más pesado que el quark charm (encanto), etc. aunque estas últimas estimaciones son “malas” debido a que calcular la masa de un quark (una partícula que no puede ser observada de forma aislada) es muy difícil (requiere la teoría no el experimento).

La supersimetría, simetría que relaciona bosones con fermiones, ofrece la hipótesis de que todas las partículas que conocemos tienen una supercompañera. Los quarks, como fermiones, tendrán un compañero tipo bosón (squark). Normalmente, se supone que los squarks tienen espín 0, son bosones escalares. ¿Realmente es necesario? La verdad es que no. ¿Qué pasaría si en su lugar tuvieran un espín igual a 1 como el fotón o los gluones? Haiying Cai, Hsin-Chia Cheng, John Terning, de la Universidad de California, Davis, “A Spin-1 Top Quark Superpartner,” Physical Review Letters, 101, 171805, 2008 , consideran esa posibilidad para el quark top. ¿Qué pasaría? Dicho squark top produciría una interacción entre el bosón de Higgs y el quark top que conduciría a que éste tuviera una masa en reposo mucho más grande que el quark bottom. Un problema explicado. Su masa depende de la masa del Higgs. Para un Higgs de unos 120 GeV tendría una masa de unos 1.6 TeV (fácilmente alcanzable en el LHC). Otra tarea pendiente para los físicos del CERN.

Como siempre que los teóricos le dan a la olla, dicho squark top sería fácilmente detectable en el LHC del CERN. Por supuesto, si no es detectado, la teoría no es que sea “mala”, bastará ajustar los parámetros para que sea necesario el próximo acelerador para detectar a dicha partícula. Por supuesto, si es detectado, le caerá un Nobel de Física a estos investigadores californianos. ¿Habrán votado a Obama?

En mi “modesta” opinión, el uso del grupo SU(5) en la teoría de estos californianos es muy forzado. Además, ¿será aplicable dicha teoría a todos los quarks?

Por cierto, a entonar se ha dicho:

Por la esquina del viejo barrio lo vi pasar con el tumbao’ que tienen los guapos al caminar, las manos siempre en los bolsillos de su gabán pa’ que no sepan en cuál de ellas lleva el puñal.

http://es.youtube.com/watch?v=W6WktaXfXYQ

“Son las cosas de la vida, son las cosas del querer, no tienen fin ni principio.”

La Comisión Europea quiere quitar las atribuciones profesionales a muchas titulaciones académicas pero, en España, los colegios se resisten. Licenciado en Matemáticas no tiene atribuciones. Como no hay colegio de Licenciados en Matemáticas, a nadie le importa. Ingeniero en Telecomunicaciones sí tiene atribuciones en España, faltaría más, para eso está el colegio. Ingeniero en Informática no tiene atribuciones en España, de hecho no había ni colegios. En estos últimos años han aparecido varios colegios de Ingenieros en Informática en varias comunidades autónomas (como Andalucía donde la antigua Asociación de Licenciados en Informática se ha convertido en Colegio Profesional). ¿Para qué sirve el Colegio de Informáticos? Como la carrera no tiene atribuciones, sólo sirve para protestar. Para protestar porque la carrera no tiene atribuciones. Claro.

Al grano: “El pasado 23 de octubre el Ministerio de Educación presentó las fichas de los nuevos títulos de grado y master de todas las ingenierías menos la de informática (…) que no tiene atribuciones ya que la informática es una materia transversal y por lo tanto no debe de concentrarse en una titulación concreta.” [Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Andalucía]

Protesta: Huelga convocada para el Miércoles 19 de Noviembre: “Por una informática digna.”

¿Quién se queda con las atribuciones “de facto” habitualmente asociadas a los Ingenieros en Informática? Obviamente, los ingenieros más próximos, los telecos. “Se han otorgado las siguientes competencias a las Ingenierías de Telecomunicaciones: Internet, servicios, aplicaciones, componentes, circuitos digitales, circuitos integrados, dispositivos lógicos, microprocesadores, arquitecturas de computadores (convencional, secuencial, paralela y multiprocesamiento), procesado digital de la señal, servidores, redes, sistemas distribuidos, sistemas operativos, interfaces persona/computador, usabilidad, seguridad, bases de datos, sistemas de información, programación (fundamentos, métodos, lenguajes, en tiempo real, concurrente, distribuida y basada en eventos), software (tecnología, metodología, ingeniería), gestión del conocimiento, etc. ” [http://www.huelgainformatica.es/].

¿Sirve de algo protestar para lograr que estas atribuciones que nunca lo fueron de los Ingenieros Informáticos pasen también a serlo de ellos? Quizás sí, el no ya lo tenemos por respuesta.

A los informáticos les “duele” no tener atribuciones profesionales y achacan el intrusismo profesional a ello. Baste ver los miles de meneos que ha recibido el anuncio de la huelga “Desaparición de la Ingeniería Informática” y “Huelga de informáticos en España“. Casi tantos como “Barack Obama gana la presidencia de los Estados Unidos“.

MANIFIESTO SOBRE LOS ESTUDIOS DE INFORMÁTICA

PS: Me gusta “Bolonia y la Ingeniería Informática Un humilde intento de explicar en qué consiste todo este follón… for dummies.” Presenta bien el problema de las competencias y las atribuciones profesionales a partir del punto VIII “¿qué pasa con las profesiones reguladas?”. Muy interesante y aclarará las ideas a muchos. De hecho, ha tenido bastante éxito en menéame.

PS2: En los comentarios del post anterior, el autor aclara “Recuerda que las atribuciones, al nivel tan restrictivo que tenemos en España, sólo existen aquí… para el resto de Europa somos “raros”.” Como la pescadilla que se muerde la cola, esto entronca que el inicio de esta entrada.