dibujo11mar2008elnaschie.png

M.S. El Naschie, editor de Chaos, Solitons & Fractals, revista internacional de Elsevier con un índice de impacto de 2’042 (ISI JCR 2006), es un gran “monstruo” de la fabricación de artículos cual galletas fueran. Un día a mediados de los 1990s decidió incrementar su propio C.V. exageradamente, auto-publicándose artículos en su “propia” revista. Y lo ha logrado. Por supuesto, como único autor… claro está.

Por ejemplo, en el Sample Online Issue (hoy es el Volume 35, Issue 1, Pages 1-212, January 2008 ) tenemos: 25 artículos de los cuales ¡¡seis!!, sí, has leído bien, ¡¡6!! artículos están escritos por el propio El Naschie (más del 20%). En concreto:

2. “String theory, exceptional Lie groups hierarchy and the structural constant of the universe,” Pages 7-12, M.S. El Naschiei 4. “Super-symmetric quantum gravity inverse coupling from the Exceptional Lie symmetry groups hierarchy,” Pages 38-39, M.S. El Naschie 7. “Notes on exceptional lie symmetry groups hierarchy and possible implications for E-Infinity high energy physics,” Pages 67-70, M.S. El Naschie 8. “Exceptional Lie groups hierarchy and some fundamental high energy physics equations,” Pages 82-84, M.S. El Naschie 11. “Noether’s theorem, exceptional Lie groups hierarchy and determining 1/α 137 of electromagnetism,” Pages 99-103, M.S. El Naschie 25. “Symmetry group prerequisite for E-infinity in high energy physics,” Pages 202-211, M.S. El Naschie

Como podéis observar la mayoría de los arítculos de El Naschie de los últimos años (empezó siendo un especialista en dinámica no lineal y caos en sistemas vibratorios elásticos y mecánicos, problemas de buckling en barras) son sobre la teoría de “E-infinito”, un modelo fractal del espacio-tiempo, que junto a mucha “numerología”, le permiten explicar ciertos “números” del Modelo Estándar (número de partículas, masas de partículas, tipos de simetrías, etc.) y del Modelo Cosmológico Estándar (número de partículas en el universo, características del campo de inflación, aceleración actual de la inflación, etc.).

Las ideas de El Naschie difícilmente se pueden publicar en otras revistas, pues son muy poco ortodoxas. Quizás por ello ha decidido auto-publicarse en su propia revista. Muchos de sus artículos son cortitos y se “repiten” significativamente.

¿Quieres publicar en Chaos, Solitons, & Fractals? Tienes dos opciones. Hacer un buen trabajo en Dinámica No Lineal y campos relacionados, o hacerte ElNaschieno y ponerte a trabajar en sus exotérica teoría E-infinito, él quedará encantado y te los aceptará sin problemas. Ya tiene cierto número de seguidores… ¿quieres apuntarte?

¿Cuál es el índice-h de El Naschie? O mejor, el auto-índice-h, pues la mayoría de sus publicaciones más citadas son los últimos años y han sido auto-citadas. Pero bueno, sin descontarlas, tiene un índice-h de 29 (a fecha de hoy).

¡¡Qué envidia!! Si fuera más joven me haría ElNaschieno… pero ahora mismo me tengo que conformar con publicar sólo 2 o 3 artículos al año. Qué le vamos a hacer, no soy tan “listo” como él.

¡¡ AAAHHH !! Queréis saber qué opina el propio El Naschie sobre su GRAN trabajo investigador, os recomiendo la entrevista que le hicieron como Investigador Altamente Citado.

logo prema

Anuncio INFOUMA

Conferencia: “Orión, el “primer” computador cuántico comercial. Una introducción a la computación cuántica adiabática”

Resumen: Un tipo de computación cuántica en tiempo continuo (analógica) es la adiabática. Expondremos su evolución histórica, potencia de cálculo, aplicaciones, implementaciones validadas científicamente y otras no validadas como el ordenador Orion de la compañía canadiense D-Wave Systems.

Ponente: Dr. Francisco R. Villatoro (Profesor Titular de la UMA) Fecha y hora: 12 de marzo de 2008. 11:45 horas Lugar: Salón de Actos, Complejo Politécnico, E.T.S. Ingeniería Informática Organiza: Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación

NUEVO (27 marzo 2008): El Consejo de Estudiantes de Informática de la UMA ha publicado las TRANSPARENCIAS utilizadas en la conferencia (fichero PPT).

logo prema

Anuncio INFOUMA

Conferencia: “ARNOLD: simulación de iluminación por Monte Carlo para animación 3D en cine”

Ponente: D. Marcos Fajardo de Sony Pictures Imageworks

Fecha y hora: 10 de marzo de 2008. 13:30 horas

Lugar: Aula 3.0.5, Tercer Módulo, E.T.S. Ingeniería Informática

Organiza: Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación

Resumen: Marcos Fajardo siendo alumno de la Universidad de Málaga desarrolló POVAFX en 1996, una extensión para el trazador de rayos POV-Ray que incorporaba efectos atmosféricos. Ha trabajado desde entonces en varias compañías de gráficos por computador, la última en Sony Pictures Imageworks (www.imageworks.com). Su gran obra, Arnold, es un software completo de simulación de la iluminación fotorrealista basado en técnicas estocásticas de Monte Carlo. Arnold ha sido utilizado en múltiples películas como “Monster House”, película de animación en 2006, “Spiderman 3”, “Beowulf” y, más recientemente, “Soy Leyenda” con Will Smith. Arnold también es responsable del look de la serie de animación 3D “Pocoyo”, de la empresa española Zinkia Entertainment (www.pocoyo.com). En su currículum destaca su trabajo como investigador asociado en la Universidad del Sur de Californica (USC) en el grupo de Paul Debevec (www.debevec.org), etapa en la que impartió el curso “State of the Art in Monte Carlo Ray Tracing for Realistic Image Synthesis,” en el congreso ACM SIGGRAPH 2001, junto a Henrik Wann Jensen, James Arvo, Pat Hanrahan, Don Mitchell, Matt Pharr, y Peter Shirley.

Dibujo20160430 bat flight aerodynamics science mag

Los túneles de viento no sólo permiten estudiar la aerodinámica de aviones, automóviles y veleros, sino también la del vuelo de un insecto, un pájaro o un murciélago. Katharine Sanderson, “Bat’s powerful lift is illuminated by fog,” Nature News, Published online 28 February 2008, nos comenta en un artículo reciente publicado por la “competencia”, F. T. Muijres, L. C. Johansson, R. Barfield, M. Wolf, G. R. Spedding A. Hedenström, “Leading-Edge Vortex Improves Lift in Slow-Flying Bats,” Science, Vol. 319. no. 5867, pp. 1250 – 1253, 29 February 2008, sobre los secretos de la técnica vuelo “parado” de insectos y murciélagos (al estilo de los helicópteros).

Leer más

“The Architect – I am the Architect. I created the matrix. I’ve been waiting for you.”

¿Quién inspiró la película “Matrix”, “The Matrix” (1999), la famosa película de los hermanos Wachowski? La fuente de inspiración tiene que ser la misma para la película “Nivel 13″, “The Thirteenth Floor” (1998), de Josef Rusnak. ¿Quién inspiró “Nivel 13″ y “Matrix”? Quizás la película “El mundo en el alambre”, “Welt am Draht” (1973), de Rainer Werner Fassbinder. ¿Quién la inspiró? En este caso es obvio, la novela “Mundo simulado”, “Simulacron-3” (1964), de Daniel F. Galouye.

La novela de Galouye recrea en un “New Orleans” sintético situado en 1937 los viajes en el tiempo y la realidad virtual, en un contexto de una novela políciaca. Una civilización vista a través de un televisor que muestra “muñecos” vivientes basados en personas reales. La película “El mundo en el alambre,” tiene dos partes y la primera termina con el “muñeco” de Einstein afirmando que este mundo “real” junto con sus habitantes es también un modelo artificial que fue creado por una civilización superior.

A qué viene todo esto… me ha resultado curioso encontrar el artículo “Cyborg Systems as Platforms for Computer-Vision Algorithm-Development for Astrobiology,” Patrick C. McGuire, J.A. Rodriguez-Manfredi, E. Sebastian-Martinez, J. Gomez-Elvira, E. Diaz-Martinez, J. Ormo, K. Neuffer, A. Giaquinta, F. Camps-Martinez, A. Lepinette-Malvitte, J. Perez-Mercader, H. Ritter, M. Oesker, J. Ontrup, J. Walter, ArXiv preprint, 2004, cuyo resumen es “Employing the allegorical imagery from the film “The Matrix”, we motivate and discuss our ‘Cyborg Astrobiologist’ research program. In this research program, we are using a wearable computer and video camcorder in order to test and train a computer-vision system to be a field-geologist and field-astrobiologist.“

En la misma línea, pero sin “The Matrix” detrás, tenemos “The Cyborg Astrobiologist: Porting from a wearable computer to the Astrobiology Phone-cam,” Alexandra Bartolo, Patrick C. McGuire, Kenneth P. Camilleri, Christopher Spiteri, Jonathan C. Borg, Philip J. Farrugia, Jens Ormo, Javier Gomez-Elvira, Jose Antonio Rodriguez-Manfredi, Enrique Diaz-Martinez, Helge Ritter, Robert Haschke, Markus Oesker, Joerg Ontrup, ArXiv preprint, 2007, cuyo resumen es “We have used a simple camera phone to significantly improve an `exploration system’ for astrobiology and geology. This camera phone will make it much easier to develop and test computer-vision algorithms for future planetary exploration. We envision that the `Astrobiology Phone-cam’ exploration system can be fruitfully used in other problem domains as well. “

No sé si estoy perdiendo facultades… pero para mí estos artículos rayan más la broma que la Ciencia seria… cosas mías. ¿No ha sido idea de un contratado Ramón y Cajal? ¡Qué cachondo el tío!

http://es.youtube.com/watch?v=28ow4TLMTqM

I’m the trouble starter, punky instigator. I’m the fear addicted, danger illustrated.

I’m a firestarter, twisted firestarter, You’re the firestarter, twisted firestarter.

I’m the bitch you hated, filth infatuated. Yeah, I’m the pain you tasted, fell intoxicated

I’m a firestarter, twisted firestarter, You’re the firestarter, twisted firestarter.

I’m the self inflicted, my detonator. Yeah, I’m the one infected, twisted animator.

I’m a firestarter, twisted firestarter, You’re the firestarter, twisted firestarter. Starter… starter… starter…

Reiner Hedrich, en el artículo “String Theory. From Physics to Metaphysics,” ArXiV preprint, 2002, afirma que “la teoría de cuerdas (…) es una estructura laberíntica de procedimientos matemáticos e intuiciones físicas que se justifican por el hecho de que, al menos formalmente, reproducen la teoría de la relatividad general y el modelo estándar de partículas elementales.” Más aún, “la teoría de cuerdas pretende ser la teoría final que unifique todas las interacciones fundamentales, incluyendo la gravedad, pero, de hecho, se desconocen sus principios físicos subyacentes, por lo que, por el momento, la “teoría” de cuerdas no es realmente una teoría.”

El gran problema de la teoría de cuerdas es, sin lugar a dudas, el problema del landscape (su extrema generalidad), ya que hay evidencias fuertes de que no sólo reproduce la dinámica y las simetrías del modelo estándar, sino también una plétora de diferentes escenarios con muchísimos diferentes dinámicas, modelos y simetrías (se estima que serán del orden 10 elevado a 100, una barbaridad). Es decir, la teoría de cuerdas no sólo describe Nuestro Universo, también describe una “infinidad” de posibles Universos (landscape). El único principio que se puede esgrimir para seleccionar Nuestro Universo entre todos ellos es el Principio Antrópico, nosotros estamos aquí gracias a una combinación muy particular de leyes y constantes fundamentales. En otros universos quizás no son posibles seres inteligentes como nosotros.

La teoría de cuerdas en este sentido es más Metafísica que Física. ¿Podrá el LHC (en el CERN) ofrecernos datos experimentales que devuelvan la teoría de cuerdas al mundo de la Física? La mayoría de los físicos no confían en ellos… excepto los teóricos de cuerdas, claro.

Para los que quieran asistir a conferencias en inglés del mismísimo Ed Witten, os recomiendo.

Future of String Theory,” Edward Witten, KITP Lecture 2004.

Duality, Spacetime and Quantum Mechanics,” Edward Witten, KITP.

Dibujo20151216 snapshot experiment circular road from video camera

La entrada de bitácora “Gran descubrimiento: hay atascos porque hay muchos coches,” nos muestra que los japoneses son un poco “cabezas cuadradas” (o “cabezas circulares”) y hacen cosas que realmente nos llaman la atención. Nos comenta la noticia “An accident? Construction work? A bottleneck? No, just too much traffic,” que se basa en el artículo (de acceso gratuito a todo el mundo) Yuki Sugiyama et al, “Traffic jams without bottlenecks-experimental evidence for the physical mechanism of the formation of a jam,” New J. Phys. 10, 033001 (7pp), 2008.

Leer más

dibujo06marzo2008voyagerpioneer.jpg

Se acaba de publicar un artículo muy interesante de Christina Reed, “Voyagers to the End. The solar system may be dented at the bottom,” SCIENTIFIC AMERICAN, pp. 26-27, March 2008. Permitidme una traducción libre.

El año pasado, tras 30 años en el espacio, la sonda Voyager 2 cruzó por el sur la primera frontera del sistema solar, la onda de choque de terminación, donde el viento solar (un “río” supersónico de partículas cargadas que se alejan del Sol a unos 400 km/s) reduce su velocidad (a unos 300 km/s como resultado de la colisión con el flujo de partículas interestelares), y bruscamente se “corta” (se reduce a unos 150 km/s) donde empieza el espacio interestelar “propiamente” dicho. La sonda Voyager 1 ya la cruzó, pero por el norte. Los resultados indican que esta frontera del sistema solar “no es esférica”, Voyager 2 la encontró a unas 84 UA (unidades astronómicas) mientras que Voyager 1 la encontró a unas 94 UA (recuerda que 1 UA es la distancia media entre el Sol y la Tierra).

¿Por qué el Sistema Solar no es esférico? No se sabe. Una nueva sonda espacial, IBEX, que se planea que será lanzada a mediados de julio tratará de buscar respuestas. Nuestro Sistema Solar todavía tiene muchos secretos que tendrán que ser desvelados.

forces acting on a curving soccer ball

Entre físicos y matemáticos también los hay aficionados al fútbol, el deporte rey, no sólo en España, sino también en Alemania. El artículo de Andreas Heuer and Oliver Rubner, “Fitness, chance, and myths: an objective view on soccer results,” ArXiv, 5 March 2008, estudia los resultados de partidos de fútbol de la Bundesliga desde el punto de vista de la teoría de series temporales. Quieren responder a preguntas como ¿es el campeón siempre el mejor equipo? ¿cuántos partidos se han de jugar en la liga para que “casi” siempre el mejor equipo sea el campeón?

Claro, lo primero es saber ¿cómo se determina cuál es el mejor equipo? Los autores han estudiado 12546 partidos de la Bundesliga entre las temporadas de 1965/66 hasta 2006/07 (tomados de aquí). El promedio de goles por partido es de 3.1 con un descenso en los últimos 20 años a 2.8. Un equipo gana 3 puntos si vence, 1 si empata y 0 si pierde. En la Bundesliga hay 18 equipos con lo que una temporada son N=34 partidos.

Como posibles medidas de calidad, los autores del estudio analizan el número de puntos P y la diferencia entre el número de goles marcados (Gm) y el número de goles recibidos (Gr), sea DG=Gm-Gr. Como la “calidad” de un equipo debería ser un parámetro “propio” del equipo y mantenerse constante entre la primera mitad de la temporada y la segunda mitad, han estudiado el coeficiente de correlación de Pearson (cp) entre los parámetros P, Gm, Gr y DG calculados en los primeros 17 partidos y en los 17 restantes. Un buen equipo lo hará bien en ambos casos. Los autores han mostrado que G tienen un mejor cp (0.58) que P (0.49), Gm (0.49) y Gr (0.46), por lo que parece una mejor medida de la “calidad”. La correlación entre la DG (para toda la temporada) y la P (final) es “buena”. ¿Se mantiene DG constante durante la temporada? Han estudiado cómo evoluciona durante la temporada, dividiendo ésta en 4 partes (9, 8, 9, y 8 partidos), observando que su valor se mantiene “bastante” constante, mucho mejor correlacionados que en una comparación entre sus valores para temporadas diferentes.

Obviamente, el número de goles en un partido concreto entre dos equipos depende de muchos factores “no predecibles”, incluyendo la suerte. Por ello, el resultado de un partido tiene una fuerte componente estadística, sin embargo, la varianza de esta componente no depende del valor de DG, y decrece cuando el número de partidos por temporada N crece (para N grande, la varianza decrece como 1/N). Sin embargo, para 18 equipos hay sólo N=34 partidos, con lo que la contribución estadística de la componente aleatoria en el resultado es importante (superior al 30% en la varianza). De ahí que no sea fácil acertar las quinielas. La suerte es un factor importante.

¿Es cierto que el equipo 1 con mayor “calidad”, DG1 > DG2, es “mejor” que el equipo 2? Los datos muestran que DG1-DG2=0.35 (unos 12 goles de diferencia tras 34 partidos) aún permiten que el “mejor” equipo sea el que tiene menor DG2 incluso hasta un 24% de las veces. Los autores lo justifican debido a que N es pequeño y no como un desmérito a su medida de “calidad”.

Utilizando DG como métrica, analizan tres mitos del fútbol.

¿Realmente hay equipos más fuertes en casa (o fuera de casa)? Es decir, ¿la “calidad” DG de un equipo determina su “calidad” en casa DGC (o fuera DGF)? Los datos históricos utilizados no soportan este “mito”. En media, los equipos se comportan igual en casa y fuera de casa, tanto si son de “calidad” alta como baja.

¿Hay equipos “buenos” porque tienen mejor delantera y peor defensa (o con mejor defensa y peor delantera)? Sorprendentemente los datos históricos tampoco soportan esta opinión, tan común en el mundo del fútbol. Los de calidad “alta” tienen tanto buena defensa como buena delantera.

¿Que un equipo gane (o pierda) muchos partidos seguidos refuerza (o reduce) las posibilidades de ganar en el próximo partido? Sólo en el caso de pérdida se ha confirmado este efecto, aunque es bastante pequeño. El coeficiente DG de un equipo que ha perdido muchas veces baja un poco si se le compara con su nivel normal. El efecto positivo parece que no ha sido observado en los resultados experimentales.

En resumen, un artículo que introduce una “métrica de calidad” de un equipo de fútbol, que, como cualquier medida que reduce los comportamientos humanos a un sólo número, es muy discutible, pero que los autores utilizan para analizar ciertos mitos del fútbol y les permite obtener ciertas sorpresas.

¿Es el campeón siempre el mejor equipo? No, ya que 34 partidos por temporada son “pocos” y la componente aleatoria (suerte) en los partidos es muy grande (varianza superior al 30%).

¿Cuántos partidos se han de jugar en la liga para que “casi” siempre el mejor equipo sea el campeón? La varianza siempre es mayor del 20%, incluso jugando “infinitos” partidos (extrapolando los resultados para 1/N=0), luego es imposible evitar que en muchos casos el “mejor” equipo no sea el campeón.

Acertar la quiniela seguirá siendo una “alegría” para todos.