Tag Archives:: Peer Review (Revisión por pares)

Muchos científicos opinan que el papel más importante de los revisores de artículos científicos es evitar la existencia de errores y con ello garantizar la calidad de todo lo que se publica. Sin embargo, hoy en día, el sistema de revisión por pares tiene fallos y muchos artículos publicados contienen errores. ¿Cómo se puede corregir esta situación? Los expertos […]

El manuscrito de este artículo de cinco páginas fue enviado el 14 de junio de 1995 para publicación, fue aceptado el 8 de mayo de 2006, apareció online el 8 de octubre de 2008 y finalmente publicado en papel el 1 de enero de 2009. ¿Por qué? Según el primer autor (en Facebook), el editor y los revisores hicieron […]

Un artículo sobre quimiogenómica de la levadura aparecido en la prestigiosa revista Science presenta graves errores químicos y debería ser retractado de forma inmediata. Estudia lo que los autores llaman la “firma quimiogenómica” (chemogenomic fitness signature) de 3250 metabolitos (moléculas químicas pequeñas) e indentifica 317 metabolitos que afectan a 121 genes en diferentes rutas metabólicas. Errores tan graves como […]

Todo el mundo sabe que hay conferencias científicas con revisión por pares que aceptan artículos generados por ordenador. Mucha gente cree que el problema es pequeño. Pero no lo es. Springer e IEEE han eliminado de su web más de 120 artículos científicos publicados en los libros de actas de conferencias con revisión por pares. Todos fueron generados por […]

Marcus Munafò (Univ. Bristol, Reino Unido) y dos colegas publican un artículo en Nature que afirma que se podría mejorar la revisión por pares con cierta dosis de subjetividad (eso que alguna gente llama el instinto). Su artículo concluye que los editores deberían pedirle a los revisores que ofrecieran una opinión personal, no de carácter técnico, sobre la validez […]

La editorial PLoS (Public Library of Science) fue fundada en el año 2000 como una entidad sin ánimo de lucro y ha estado viviendo de donaciones hasta el año 2010; en el año 2012 logró cuantiosos beneficios (unos 7 millones de dólares), gracias a la mayor revista científica del mundo, PLoS ONE (que publicará más de 30.000 artículos en […]

“La «democratización» de la ciencia conduce a que no se investigue para conocer, sino para publicar. Si no hay publicación, no hay carrera científica. El lema publish or perish como esencia de la labor del científico.” Nos lo cuenta Félix M. Goñi, “Publicar a cualquier precio,” Revista SEBBM, Sep 2013, que edita un dossier con cuatro artículos titulado “Publicar […]

Muchos jóvenes científicos se quejan de que el proceso de revisión de por pares (peer review) les obliga a someterse a las exigencias de los revisores y les obliga a prostituirse intelectualmente. A nadie le gusta prostituirse, si puede evitarlo, pero la mayoría de los autores jóvenes tiene que aprender a vender su trabajo como una buena prostituta intelectual […]

Una noticia periodística en Science no es lo mismo que un artículo científico en dicha revista. La semana pasada la revista Science dedicó un número especial a la comunicación científica. Entre los artículos que llenaron sus 27 páginas los medios destacaron que 157 revistas open access aceptaron, tras la revisión por pares, un artículo “amañado” (un bulo o hoax) […]

“El propósito de la revisión de pares es medir la calidad, factibilidad y credibilidad de las investigaciones, con miras a ser publicadas, ya sean sus procesos o sus efectos, o para presentarlos ante organismos de financiamiento.” [1] Mentira. Mucha gente se lo cree, pero es mentira. Si no lo fuera, los científicos que actúan como revisores tendrían una gran […]