El número de agosto de 2009 de la revista «Popular Science» nos ofrece un listado de 9 noticias científicas en los medios que han buscado un titular que podríamos calificar de «amarillista» que falsea los resultados científicos publicados en los correspondientes artículos técnicos. Es un error que podemos cometer muchos divulgadores científicos, dejarnos llevar por el titular y afirmar más de lo que realmente se afirma en los correspondientes artículos técnicos. Permitidme que presente 5 ejemplos de lo que podéis encontrar en el artículo de Jason Daley, «Overhyped Health Headlines Revealed.»
«Pensar te puede hacer engordar» («Thinking can make you fat, study shows. Too much thinking could make you fat, according to a study,» U.K. Daily Telegraph, 11 Sep 2008; Menéame). El periodista se hacía eco del artículo técnico de Jean-Philippe Chaput et al. «Glycemic Instability and Spontaneous Energy Intake: Association With Knowledge-Based Work,» Psychosomatic Medicine 70: 797-804 (2008), que mostraba que las personas que leen o trabajan con la computadora toman en media 200 calorías más que los que un grupo de control que no lo hace. Sin embargo, los resultados de este estudio son muy criticables ya que sólo usaron una muestra de 14 mujeres de menos de 30 años. Estadísticamente el estudio no tiene ningún tipo de validez.
«El azúcar es tan adictivo como la cocaína o la heroína» («Sugar as addictive as cocaine, heroin, studies suggest,» New York Daily News, December 12th 2008). La periodista se hacía eco del artículo técnico de Nicole M. Avena et al. «Evidence for sugar addiction: Behavioral and neurochemical effects of intermittent, excessive sugar intake,» Neuroscience & Biobehavioral Reviews 32: 20-39 (2008), que mostraba que ratas alimentadas con un dieta con azúcar en exceso muestran desórdenes neurológicos similares a los que muestran las ratas drogadas con cocaína o heroína. Sin embargo, este estudio no puede ser extrapolado a humanos y es muy discutible ya que se basa en los comportamientos observados sin un estudio neuroquímico riguroso que las soporte.
«Los sujetadores provocan cáncer de mama» («Bras Shown to Cause Cancer,» Natural News, January 14, 2009). La periodista se hacía eco del artículo técnico de C.-C. Hsieh, D. Trichopoulos, «Breast size, handedness and breast cancer risk,» European journal of cancer 27: 131-135 (1991), que afirmaba que el tamaño de la mama estaba relacionado con el riesgo a padecer cáncer y sugería además, sin pruebas, que el sujetador bloquea los vasos linfáticos provocando la acumulación de toxinas que provocan cáncer de mama. Sin embargo, el artículo es muy discutible y no se ha encontrado ninguna evidencia científica de este último efecto en estudios posteriores.
«Beber alcohol en buena compañía es mejor para tu salud» («Cheers! Drinking with friends good for you. Social support enhances heart benefits of moderate drinking, study finds,» MSNBC.com, Reuters, March 19, 2009). El artículo de Satoyo Ikehara et al., «Alcohol Consumption, Social Support, and Risk of Stroke and Coronary Heart Disease Among Japanese Men: The JPHC Study,» Alcoholism Clinical and Experimental Research 33: 1025-1032 (2009), estudia 19000 japoneses entre 40 y 69 años, demostrando que tomar alcohol moderadamente es bueno para la salud cardiovascular, tener amigos y buenas relaciones sociales también lo es, pero que no existe ninguna conexión entre ambos (la última frase del resumen es «There was no interaction between alcohol consumption and social support in relation to risk of coronary heart disease«). Sin embargo, parece que los periodistas de Reuters decidieron inventarse su propia conclusión.
«La comida basura durante el embarazo conduce a hijos obesos» («Junk food in pregnancy leaves children fat for life,» U.K. Daily Mirror, 1/07/2008). El artículo de S.A. Bayol et al., «Offspring from mothers fed a ‘junk food’ diet in pregnancy and lactation exhibit exacerbated adiposity that is more pronounced in females,» The Journal of Physiology 586: 3219–3230 (2008), estudia ratas y sus conclusiones no son extrapolables a humanos, como los propios autores afirman. La nutrición materna en humanos se ha asociado a ciertas enfermedades, pero todavía no a la obesidad.