Más información sobre quién la tiene más larga y quién los tiene más grandes

Por Francisco R. Villatoro, el 20 octubre, 2009. Categoría(s): Bibliometría • Ciencia • Factor de impacto (Impact factor) • General • Índice-h de Hirsch • Matemáticas • Mathematics • Noticias • Prensa rosa • Science

Dibujo20150617 paper towers

Ya lo contamos en este blog en «Quién la tiene más larga… y quién los tiene más grandes…,» el 8 de agosto de 2008, que no seáis mal pensados, que se refiere a la lista de publicaciones y a los índices de impacto de las revistas de sus publicaciones. «Así es como nos miden en el sistema universitario español.» En dicho artículo nos hacíamos eco de un informe de la IMU (Unión Matemática Internacional) de matemáticos especializados en estadística sobre los usos de la bibliometría a la hora de estudiar la calidad científica de revistas, investigadores e instituciones. El artículo se titula “Citation Statistics,” y sus autores Robert Adler, John Ewing y Peter Taylor lo acaban de publicar en la revista Statistical Science 24: 1-14 (2009) [versión gratis en ArXiv, 19 Oct 2009].

Poco más puedo decir a lo que ya dije, pero creo que es conveniente recomendar también la lectura de los comentarios que aparecen en dicha revista sobre dicho estudio (os pongo sólo el enlace en la versión ArXiv ya que en la revista basta pinchar en «next«): Bernard W. Silverman, «Comment: Bibliometrics in the Context of the UK Research Assessment Exercise,» ArXiv, 19 Oct 2009 [S.S. 24: 15-16], David Spiegelhalter, Harvey Goldstein, «Comment: Citation Statistics,» ArXiv, 19 Oct 2009[S.S. 24: 17-20], David Spiegelhalter, Harvey Goldstein, «Comment: Citation Statistics,» ArXiv, 19 Oct 2009 [S.S. 24: 21-24], Peter Gavin Hall, «Comment: Citation Statistics,» ArXiv, 19 Oct 2009 [S.S. 24: 25-26], y Robert Adler, John Ewing, Peter Taylor, «Rejoinder: Citation Statistics,» ArXiv, 19 Oct 2009 [S.S. 24: 27-28].

¡Que la fuerza … os acompañe! La bibliométrica, claro. ¡Y que los disfrutéis!



Deja un comentario