Un artista es libre de contradecirse a sí mismo durante la creación de su propia obra. Si un artista afirma que ha desarrollado una obra siguiendo ciertas reglas no tiene por qué ser cierto que realmente lo ha hecho así. La libertad del arte así lo requiere. Sin embargo, los historiadores del arte, si leen que el artista ha hecho dichas afirmaciones se atreven a calificar de errores las partes de la obra que no cumplen con dichas reglas. Errores, intencionados o no, que no lo son para el admirador de la obra. Paul Lombardi es un musicólogo que compone música y analiza por ordenador la música compuesta por otros. Afirma que Ígor Stravinski cometió errores garrafales en su obra coral «Cánticos de Réquiem» (Requiem canticles) de 1966, una de sus últimas obras y obra cumbre de su periodo dodecafónico o serialista, iniciado tras la muerte de Arnold Schoenberg, el inventor del dodecafonismo. Ha analizado dicha obra con las técnicas matemáticas que se usan para analizar la obra de Schoenberg y ha descubierto que viola ciertos invariantes que caracterizan la música serialista. Por tanto, Stravinski ha cometido errores graves (serial mistakes) en dicha obra. Por cierto, Ígor Stravinski en los 1960, ya anciano y genio reconocido por todos, tenía todo el derecho de decir lo que le viniera en gana y de componer lo propio. Los amantes de la música clásica y de las matemáticas disfrutarán de Paul Lombardi, Michael J. Wester, «Serial mistakes in Stravinsky’s Requiem Canticles,» Mathematics and Computers in Simulation, Article in Press, 2009.
Dicen aquello de que los críticos son cojos que quieren enseñar a correr!.Criticar a Stravinski habrase visto!.
Ejem… no creo que podamos hablar de ‘errores’. El resultado del arte es el arte mismo, es decir lo importante sera como termine, cual es el objeto final, y no le tiene que dar explicaciones a nadie mas (por eso yo creo que hay ‘artes’ que no lo son tanto, como la arquitectura, pero ese es otro tema)
Que Stravinski dijo haber usado un esquema, un estándar, y que analíticamente se ha demostrado que no las sigue realmente? Pues eso es lo que demuestra dicho estudio. En todo caso no lo llamaría ‘errores graves’ sino simplemente desviaciones. Osea, en términos de Internet, «no valida el DTD«. Que bueno que ya no vivimos en la época donde se hizo esta música.
Pero ahora que lo pienso, «errores graves» no seria «serious mistakes»? Creo que el autor se refiera a las «series» que sigue la musica, que esta obra no sigue al pie de la letra. Creo que la traducción puede ser «errores seriales».
Y Klepsidra7, criticar a Stravinski? Claro que se puede! No creo en los virtuosos intocables.
Exacto. “Serial” aquí es un tecnicismo musical que se refiere a las series de alturas. Y desviarse de las mismas no es ningún error, sino que puede verse como derivaciones del material serial inicial. Igual que a nadie se le ocurre decir que Bach erra cuándo cambia los sujetos de sus fugas con propósitos musicales, aquí me parece absurdo hablar de errores. En todo caso, se puede hablar de grados de libertad a la hora de ajustarse más o menos estrictamente a las series principales.
Hola me encanta vuestro blog, si queréis os añado a mis enlaces favoritos en mi web y vosotros me añadís a mi, saludos y gracias por la información que a diario ponéis en la web, ciao!!
http://hoysecumplen.com
Jajajaja, «errores serios» (seriales), «suena» bien; esa composición es un homenaje al pensamiento de su archi-enemigo, pero ahora me lo parece más bella cuanto que el compositor supo equivocarse (como si quisiera ser fiel a sí mismo)… Al respecto, puedo citar varias frases de James Joyce, me limito a dos: «La irresponsabilidad es parte del placer del arte. Es la parte que las escuelas no saben reconocer.» O esta: “Los genios no cometen errores. Sus errores son siempre voluntarios y originan algún descubrimiento.” No se ha entendido que los «sistemas» compositivos en cualquier disciplina artística nacen de la necesidad y son sólo aproximaciones a un «orden», que en ningún caso pretenden ser «cerrados», científicos. Dejemos la perfección a la tecnología desechable, y la vida al arte.