Enciendes la televisión, sale el telediario de Intereconomía y comenta esta noticia. Curioso, aunque no tanto, se ha publicado en Nature. Los informes del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) los redactan un gran número de científicos que siguen un protocolo muy estricto. Los redactores de los informes pueden utilizar resultados publicados en congresos internacionales, revistas no impactadas y otras fuentes sin revisores o con una revisión por pares laxa, actuando ellos mismos de revisores. Ellos son expertos, luego pueden hacerlo sin problemas. Lo que pasa es que, a veces, igual que a las revistas con revisión por pares estricta, se la cuelan o se les cuela. El informe del IPCC de 2007 estimaba que los glaciares del Himalaya desaparecerían alrededor del año 2035, todo el hielo se descongelaría al menos una vez al año en unos 25 años. Exagerado, obviamente. Pero así son los informes técnicos que se basan en estimaciones de modelos predictivos por simulación. Los expertos siempre los cogen con alfileres. El problema es que ahora todo el mundo mira con lupa al IPCC y se ha descubierto que la fuente de dichos datos, un informe publicado en 2005 por un glaciólogo indio, no es fiable. El Dr. Syed Iqbal Hasnain fue entrevistado por la revista New Scientist y afirmó que sus conclusiones eran «especulativas,» que partían de un informe anterior, de 1999, del Working Group on Himalayan Glaciology, del International Commission on Snow and Ice. Que ni el mismo se creía los resultados de dicho informe, aunque los reportaba en el suyo. Ahora parece que todos los expertos están de acuerdo. Los resultados indican que los glaciares del Himalaya no desaparecerán, al menos, durante el s. XXI. Seamos optimistas. Son buenas noticias. Al mal tiempo, buena cara. Nos lo cuentan Quirin Schiermeier, «Glacier estimate is on thin ice. IPCC may modify its Himalayan melting forecasts,» News, Nature 463: 276-277, 19 January 2010, y muchísimos otros medios, hasta en el telediario de Intereconomía y, como no, en Menéame. Por cierto, allí nos apuntan a Randeep Ramesh, «India ‘arrogant’ to deny global warming link to melting glaciers. IPCC chairman Rajendra Pachauri accuses Indian environment ministry of ‘arrogance’ for its report claiming there is no evidence that climate change has shrunk Himalayan glaciers,» The Guardian, Nov. 2009.
1 Comentario
Deja un comentario
Por Francisco R. Villatoro, publicado el 20 enero, 2010
Categoría(s): Cambio climático • Ciencia • Prensa rosa • Science
Etiqueta(s): Cambio climático, Ciencia, Curiosidades, deshielo, glaciares, Himalaya, Retracción (o retirada de un artículo)
⇦ Para un físico de partículas elementales un protón es como una bolsa de basura • Publicado en Nature: La cooperación entre espermatozoides, los carotenoides y la importancia de la ticopartenogénesis ⇨
Categoría(s): Cambio climático • Ciencia • Prensa rosa • Science
Etiqueta(s): Cambio climático, Ciencia, Curiosidades, deshielo, glaciares, Himalaya, Retracción (o retirada de un artículo)
⇦ Para un físico de partículas elementales un protón es como una bolsa de basura • Publicado en Nature: La cooperación entre espermatozoides, los carotenoides y la importancia de la ticopartenogénesis ⇨
«Los resultados indican que los glaciales del Himalaya no desaparecerán, al menos, durante el s. XIX» Eso esta claro.. creo que se te ha saltado un palito entre las dos X, borra este post despues de la señal.. piiiii