La teoría de cuerdas evoluciona de una «teoría de todo» a una «teoría de algo»

Por Francisco R. Villatoro, el 28 agosto, 2010. Categoría(s): Ciencia • Física • Physics ✎ 2

Todos los intentos de establecer la teoría de cuerdas como una «teoría de todo» (TOE) convergen hacia un resultado sorprendente: la teoría de cuerdas es una «teoría de algo» y ese «algo» es una teoría de Yang-Mills en 4 dimensiones (4D). Las teorías gauge de Yang-Mills, sin ninguna traza visible de gravedad, ocultan en lo más profundo de su ser una teoría cuántica de la gravedad, como nos ha desvelado la teoría de cuerdas (o teoría M). Los diagramas de Feynman para una teoría de Yang-Mills en 4D pueden ser sumados a todos los órdenes y continuados analíticamente en el régimen de acoplamiento fuerte gracias a su dualidad con una teoría de la gravedad. Todo ello gracias a las herramientas que se han desarrollado en teoría de cuerdas para tratar de demostrar la conjetura del argentino Juan Maldacena sobre la dualidad AdS/CFT. Esta conjetura no ha sido demostrada aún, sin embargo, para una teoría CFT en un espaciotiempo plano, una teoría Yang-Mills en 4D, pocos dudan sobre su validez. Todavía queda algún tiempo para que la teoría de cuerdas sea materia obligatoria para todos los físicos teóricos como herramienta de cálculo en las teorías de Yang-Mills en 4D del modelo estándar. Pero, tiempo al tiempo. Esta opinión no es solo mía, mi mejor resumen breve de la Conferencia sobre Integrabilidad en Teorías Gauge y de Cuerdas, 28 Junio-02 Julio, Estocolmo, 2010, sino que también parece ser la opinión de algunos de los expertos en sus charlas, por ejemplo, Matthias Staudacher (Universidad Humboldt, Berlín), «Q-Operator Demystified,» IGST 2010, Estocolmo, 28 Junio 2010.

Los físicos teóricos que siguen interesados en las aplicaciones de la teoría de cuerdas como «teoría de todo» y como teoría realista de la gravedad cuántica a la escala de Planck, se encuentran aún con grandes dificultades. La conjetura AdS/CFT para una CFT en un espaciotiempo curvo, se sigue escurriendo como agua entre los dedos de las manos de los físicos. Quizás requiera herramientas matemáticas que aún no se han desarrollado. La teoría de cuerdas, como la «teoría de todo» estrella de la física teórica, sigue tan alejada de nosotros, hoy, como lo estaba hace 30 años. La estrella de las TOE sigue siendo, como decía Ed Witten, una teoría del s. XXI caída del cielo ante los ojos de los físicos teóricos de finales del s. XX. Todo indica que serán necesarias muchas décadas hasta que podamos entender qué es la teoría de cuerdas (o teoría M) en este contexto, que es lo que tenemos en nuestras manos. 

BTW no soy experto en teoría de cuerdas y mis opiniones son solo eso, opiniones de alguien que no es experto. Para los que todavía no tengan muy claro qué es la teoría de cuerdas y se atrevan a aguantar un par de horas con una conferencia sobre este tema, les recomiendo las dos charlas de Sera Cremonini, física teórica que entonces estaba en la Universidad de Michigan y que ahora es postdoc en la Universidad de Cambridge, Gran Bretaña. Son conferencias de sábado por la mañana organizadas por el Departamento de Física de la Universidad de Michigan. Todas las charlas aquí (solo unas pocas tienen vídeo).

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=deZHYSK6fw8]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=F2hEt9ldPLw]



2 Comentarios

  1. Bueno, tambien la teoria standard no era falsable cuando se formulo la teoria del boson de higss. Recien fue falsable cuando el cern lo confirmoo
    Con esta teoria, la teoria standard deveria haber ido al basureo de la historia por no ser falsable cuando s e formulo.

    1. Perdona, José María, no sé a qué te refieres. El modelo estándar predijo 5 partículas que no se habían observado (que fueron descubiertas entre 1977 y 2013) y multitud de efectos sutiles en experimentos conocidos que no habían sido detectados (la mayoría han sido observados ya, pero no todos). ¿Qué más le pides a una teoría para que sea falsable?

Deja un comentario