Los editores de la revista PNAS han decidido crear PNAS Plus, un experimento, una sección de la revista que publicará artículos online, pero no en papel. Si el experimento sale bien, PNAS dejará de salir en papel y solo aparecerá online como PNAS Plus. A partir de enero de 2011, los autores podrán elegir si prefieren publicar en PNAS (papel y online) o en PNAS Plus (solo online). Los autores que prefieran PNAS Plus tendrán un beneficio: el límite de páginas pasará de 6 a 10 y no se cobrarán costes por las figuras en color. Por supuesto el proceso de revisión será exactamente el mismo. ¿Por qué tomar esta decisión? Desde un punto de vista verde (ecologista de salón), quieren ahorrar papel y con ello talar menos árboles. Desde mi punto de vista (viciado, quizás), quieren seguir la saga de PLoS ONE, la revista más grande, la más grande en número de artículos (a fecha de hoy en 2010 ya lo es). Lograrlo es más fácil si todos los artículos aparecen solo online. Nos lo ha anunciado Randy Schekman, Editor-in-Chief, «Creating a new option for online-only research articles: PNAS Plus,» PNAS 107: 15309, August 31, 2010.
¿No sabes qué es PNAS? Lo siento, la revista Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) es una de las revistas de ciencia general más prestigiosas y más grandes, por el número de artículos publicados. Su primer volumen se inició en 1915. Desde entonces ha publicado 94883 artículos según el ISI WOS (a fecha de 1 de septiembre de 2010). En 2009, PNAS publicó 4219 artículos (según ISI WOS) tanto en papel como online. Este año, a 1 de septiembre de 2010, según el ISI WOS, lleva publicados 2450 artículos. Pueden parecer muchos, pero en PNAS piensan que quizás sean pocos. Pocos comparados con los que ya ha publicado PLoS ONE, a la misma fecha según el ISI WOS, ya alcanza los 5774 artículos. La revista más grande el año pasado, Physical Review B, solo ha publicado 3856 artículos y la siguiente, Applied Physics Letters, solo lleva 2407.
¿Colleva un crecimiento en el número de artículos publicados una relajación en el proceso de revisión? A priori no, pero hay que recordar que a más artículos publicados más costosa es la gestión del proceso de revisión. Claro que dentro de unos años, si PNAS Plus funciona, que funcionará, seguro que sí, se ahorrarán los costes de imprimir en papel (que son muy altos).
¿Bajarán los costes de suscripción a PNAS cuando dentro de unos años sea completamente online? Quien sabe.
Por otro lado, ¿cuando parará de crecer la revista PLoS ONE? La editorial Public Library of Science publica todos sus artículos online, luego no hay un límite físico en el número de artículos que puede publicar. Pero tendrán que poner un límite. Como se les ocurra bajar el precio por publicar un artículo, como medida comercial, lo mismo todo el mundo acaba publicando en PLoS ONE y se hunden el resto de las revistas pequeñas. Ya se sabe, el pez grande se come al chico.
Alguien ha pensado cuantos son los costes de poner en el mercado una revista de papel y cuáles son los costes de hacerlo on line. Quizás esa es una de las razones. De hecho, en estos momentos muchas revistas científicas están dando facilidades para la subscripción on line con la esperanza de eliminar el papel (¡no por razones ecológicas, si no económicas!) y muchas nuevas directamente solamente existen en el mundo virtual.
Mi experiencia también es que, con el aumento del número de artículos, la calidad de los mismos se puede resentir. Como ejemplo; la aparición masiva de artículos desde China ha hecho que muchas revistas tengan que habilitar un editor regional nuevo, y a través de este nuevo editor se están “colando” artículos que tienen un nivel sensiblemente inferior a la media.
Gracias, Primo de Anónimo, en época de crisis esa es la razón más importante.
A mi me parece una idea de lo más razonable.
No le veo mucho sentido a seguir publicando tanto en papel. Por ejemplo, hagamos un pequeño cálculo, si PNAS publicó unos 5000 artículos en el año, supongamos que cada artículo tiene un promedio de 5 páginas (sin contar la publicidad que hay en la revista) una institución que reciba en papel la revista acumula al año 250000 páginas. Desconozco el número de instituciones suscritas a PNAS, pero supongamos que son 100, y probablemente me queda un orden de magnitud corto. Eso significa 2.5E6 páginas por año. Hablamos entonces de millones de páginas de papel. Y hablamos de muchas revistas, no solo PNAS.
Por otro lado, un científico que recurre a PNAS no necesita todos esos artículos. Necesita a lo mejor 1,2, a los sumo 10-20 (de esa sola revista) a lo largo del año. Qué sentido tiene recibir toda ella en papel, cuando pueden imprimirse a bajo coste con una impresora láser desde la revista on-line? Dentro de muy muy pocos años, los lectores digitales tipo Sony e-reader van a estar tan extendidos como los mp3 y este movimiento no parecerá tan arriesgado.
El hecho de ser una revista on-line no debiera incrementar los costes sino bajarlos aunque fuera un poco. Además, ese diferencial de dinero podría destinarse a mejorar su calidad (editorial), contratando más personal etc. (no sé en concreto que medidas podrían tomarse).
Y las razones de ecología, creo no debe ser la revista quien las de sino los lectores que las exijan. Por supuesto, estoy de acuerdo en que hay razones económicas detrás (!), pero siempre las hay cuando se produce un bien, no?
Un saludo,
D.
P.S. Feliz regreso de vacaciones, Francis!
Si PlosOne sigue publicando cada x tiempo «articulillos de broma» como gustan de hacer muchos cientificos seguiran reacios a publicar sus resultados ahi, asi que pienso que las otras revistas no tienen mucho que temer de momento. Un ejemplo: enviamos hace dos meses un articulo a PloS Biology…el editor lo rechazo porque el tema (genetica tumoral) era «demasiado especifico» para P.Biology y nos recomendaba enviarlo a P.One, con el consiguiente bajon de casi 10 puntos de I.F…asi que lo enviamos a PNAS donde sí entro a revision…
La estrategia de PNAS me parece bien, aunque no veo tan claro lo de cambiarle el nombre, ya que quizas la gente pueda asociar la coletilla «plus» a una edicion online como P.One y, por ende, más facil de publicar ahi. Si quieren mantener el prestigio yo le dejaria el nombre tal cual y dejaria que los cientificos migrasen poco a poco a la edicion online…
Saludos!
hola quiero abrir pajinas para anucio personale mio le agadesco si alguien pueda ayudarme grasia
Hola: para completar la información del artículo, los lectores han de saber que muchos científicos consideramos PLoS One una revista poco rigurosa, en la que se publican artículos que no pasarían los filtros de otras muchas revistas. El índice de impacto de esta revista, que a primera vista parece razonable, lo consideramos muy poco significativo (esto sería largo de explicar). Francamente, no creo que PNAS quiera parecerse a PLoS One. Saludos.