El índice h de Albert Einstein

Por Francisco R. Villatoro, el 21 marzo, 2011. Categoría(s): Bibliometría • Ciencia • Física • Historia • Índice-h de Hirsch • Noticias • Personajes • Physics • Science ✎ 3

Dibujo20150822 einstein - bohr - talking

Jorge E. Hirsch (Universidad de California, San Diego) inventó en 2005 el índice h para medir la calidad profesional de físicos y de otros científicos en función de la cantidad de citas que han recibido sus artículos científicos. Un científico tiene índice h igual a h si ha publicado h trabajos con al menos h citas cada uno. ¿Cuál es el índice h de Albert Einstein? Hirsch nos informa en Physics Today (March 2011) que según el Institute for Scientific Information (ISI) el índice h de Albert Einstein es 50. Mucho más bajo que el 125 de Edward Witten, pero hay que recordar que Einstein publicó entre 1901 y 1955, y Witten publica desde 1976. Eran otros tiempos y se publicaba mucho menos que ahora. Por ejemplo, en los seis primeros meses de Physical Review en 1948 se publicaron 1.476 páginas, mientras que en los primeros 6 meses de 1998, Physical Review A-E tienen 39.141 páginas (muchos más artículos implica muchas más referencias).

¿Cómo se compara el índice h de Einstein con el de otros científicos de su época? Werner Marx, Lutz Bornmann, y Manuel Cardona han publicado un análisis exhaustivo sobre la evolución en el tiempo del índice h gracias al cual Hirsch afirma que no concibe un físico contemporáneo a Einstein con un índice h mayor que 50. Según el Institute for Scientific Information (ISI) el índice h de Erwin Schrödinger (1914-61) es 26, el de Werner Heisenberg (1921-1976) es 30, el de Enrico Fermi (1922-55) es 32, y el de Paul Dirac (1924-85) es 44. Cardona y Marx han calculado un índice h de 41 para Max Born (1900-70) y de 45 para Heisenberg gracias a la corrección de ciertas omisiones en el ISI. Mas aún, Hirsch afirma que no conoce a ningún físico anterior a 1956 con un índice h mayor de 50. ¡Palabras mayores! Aunque Hirsch se cura en salud y nos recuerda que comparar el índice h de científicos que hayan vivido en épocas diferentes no tiene ningún sentido.

Por cierto, el índice h de Albert Einstein en 1955 era de sólo 20. «Como el buen vino, el índice h mejora conforme pasa el tiempo,» dice Hirsch.

Estos comentarios de Hirsch vienen a colación por una crítica de J. Richard Gott III al índice h en el número de noviembre de 2010 de Physics Today. Su crítica se basa en que el índice h no describe bien a Einstein y le lleva a introducir un nuevo índice que en su honor llama índice E. Pero como nos recuerdan Cardona y Marx en Physics Today (March 2011), ya existe un índice bibliométrico llamado índice e y hay más de 37 variantes del índice h publicadas en la literatura. La gran ventaja del índice de Hirsch y el motivo de su éxito es su simplicidad (por ello el artículo original de Hirsch ha recibido 660 citas en cinco años; para un artículo en bibliometría es un fenómeno único). Cardona y Marx han desarrollado una técnica para corregir el índice h con el tiempo y obtener un valor normalizado independiente de la época. Aplicando dicha técnica, el índice h normalizado de Einstein es de 139, mayor que el de Witten.

Por supuesto, Gott contesta a los demás lo que tiene que contestar. Su índice E no tiene nada que ver con el índice e, ni con el índice h normalizado y su índice E es mejor. ¡Faltaría más!



3 Comentarios

  1. Interesante artículo.
    Concuerdo con el comentario de que comparar el h index en épocas diferentes puede llevar a interpretaciones sin mucho sentido. Por ejemplo, hoy en día todo el mundo usa las ecuaciones de Einstein, Dirac o Schrödinger sin citarlos. Además dudo que las citas del ISI incluyan los miles de libros de gravitación, QFT o mec. cuántica que incluyen estas ecuaciones…

  2. Estoy totalmente de acuerdo con que no tiene ningún sentido esta comparación. Sobretodo considerando que la población científica global también ha aumentado con el tiempo.

  3. Interesante entrada. Mucha controversa existe en el nundo de las publicaciones, indices como el h no simplifican bastante la vista a la hora de destacar cientificos, però algun modelo mejor se tiene que buscar.

Deja un comentario