La semana que viene se anuncian los Premios Nobel, ¿cuáles son tus predicciones?

Por Francisco R. Villatoro, el 1 octubre, 2011. Categoría(s): Ciencia • Física • General • Medicina • Noticias • Physics • Prensa rosa • Química • Science ✎ 14

Los premiados con el Premio Nobel 2011 de Fisiología o Medicina, Física y Química serán anunciados el próximo lunes 3, martes 4 y miércoles 5 de octubre, respectivamente. Ha llegado el momento de los apuestas y de las predicciones.

¿Quién será el ganador del Premio Nobel de Química 2011?

En el año internacional de esta materia, hay que empezar por este premio. Yo no soy químico y para responder a esta pregunta tendría que consultar a mi amigo César, químico autor del blog Experientia Docet, pero como supongo que él publicará sus propias predicciones en su sitio, me permitiré el lujo de meter la pata.

Mi apuesta más segura es Takeshi Oka, profesor emérito en la Universidad de Chicago y uno de los padres de la astroquímica. Oka ha ganado múltiples premios y ya tiene cierta edad. Coincido en esta apuesta con «Predictions for the 2011 Nobel Prize in Chemistry,» Chembark, September 7th, 2011. Se nota que soy físico y le tiro a la química física.

Mi siguiente apuesta es Sir J. Fraser Stoddart, profesor en la Universidad de Northwestern y uno de los padres de las máquinas moleculares y de la nanotecnología molecular. Thomson Reuters lleva colocándole en la antesala del Nobel desde el año 2002, así que se trata de una apuesta segura.

Mi última apuesta es triple, Jean M. J. Fréchet (Universidad de California), Donald A. Tomalia (Universidad Central de Michigan) y Fritz Vögtle (Universidad de Bonn) por el desarrollo de los polímeros dendríticos, funcionalizados o inteligentes. Thomson Reuters los ha puesto en la parrilla para el Nobel este año y la verdad es que se lo merecen.

No me recriminéis si no he puesto a vuestro favorito, hay cientos de químicos que merecen el Nobel… ¿Te atreves a indicar tu favorito en los comentarios? Por cierto, para ayudarte, las predicciones Thomson Reuters de este año y las históricas, otras apuestas y muchas otras más.

¿Quién será el ganador del Premio Nobel de Física 2011?

Una apuesta segura, según Thomson Reuters, son Alain Aspect (Instituto de Óptica del CNRS, Francia), John F. Clauser (J.F. Clauser & Associates, California, EE.UU.) y Anton Zeilinger (Universidad de Viena, Austria), por su investigación en el entrelazamiento cuántico y sus experimentos que verificaron las desigualdades de Bell. Se lo merecen y sería un premio muy bien repartido entre Europa y EE.UU. Cuando yo estudiaba física hace más de 20 años muchos compañeros me comentaron que su deseo era trabajar en los fundamentos de la mecánica cuántica, tanto en experimentos como los de Aspect como en el campo de la computación cuántica (en aquel momento era un campo emergente que Peter Shor todavía no había encumbrado a la gloria).

Otra apuesta segura, también según Thomson Reuters, son Eli Yablonovitch (Universidad de California en Berkeley, EE.UU.) y Sajeev John (Universidad de Toronto, Canadá), por su invención y desarrollo de los cristales fotónicos (materiales ópticos con un salto de banda fotónico).

Por supuesto, no puedo y no quiero olvidar al español Juan Ignacio Cirac (Instituto de Óptica Cuántica, Garching, Alemania), que lo podría obtener en conjunto con Anton Zeilinger (Universidad de Viena, Austria), e incluso con Peter Zoller (Universidad de Innsbruck, Austria). Para todos los españoles sería la mayor alegría posible (pero por desgracia me temo que este año soy más pesimista que el pasado).

Mi última apuesta es para Adam G. Riess (Universidad Johns Hopkins, Maryland) y Saul Perlmutter (Universidad de California) por el descubrimiento de que la expansión del universo se está acelerando (Thomson Reuters los nominó en 2010). Pero ahora que lo pienso, quizás sean candidaots más firmes el año que viene, 2011, tras la publicación de los primeros datos del satélite Planck en marzo del año próximo.

¿Quiénes son tus favoritos? Coméntalo en los comentarios, valga la redundancia. Por cierto, para ayudarte, las predicciones Thomson Reuters de este año y las históricas, y muchas otras más.

¿Quién será el ganador del Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2011?

La verdad es que, así a bote pronto, no se me ocurre nadie. Consultando las propuesta de Thomson Reuters para este año, yo me decantaría por Robert S. Langer (MIT o Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, EE.UU.) y Joseph P. Vacanti (Harvard Medical School y Massachusetts General Hospital, Boston, EE.UU.), por sus trabajos en ingeniería de tejidos y medicina regenerativa.

Por supuesto, los candidatos eternos del genoma, Francis S. Collins  (National Human Genome Research Institute, Maryland, EE.UU.) y J. Craig Venter (Venter Science Foundation, Rockville, Maryland, EE.UU.) son firmes candidatos al Nobel de medicina por su contribución al desciframiento del genoma humano.

¿Quiénes son tus favoritos? Usa los comentarios si te apetece… ya os mantendré informados del resultado final.



14 Comentarios

  1. Voy a hacerle un pedido, Don Francis, bastante desubicado porque no es un comentario sobre los premios Nobel, pero no sé donde mas hacerlo.

    Soy un arquitecto argentino fan de la ciencia y su sitio. Leí un artículo de ArXiv titulado «Is nature Object Oriented» (Is nature OO?) de julio de 2011, en un pdf que cito a continuación.
    http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1108/1108.0014v1.pdf

    Me sorprendió porque mas allá de la Física, es o parece un planteo epistemológico de grueso calibre que no estoy en condiciones de juzgar porque no soy un graduado en Física, pero me pareció un artículo realmente sorprendente.

    Quería solicitarle una pequeña nota dando NO una evaluación académica sino su opinión, o sea la opiniòn de un universitario, sobre un tema tan atractivo para los neófitos como sería el modelo de realidad que hay detras de las ecuaciones en la física cuantica.

    Le pido disculpas si mi pedido no es pertinente o está fuera de lugar.

    -Carlos.

      1. No me habia enterado hasta ahora de esta propuesta, ya me he bajado el artículo y cuando pueda lo leeré, los comentarios en tu blog al respecto no me han bastado, si veo que vale la pena, escribiré un articulo sobre ello en mi blog.
        Saludos.

  2. A mí la impresión que me da a estas alturas los premios Nobel es la de un sueño infantil frustado por la realidad que está plagado de nombres que ya no me dicen nada.

    Tal como me encuentro, soy como esa gorda que se ha abandonado con la edad que cuando ve la gala de las miss se pone a criticar esos premios; luego dicen su nombre y sale corriendo al escenario diciendo «gracias, gracias», para que entonces una tocaya suya esbelta y guapa le diga: «¡Pero si tú no concursabas! Anda…, vuelve a tirar de las cuerdas del telón». Me pregunto cuántas personas estarán igual…

  3. Mi candidato para el de química es claramente W.E. Moerner, de Stanford, sólo o en compañía de otros (Orrit, Zare), por el desarrollo de la espectroscopía láser de moléculas aisladas (N=1, la repanocha). Démonos cuenta que en otras espectroscopías N es el número de Avogadro. Es una técnica ahora tan ubicua que ni te acuerdas de que ha habido alguien que la ha inventado. Por esto mismo podría recibir el de física, pero es menos probable.

    Gracias, Francis.

  4. Buen trabajo, Francis! Menos una equivocación que querría corregir: los experimentos de Aspect no «verificaron las desigualdades de Bell», sino las refutaron! Lo que verificaron era la violación de las desigualdades predicha por la mecánica quántica.

  5. Pues ahí va mi apuesta:

    En Química me parece alucinante el trabajo de Sir J. Fraser Stoddart en nanotecnologia, puede tener un futuro impresionante.

    En Física espero que caiga en el grupo de Alain Aspect – John F. Clauser – Anton Zeilinger, porque creo que el teorema de Bell es de los más penetrantes de la história de la Física Matemática, y la comprobación de que la Mecánica Cuántica viola el teorema nos ha abierto a una nueva forma de entender la Física y la realidad, tema en el que tengo el mayor interés actualmente.

    En Medicina creo que ya les toca a Francis S. Collins – J. Craig Venter por sus estudios del genoma, que seguro que van a generar importantes avances en los próximos años.

    1. Roberto, sí, por pocas horas. Steinman murió el pasado viernes 30 de septiembre, tres horas después de que se tomase la decisión, por lo que el Comité Nobel ha decidido concederle el Premio de forma póstuma (la primera vez que ocurre). Los estatutos del Premio no indican que se hará en este caso con el dinero… ya nos enteraremos.

  6. Mi apuesta en Física es… un momento que lo copio del periódico… Saul Perlmutter, Brian Schmidt y Adam Riess. Hala, seguro que acierto… Oops, me parece que he escrito algo que he pensado, pero que no debía escribir. ¡Cachis!

  7. En física la apuesta por Aspect, Clauser y Zeilinger aún no será tan segura. El problema es que todos los experimentos sobre violación de desigualdades de Bell hasta el momento tienen algún fallo (loophole) que no permiten afirmar que sean del todo concluyentes, eso es lo único que los separa del Nobel.

    Y que conste que a mi me interesaría, que con Zeilinger he trabajado y eso viste mucho luego en el CV 😉

Deja un comentario