Por qué la música generada por ordenador nos parece artificial

Por Francisco R. Villatoro, el 1 diciembre, 2011. Categoría(s): Ciencia • Música • Noticias • Science ✎ 13

 

Incluso los mejores percusionistas cometen errores de ritmo al tocar una obra musical. Cuando un ordenador reproduce la misma obra sin errores de ritmo nos parece una interpretación fría, sin alma. Para evitarlo algunos ingenieros de sonido usan un software que añade errores aleatorios en el ritmo para volver más humana la interpretación. Aún así, tampoco se logra color y calidez; la obra sigue deshumanizada.  ¿Por qué no basta con esto? Hennig et al. publican en PLoS ONE un estudio que indica que los errores cometidos por los humanos tienen intención musical. Los humanos cometen errores aleatorios donde tienen que cometerlos para que la interpretación sea más humana. Los errores tienen un sentido y enriquecen la interpretación. Sin embargo, los propios percusionistas no son conscientes de sus errores. Según los autores del estudio la razón última es la propia neurofisiología de la percepción del tiempo y de la capacidad humana para ejecutar acciones coordinadas con cierto ritmo. ¿Algún día las máquinas igualarán a los humanos? Quizás sí, pero los autores de este estudio creen que antes será necesario que las máquinas entiendan la “musicalidad” de la ejecución de un intérprete profesional. El artículo técnico es H. Hennig et al., “The Nature and Perception of Fluctuations in Human Musical Rhythms,” PLoS ONE 6: e26457, 2011.

El estudio de Hennig et al. muestra que las fluctuaciones en el ritmo de la interpretación presentan correlaciones no lineales siguiendo una ley de potencia (lo que indica que el patrón de las fluctuaciones es (pre)fractal, o al menos autosemejante). Los percusionistas expertos que han participado en este estudio no son conscientes de que cometan errores de ritmo, de hecho afirman con rotundidad que no los cometen. Pero ya se sabe, lo no lineal, lo fractal, lo complicado es lo que nos hace humanos.



13 Comentarios

  1. Muy interesante, si señor. ¿Y son esos patrones similares para todos los humanos o varían con las personas? O yendo un poco más lejos: de ser diferentes, ¿se podría llegar a reconocer el patrón de cada persona como si de una huella dactilar se tratase?

    Saludos

    1. Exacto. Se trata de interpretar, no de ejecutar. Las alteraciones rítmicas y las disonancias bien usadas son mejores que cualquier armonía perfecta tocada por un metrónomo humano.

  2. En la música clásica lo llaman “rubateo”, que al final es lo mismo que flow, groove o swing pero en italiano en lugar de ingles. Yo creo que la palabra error (aunque matemáticamente sea cierta) no es del todo acertada, porque entonces los músicos nos pasamos la vida entera intentando aprender a “equivocarnos” bien.
    Y me parece muy interesante la pregunta que plantea el primer comentario, Javos: Será independiente de cada persona esa interpretación como una huella dactilar?
    Interesante artículo, por cierto! Además porque es algo que me había planteado muchas veces, y saber que llegan a la misma conclusión que yo con el método científico me satisface 😀

  3. #6 Vale que es una basura? xDDD. Se nota que no le has dedicado lo suficiente como para poder apreciarla. El resultado final es lo que cuenta, no soy un experto, pero tampoco es basura lo que hago: http://soundcloud.com/jinnk/jinnk-flor-de-fanelia-free (hecho 100% por ordenador).

    La función humanice, nunca me ha gustado, yo siempre desplazo las notas de piano una a una a mano adelantandolas algunos milisegundos para crear tensióno ansias, y atrasandolas para dar tristeza.

    1. Toda la música es válida, solo hay que ponerse. Hasta que no aprendí guitarra no supe apreciar los punteos en plenitud, y en aquel entonces odiaba la música electrónica. Ahora que he aprendido, todo lo que hay detrás de la producción electrónica no deja de fascinarme.
      La música pop no la he tocado aún pero estoy seguro de que hay grandes productores y artistas que realizan un buen trabajo, al igual que trabajos no tan buenos.

      Cuando entro a un museo de pintura no entiendo nada, pero se que si algun día le dedicara el suficiente tiempo aprendería a valorar lo que hay detrás.

      No debemos despreciar unos estilos u otros, la buena música es siempre subjetiva, yo he cambiado el “no me gusta” por un “no la entiendo aún”

  4. Por favor, dejad de criticar a la musica electronica o hecha por ordenadores ! Quien utiliza los ordenadores ? los humanos. Los ordenadores solo son un herramiento, despues si que hay gente que va a hacer dineiro facil con mierda, pero esso passa mucho en el Pop, Rock, R&B etc…no es solo en Electro. A quien les gusta las canciones de amor que siempre dicen la misma cosa ?
    Lo importante de la Electronica es este estado de transe que se alcanza, como bailando dansa africana o tocando percussiones. O escuchando a percussiones de jazz. Ademas la musica electronica utiliza mucho los modos (phrygian, locrian etc…) y por suppuesto aplica groove. Son las caracteristicas de este tipo de musica: la textura, el ambiente, un estado de transe, mas que sentimientos.
    Por fin, los sonidos generados por las machinas no existen en los instrumentos classicos. Porque no utilisar essos sonidos para hacer musica ? Por que decir que suena artificial ? porque no existe en la naturaleza ? un sonido de guitarra existe en la naturaleza ? Los syntetizadores son una maravilla…

  5. Cito una anécdota de los ilustres Led Zeppelin, en una reunión con el gran músico Roy Harper en casa de éste, con objeto de grabar cierto material de estudio. Resulta que Jimmy Page, guitarrista, estaba ligeramente desafinado (como le pasaba muy a menudo). Entonces Roy dijo: “hey Jimmy, estás jodidamente desafinado”. A lo que Page, reía…Harper se lo tomó medio a malas, repitiéndole: “joder tío, eres un icono, no puedes estar desafinado”. Jimmy se encogió de hombros. Entonces Robert Plant, cantante de Led Z, agarró a Roy por el hombro y le dijo: “Roy, tío, mira más allá. Quizás Jim esté desafinado sí, pero si escuchas toda la música en conjunto, la afinación cuadra como un guante…”
    Y no tengo más que decir. EMuládmelo con máquinas, anda xD

  6. La “artificialidad” de la música electrónica pura no se debe solamente a factores rítmicos, sino además al tipo de espectos que genera. Los sonidos que produce un violín están llenos de microfluctuaciones, imperfecciones si se quiere, que son precisamente los que animan su sonido cálido e infinitamente complejo: su aura. Fritz Winckel tiene un libro estupendo -Music, Sound and Sensation- en el que se explica con brillantez y rigor científico esta cuestión. Por lo demás, la “artificialidad” de los sonidos “perfectos” de la música generada por medios electrónicos o a traves de computadoras tiene un aliciente estético, que en manos de un compositir de verdad (escuchen a Stockhausen) funcionan de modo fascinante y convincente. Todo depende de lo que queramos. También está la opción de la transformación electroacústica en vivo que gracias a programas como MAX-MSP permiten explotar las virtualidades de ambos mundos (electroacústica.)

    En mi página hay alguna información sobre estos asuntos:

    https://sites.google.com/site/bestimmungen/

    Un saludo.

Deja un comentario