El congreso de física de partículas más importante de este verano, el ICHEP 2012, Melbourne, Australia, ha tenido el mejor telón posible en el seminario del CERN que ha presentado el descubrimiento del Higgs. El primer día de la 36th International Conference for High Energy Physics, es decir, el 5 de julio, ha sido más bien soso. Muchas charlas sobre teoría, física del sabor (quarks b, c y s), medidas del quark top, búsquedas de la supersimetría, física de neutrinos y física de jets (chorros hadrónicos), pero la mayoría no ha presentado resultados realmente nuevos (aunque muchos son relativamente nuevos porque se hicieron públicos por primera vez hace solo unos meses). No solo yo lo creo así, Anna Phan, «ICHEP 2012: Day One,» USLHC, Quantum Diaries, opina lo mismo.
La física de neutrinos ha sido muy interesante este año y nos ha dado muchas buenas noticias, como el valor no nulo del ángulo theta-13 de la matriz PMNS para la oscilación de los neutrinos (Daya Bay, RENO, Double Chooz, etc.), que ahora nos recuerdan en el ICHEP 2012. Me ha gustado la charla de Stefan Antusch (University of Basel, Germany), «The Neutrino Flavour Puzzle in the Light of “Large” θ13 PMNS,» ICHEP 2012, 5th July. Nos recuerda que el resultado experimental de Daya Bay es compatible con unos pocos modelos teóricos, la mayoría de los cuales pueden ser desechados (en 2006 había al menos 63, que predecían los valores mostrados en la figura). La física teórica es así. Los teóricos proponen todas las posibilidades que se les ocurren y los experimentos (la Naturaleza) selecciona solo unos pocos. Incluso en esta conferencia nos proponen un nuevo modelo, K.S. Babu (Oklahoma State University, USA), «Large Theta(13) From Minimal SO(10) Unification,» ICHEP 2012, 5th July.
¿Qué destacar? El vídeo «A la busca de la materia oscura en el túnel de Canfranc,» lainformacion.com, me ha recordado que los españoles teníamos esperanza de que la mina de Cafranc alojara a LAGUNA (Large Apparatus for Grand Unification and Neutrino Astrophysics). No ha sido posible; entre los 7 candidaturas fue elegida (marzo 2012) la mina Pyhäsalmi, Finlandia; la razón clave es que se encuentra a 2300 km del CERN, mucho más de los 730 km que le separan de Gran Sasso, con lo que se podrán hacer experimentos LBNO utilizando el futuro haz de neutrinos de CERN-to-Pyhäsalmi (CN2PY). Los interesados en más detalles disfrutarán de Silvestro di Luise (On behalf of the LAGUNA-LBNO collaboration), «LAGUNA-LBNO: a very long baseline neutrino oscillation experiment,» ICHEP 2012, July 5th. Por cierto, LAGUNA-LBNO todavía está en proyecto y se espera que su construcción finalice en 2023.
Cambiando de tema. Este año también hay que recordar la desviación a 3,4 sigmas observada en BaBar respecto a las predicciones del Modelo Estándar en las desintegraciones de bosones B que decaen en una resonancia D*, un leptón tau y un neutrino tau. Nos lo cuenta Guglielmo De Nardo (Representing the BaBar collaboration), «B→ τν and B→ D*τν decays at BaBar,» ICHEP 2012, 5th July; la posibilidad de explicar esta discrepancia gracias a la existencia de más de un Higgs (modelo 2HDM tipo II) ha sido descartada. Todavía Belle no ha publicado su resultado al respecto (Christian Oswald (Belle Colab.), «Semileptonic and decays at Belle,» ICHEP 2012, 5th July). Esta colaboración ha actualizado su figura con las violaciones de la simetría CP en el encanto, que mejora ligeramente lo ya publicado en marzo; la mejora es pequeña y apunta pronto (tras el análisis de los datos LHCb de 2012) podría alcanzar las 5 sigmas. Más información en Byeong Rok Ko (for the Belle Collaboration), «Direct CP Violation in charm at Belle,» ICHEP 2012, 5th July.
En cuanto a las búsquedas de la supersimetría en el LHC no hay novedades, aunque mucha gente quiere que este año sea el del descubrimiento de la SUSY (como se lleva queriendo desde hace 20 años). No se han publicado análisis de búsquedas con datos de 2012 (colisiones a 8 TeV c.m.) salvo alguna cosita de carácter técnico, en mi opinión poco relevante, por lo que todo se ha reducido a las búsquedas con datos de 2011 (colisiones a 7 TeV c.m.), que aunque presentan algunos reanálisis, solo conducen a novedades de poca importancia (repito, en mi opinión, que nadie se sienta dolido). Por ejemplo, tomando CMS (hay otras tantas en ATLAS) encontramos búsquedas como CMS 1, CMS 2, CMS 3, CMS 4, CMS 5, etc. Casi todas las búsquedas se centran en modelos sencillos para la SUSY, variantes de MSSM, luego el efecto real sobre la búsqueda de la supersimetría, en abstracto, del fallo de estas búsquedas es pequeño. Para mí, lo más curioso es la gran cantidad de gente que trabaja en la SUSY y que está desesperadamente buscándola.
No hay nada que me haya llamado especialmente la atención, salvo esta figura que combina (de forma oficiosa) los resultados del Tevatrón y el LHC en el cálculo de la masa del quark top (obviamente, MS bar). El autor, Frederic Deliot (CEA/Irfu-Saclay), «Combination of the top-quark mass measurements from the Tevatron and from the LHC colliders,» ICHEP 2012, 5th July, ha realizado la combinación de forma oficiosa, por lo que la llama «My TeV-LHC Combination.» Su resultado es 173,1 ± 0,9 GeV, resultado que hay que comparar la combinación oficial del Tevatrón 173,2 ± 0,9 GeV. Por tanto, combinar los datos del LHC con los del Tevatrón no mejora el valor. Esto es razonable porque los errores sistemáticos (que no los estadísticos) son todavía muy grandes en el LHC. Lo cierto es que será muy difícil reducir estos errores sistemáticos (a no ser que algún joven físico teórico tenga una idea feliz para realizar una análisis capaz de superar esta barrera que parece infranqueable). Sin embargo, los errores estadísticos (relacionados con el número de colisiones analizadas) son menores (en el valor oficioso, que conste) en la combinación del LHC que en la combinación del Tevatrón; estos errores seguirán siendo cada vez más pequeños conforme se acumulen más colisiones).
Hay más cosas, pero nada realmente nuevo. Lo dicho, este primer día ha del ICHEP 2012 sido un poco insulso. Ya veremos qué pasa el segundo día (muchas de las tansparencias están disponibles ya, pero no he tenido tiempo de ojearlas).
Lo de siempre, recordar que el Yukawa=1 corresponde a 174.10 GeV asi que sigue estando compatible con 1. Se me hace un poco raro que del tevatron saque un 173.2 (o un 173.18) y al añadirle el 173.3 le salga algo mas pequeño, paradojas de la estadistica (algo de esto ya se comento en vixra a la hora de hacer combinaciones no oficiales) de cuando uno come pollo y el otro no, que acabas comiendo medio pollo.
En cualquier caso a mi ese 173.18 me ha alegrado un poquito el dia porque la «prediccion» con la escalera de Koide (vixra:1111.0062v2/arxiv:1111.7232) daba 173.263947(6); cuando lo escribi estaba la medida con valor central en 172.9 y amenazando tirar hacia valores bajos, pero luego el pdg esta año dio 173.5 y ahora este, asi que mi distancia al central ha ido bajando de .36 a .24 y a .08, dificil ya que se salga de ahi. A cambio, claro, estoy con el chasco del fiasco de los fermiofobicos, pues sacarme el higgs de enmedio habria permitido empezar a buscar mecanismos para la escalera.