El sesgo de género en la revista Nature

Por Francisco R. Villatoro, el 16 enero, 2014. Categoría(s): Ciencia • Mujeres en la ciencia • Noticias • Peer Review (Revisión por pares) • Science ✎ 18

Dibujo20140115 The Big Bang Theory - promo photo

El número de mujeres que publican artículos en Nature es muy bajo. Cambiarlo no está en la mano de los editores. Sin embargo, pueden subir el número de mujeres que actúan como revisoras (14% en 2011, 12% en 2012 y 13% en 2013), las invitadas a escribir News & Views (12% en 2011 y 19% en 2013) o las protagonistas de las noticias en World View (19% en 2011 y 26% en 2013). ¿Por qué no hay más revisoras de artículos en Nature? Según el editor porque ellas rechazan en mayor proporción el número de invitaciones (no indica el porcentaje), siendo la excusa más común que “están muy ocupadas.” Nos lo contaron en Editorial, “Gender progress (?),” Nature 504: 188, 12 Dec 2013.

Nature abandera la igualdad de género con 38 mujeres (54%) entre los 70 editores y reporteros que tiene distribuidos por todo el mundo. Sin embargo, la demografía de la ciencia en el mundo está muy sesgada hacia los hombres, en detrimento de las mujeres, por ello el editor de Nature dice que su esfuerzo no está teniendo el resultado esperado. Lo iniciaron a partir del Editorial, “Nature’s sexism,” Nature 491: 495, 22 Nov 2012, que respondía al comentario de Daniel Conley, Johanna Stadmark, “Gender matters: A call to commission more women writers,” Nature 488: 590, 30 Aug 2012.

Según el editor, la lección que han extraído de este esfuerzo por la igualdad de género es que hay que esforzarse más aún. Pero, ¿realmente se debe corregir el bajo número de revisores que son mujeres? Muchos opinan que hay que fomentar la calidad de las revisiones y no el género de quien las hace (Lukas Koube, “Research: Publish on the basis of quality, not gender,” Nature 505: 291, 16 Jan 2014). ¿Realmente es labor de Nature hacer un esfuerzo por evitar el sesgo de género en ciencia?

 



18 Comentarios

    1. Cuando el sabio (la sabia en este caso) señala la luna el tonto mira al dedo…
      O lo que es lo mismo, hay que ser del “género” estúpido para fijarse en las formas y no en el fondo. Es algo muy habitual entre las “creyentes” feministas y algunos del otro “sexo”.

      1. A Pablo:

        1- ¿A quién llamas mujer?

        2- El lenguaje pertenece a las formas solo para los ignorantes como tú.

        3- Por cierto, el género estúpido no existe, aunque podríamos inaugurarlo contigo como primer espécimen.

      1. Bueno, un par de cosas:

        1) El uso de género en lugar de sexo nace en inglaterra a partir de los conservadores, ya que éstos ven como tabú el uso de la palabra sexo en éstos casos.

        2) En español el género gramatical no está relacionado con el sexo, género no significa macho o hembra, existe el género humano por ejemplo, pero no el género femenino/hembra.

        3) La RAE lleva diciendo que relacionar género con sexo es un error propio de ignorantes analfabetos que no conocen el español.

        4) Intentar relacionar género con sexo sólo cabe en ignorantes psicoanalistas como Lacan o tontos útiles para éstos últimos.

        5) Lo gracioso del tema, es que ésas mismas feministas que están en contra de lo conservador y el patriarcado se han tragado la gilipollez del género.

        1. El uso de género en lugar de sexo nace en inglaterra a partir de los conservadores, ya que éstos ven como tabú el uso de la palabra sexo en éstos casos.

          Esta afirmación ya la he visto unas cuantas veces, pero no me convence. ¿Cita que lo demuestre?

  1. Pepe y Manolo son albañiles y no se hacen a misma pregunta, porque saben que las mujeres eligen otro tipo de trabajos, más enfocados a relaciones humanas.

    No voy a entrar en el eterno debate entre naturaleza contra crianza y el porqué de estas elecciones entre distintos géneros pero pongo la mano en el fuego de que la proporción de mujeres en el campo científico es muchísimo menor que el de hombres, y dentro de éste, medicina y biología son las carreras elegidas por ellas en oposición a ciencias como la matemática o la física.

    Independientemente de todo esto, abanderar la igualdad de género pretendiendo igualar el comportamiento y gustos entre ambos sexos, en base a una serie de ideas posmodernas tan artificiales y falsas como su veracidad, no me parece del todo correcto en términos de igualdad, pues parte de la no aceptación de que somos diferentes y tenemos distintas curiosidades que nos llevan por diversos derroteros.

    1. Hay numerosos estudios (sobretodo sociológicos) sobre la desigualdad de hombres y mujeres, si quieres puedes empezar criticándolos y demostrando su falsedad, con los postmodernos no hace falta que te apliques.

  2. Siguiendo la misma línea: exijo que el color de pelo de las mujeres que publiquen sea directamente proporcional a su correspondiente poblacional…. y lo mismo vale para la medida del busto.

  3. Esto no tiene nada que ver con la noticia pero no encuentro una manera más ágil de preguntar. Gracias al blog sé de qué pie cojea Penrose, pero sé que me van a preguntar antes o después por ese artículo y no tengo ni remotamente el nivel para saber hasta qué punto están tergiversando la noticia, si están haciendo castillos sobre bases no demostradas, o si parece que van por buen camino:

    Me encantaría una opinión de alguien más versado: http://www.tendencias21.net/Vibraciones-cuanticas-neuronales-respaldan-una-controvertida-teoria-de-la-conciencia_a29700.html

Deja un comentario