He participado en el episodio 199 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox, iTunes], titulado “Medir Expansión del Universo; Planeta 9 ¿innecesario?; Magnetismo Primordial; J. Edelstein e Inflación Geométrica”, 24 Ene 2019. “Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración entre el Área de Investigación y la Unidad de Comunicación y Cultura Científica (UC3) del Instituto de Astrofísica de Canarias”.

Ir a iVoox para descargar.

En la foto Beatriz Ruiz Granados @cmbearg, Carlos Westendorp @cwestend, y Héctor Socas Navarro @hsocasnavarro (@pcoffeebreak), y Francis Villatoro @emulenews (por videoconferencia).

Corbiportada del episodio de Alberto Corbi Bellot‏ @albertcorbi: «Cosmología a tope (ansiolítico/Barry White recomendado), inconstante H₀, planeta 9.5, magnetismo primordial (el bueno), entrevista a José Edelstein (tila a granel, please) y recordatorio charla @Neferchitty en Universidad de Alicante, jueves 31 20h.

Lo primero, mandamos ánimos a nuestros oyentes en Venezuela, y luego hablamos de las gemelas chinas cuyo genoma fue editado con la técnica CRISPR-Cas9. He Jiankui perdió el 21 de enero su puesto académico en la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur en Shenzhen (Guandong, China). Se confirma que las niñas nacieron y que hay otra mujer embarazada que aún no ha dado a luz. El Ministerio de Salud de la provincia de Guandong tomará medidas legales contra el investigador (aún no se sabe cuáles). Bajo arresto domiciliario, será castigado por haber falsificado documentos, actuar más allá de los límites éticos y legales, y cometer multitud de infracciones. Más información en David Cyranoski, «CRISPR-baby scientist fired by university,» Nature, 22 Jan 2019, doi: 10.1038/d41586-019-00246-2; Dennis Normile, «Scientist behind CRISPR twins sharply criticized in government probe, loses job,» Science News, 21 Jan 2019; y David Grossman, «Chinese Government Officially Charges CRISPR Baby Scientist. He Jiankui won’t be executed, it seems, but things are not looking great,» Popular Mechanics, 22 Jan 2019.

Se ha publicado un artículo que teoriza que no existe el planeta 9, sino un disco de pequeños cuerpos cuya masa total es de unas diez masas terrestres. Antranik A. Sefilian y Jihad R. Touma apuntan esta hipótesis en contra de la hipótesis de Konstantin Batygin y Mike Brown. Su idea era que el  planeta 9 explica ciertas órbitas peculiares de seis objetos transneptunianos. Sus perihelios están agrupados en la misma región del espacio y comparten un mismo plano con una ligera inclinación respecto a la eclíptica; la gravedad del planeta 9 habría pastoreando y expulsando los objetos transneptunianos y habría dejado solo los que tenían órbitas como las observadas. Lo mismo podría hacer el disco de pequeños objetos, que a Héctor y Carlos les parece una hipótesis más natural. Yo no lo tengo tan claro (no me gusta la palabra natural).

Sobre sesgos en este tipo de estudios recomiendo leer a Héctor Vives-Arias (@DarkSapiens), «Planet Nine y los sesgos observacionales,» Critical thinking, 25 Jun 2017. El nuevo artículo es Antranik A. Sefilian, Jihad R. Touma, «Shepherding in a Self-Gravitating Disk of Trans-Neptunian Objects,» arXiv:1804.06859 [astro-ph.EP]; más información divulgativa en «Mystery orbits in outermost reaches of solar system not caused by ‘Planet Nine’,» Phys.org, 21 Jan 2019. La hipótesis del disco ya se comentó tras el descubrimiento de un TNO que apuntaba en contra del planeta 9 en  J. C. Becker, T. Khain, …, A. R. Walker, «Discovery and Dynamical Analysis of an Extreme Trans-Neptunian Object with a High Orbital Inclination,» The Astronomical Journal 156: 81 (03 Aug 2018), doi: 10.3847/1538-3881/aad042, arXiv:1805.05355 [astro-ph.EP]; más información en Alexandra Witze, «Tiny, far-flung worlds could explain outer Solar System’s strange geometry,» Nature (04 Jun 2018), doi: 10.1038/d41586-018-05345-0.

La estimación de la constante de Hubble (H₀) de DES (Dark Energy Survey) es compatible con el fondo cósmico de microondas en contra del valor de la escalera de distancias con cefeidas y supernovas Ia. El valor obtenido por DES es H₀= 67.77 ± 1.30 km/s/Mpc, que es similar al valor H₀= 67.4 ± 0.5 km/s/Mpc obtenido por Planck 2018 usando el fondo cósmico de microondas (usando el modelo cosmológico ΛCDM). Y que difiere a 3.7 sigmas del valor H₀= 73.48 ± 1.66 km/s/Mpc obtenido por Riess et al. (2018). Los datos de DES se basan en la escalera inversa de distancias para 0.018 < z < 0.85, que usa las oscilaciones acústicas de bariones (BAO) para calibrar la distancia de las supernovas Ia. El artículo es E. Macaulay, R. C. Nichol, …, P. Wiseman, «First Cosmological Results using Type Ia Supernovae from the Dark Energy Survey: Measurement of the Hubble Constant,» arXiv:1811.02376 [astro-ph.CO].

Por otro lado, H0LiCOW ha publicado una estimación de la constante de Hubble basada en el retraso temporal en la señal de dos imágenes del mismo cuásar vía una lente gravitacional fuerte. Su resultado es H₀ = 72.5 ± 2.3 km/s/Mpc, que es compatible con Riess et al. (2018), en contra del resultado cosmológico. Sin embargo, su incertidumbre es muy grande. El artículo es S. Birrer, T. Treu, …, Lemaux G. Meylan, «H0LiCOW – IX. Cosmographic analysis of the doubly imaged quasar SDSS 1206+4332 and a new measurement of the Hubble constant,» Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: stz200 (22 Jan 2019), doi: 10.1093/mnras/stz200, arXiv:1809.01274 [astro-ph.CO]. Más información divulgativa en Edwin Cartlidge, «Cosmic expansion rate remains a mystery despite new measurement,» Physics World, 21 Nov 2018.

Nuevo artículo de Abraham Loeb sobre los límites superiores a la amplitud de los campos magnéticos primordiales usando galaxias enanas ultradébiles (UFDs). Nos cuenta Bea los detalles de este breve e interesante artículo, que estima como límite superior a los campos magnéticos primordiales en 0.50±0.086 (0.31±0.04) nG (nanogauss) asumiendo que el desplazamiento al rojo en el que se formaron las UFDs es de z_form= 10 (20), resp. El artículo es Mohammadtaher Safarzadeh, Abraham Loeb, «An upper limit on primordial magnetic fields from ultra-faint dwarf galaxies,» arXiv:1901.03341 [astro-ph.CO]. El nuevo resultado es mucho menor que la estimación usando la amplitud de las anisotropías térmicas en el fondo cósmico de microondas, publicadas en Planck Collaboration, «Planck 2015 results. XIX. Constraints on primordial magnetic fields,» arXiv:1502.01594 [astro-ph.CO].

Héctor, Bea y un servidor grabamos un audio con José Edelstein sobre su artículo sobre inflación geométrica. Antes del audio Héctor trata de aclarar algunos conceptos; no sé si lo logra con éxito, pero se agradece su intento. El artículo es Gustavo Arciniega, Pablo Bueno, …, Luisa G. Jaime, «Geometric Inflation,» arXiv:1812.11187 [hep-th], continuación del artículo Gustavo Arciniega, Jose D. Edelstein, Luisa G. Jaime, «Towards purely geometric inflation and late time acceleration,» arXiv:1810.08166 [gr-qc]. Dedicaré una futura entrada en este blog a al inflación geométrica.

¡Qué disfruteis del audio!