He participado en el episodio 277 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox, iTunes], titulado “Ep277: Vacunas; Solar Orbiter; Cosmología”, 23 jul 2020. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: Estado de las vacunas contra la COVID19 (min 11:00); Primeras imágenes de Solar Orbiter: Hogueras y nanofulguraciones (59:00); Resultados del Atacama Cosmology Telescope (1:30:00); eBOSS y la red cósmica (1:56:00); Señales de los oyentes (2:34:00). Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el Área de Investigación y la UC3 del Instituto de Astrofísica de Canarias».
Ir a descargar el episodio 277.
En la foto, en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife, su director Héctor Socas Navarro @hsocasnavarro (@pcoffeebreak), junto a José Alberto Rubiño @JARubinoM, y, por videoconferencia, Francis Villatoro @emulenews.
El vídeo de YouTube estará disponible completo durante unos días y luego será recortado, pues Coffee Break: Señal y Ruido es un podcast, no un canal de YouTube.
Tras la presentación, Héctor nos indica que el próximo Starmus será en Armenia, y que el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife reabrirá pronto (el 3 de agosto). Héctor me pidió que hablara de forma breve sobre los últimos resultados de la vacuna de Óxford (AstraZeneca) para la COVID-19, pero como se publicaron el mismo día que los de la vacuna china de CanSino Biologics, y merecía la pena compararlos con los de la vacuna de Moderna (Pfizer), aproveché y me enrollé un poquito sobre vacunas; así, acabé copando casi una hora. Hasta ahora solo se han publicado ensayos de fase 1/2, cuyo objetivo es evaluar la seguridad y la dosis (para ello usan decenas (fase 1) o cientos (fase 2) de personas sanas); los ensayos en fase 3 (que usan decenas de miles de personas) se iniciarán pronto y tienen por objetivo evaluar la eficacia en función de la dosis. Si son exitosos (lo sabremos en otoño), habrá que esperar a la aprobación de la vacuna para el inicio de su uso en la población general (donde se seguirán estudiando efectos secundarios, dosis y eficacia a medio y largo plazo). Todo se está acelerando hasta el extremo, pero por fortuna la seguridad se está anteponiendo a todo. Ya hay cinco vacunas en fase 2/3 y la vacuna de Óxford también ha iniciado dicha fase con personas Reino Unido (10 000), Brasil (5 000), Sudáfrica (2 000) y, pronto, EEUU (30 000).
Los primeros resultados de los ensayos clínicos de fase 1/2 de estas vacunas se publicaron en the Oxford COVID Vaccine Trial Group (Pedro M Folegatti et al.), «Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind, randomised controlled trial,» The Lancet (20 Jul 2020), doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31604-4; la de CanSino Biologics en Feng-Cai Zhu, Xu-Hua Guan, …, Wei Chen, «Immunogenicity and safety of a recombinant adenovirus type-5-vectored COVID-19 vaccine in healthy adults aged 18 years or older: a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial,» The Lancet (20 Jul 2020), doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31605-6; y la de Moderna en the mRNA-1273 Study Group (Lisa A. Jackson et al.), «An mRNA Vaccine against SARS-CoV-2 — Preliminary Report,» The New England England Journal of Medicine (14 Jul 2020), doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2022483.
Lo que interesaba a Héctor, la vacuna del Instituto Jenner de la Universidad de Óxford, fabricada por la farmacéutica AstraZeneca, pronto iniciará la fase 3; AstraZeneca ha prometido fabricar mil millones de dosis para principios de 2021; ha sido noticia porque cien millones de dosis han sido apalabradas al Gobierno de EEUU. El nombre comercial de la vacuna es AZD1222 (AZ por AstraZeneca), aunque se llamaba ChAdOx1 nCoV-19, porque usa un adenovirus (Ad) de chimpancé (Ch) para vehicular la (primera) vacuna de Óxford (Ox1) para el nuevo coronavirus (nCoV-19 era su nombre hasta que cambió a SARS-CoV-2). El adenovirus provoca un resfriado leve y se ha modificado para produzca la proteína espicular del SARS-CoV-2 en su superficie; este tipo de vacunas tiene por objetivo proteger con una sola dosis.
La vacuna AZD1222 se ha ensayado en fase 1/2 entre el 23 de abril y el 21 de mayo de 2020 en 1077 personas sanas entre 18 y 55 años (en la fase 3 habrá que estudiarla en sujetos de mayor edad); una dosis de 5 × 1010 partículas víricas de la vacuna AZD1222 se aplicó a 543 personas y un placebo (la vacuna MenACWY contra la meningitis) a 534 personas; solo 10 de los primeros recibieron dos dosis de AZD1222. Se produjo una buena respuesta de anticuerpos y de linfocitos T en el 95 % de las personas, siendo el máximo a los 14 días, pero que se mantuvo a buen nivel a los 28 y 56 días (dos meses); solo 10 personas recibieron dos dosis y el 100 % mostró respuesta inmnue. Por cierto, como un 70 % de los vacunados presentaron síntomas leves (fiebre, dolor de cabeza, malestar general, etc.), pero un analgésico logra lidiar con ellos.
La vacuna china de CanSino Biologics, llamada Ad5-vectored COVID-19, usa un adenovirus humano de tipo 5 para vehicular la proteína espicular del SARS-CoV-2 buscando la respuesta del sistema inmune. Se ha probado en 508 voluntarios, seleccionados entre el 11 y el 16 de abril de 2020, divididos en tres grupos: 253 recibieron una dosis de 1 × 1011 partículas virales, 129 recibieron la mitad 5 × 1010 partículas virales, y 126 recibieron un placebo. El 96 % de los vacunados el día 14 y el 97 % el día 28 mostraron respuesta inmnue (incluidos linfocitos T). Los resultados son muy parecidos con ambas dosis y son muy parecidos a los resultados de la vacuna de Óxford.
¿Cuándo estarán en el mercado estas vacunas? Si tienen éxito en la fase 3 (la mayoría de las vacunas fallan en esta fase y se desestiman) podrían aprobarse a finales de 2020 y empezar a distribuirse comercialmente a principios de 2021; en España llegarían en la primavera de 2021 para su uso en personal sanitario y personas de alto riesgo; ya para el otoño de 2021 podrían estar disponibles para público general. Pero todo ello si superan la fase 3. Hasta el otoño de 2021, la vacuna somos nosotros (como gusta decir a mi amigo Ignacio López-Goñi).
La sonda Solar Orbiter ha enviado sus primeras imágenes de alta resolución del Sol, en su primer perihelio, el momento más cercano a la superficie (más información en el episodio 251). En el visible no son las imágenes de más alta resolución que podemos tomar (hay telescopios terrestres que observan detalles más finos), pero en el ultravioleta las imágenes de Solar Orbiter lo son. Las imágenes muestran campfires (campos de hogueras) que podrían ser debidas a reconexiones a pequeña escala debidas a las nanofulguraciones predichas por Parker en los 1970; pero cuenta Héctor que el asunto no está claro.
Son espectaculares, pero aún no se ha publicado ningún artículo científico analizando estas imágenes. Héctor aprovecha para comentarnos qué instrumentos tiene Solar Orbiter. Las imágenes están en «Solar Orbiter’s first images reveal ‘campfires’ on the Sun,» SCI ESA INT, 16 Jul 2020; Stephen Clark, «First images from Solar Orbiter mission bring sun into sharper focus,» SpaceFlight Now, 16 Jul 2020.
Finalmente, Alberto nos habla de los últimos resultados del Atacama Cosmology Telescope (ACT). En este blog puedes leer mi pieza «El fondo cósmico de microondas observado por ACTPol estima la constante de Hubble en H0 = 67.9 ± 1.5 km/s/Mpc», LCMF, 17 jul 2020. La gran diferencia entre lo que cuento y lo que nos cuenta Alberto es que el pone mucho énfasis en que ACTPol ha medido el parámetro de lensado AL (que el telescopio espacial Planck no pudo medir bien y llevó a la noticia del año pasado de que el universo no era plano). ACTPol puede ver detalles más finos (multpolos más altos del espectro) y gracias a ello mide AL = 1 como predice el modelo ΛCDM.
Y aprovechamos que está Alberto para que nos hable de los últimos resultados cosmológicos de la eBOSS (SDSS-IV). Más información en este blog en «La constante de Hubble estimada por eBOSS (SDSS-IV) es H0 = 68.20 ± 0.81 km/s/Mpc», LCMF, 22 jul 2020; como siempre es muy recomendable escucharle y aprender de él. Aunque se explican de las BAO no sea muy convincente (al menos provocó que nos preguntarán por otra en señales de los oyentes).
¡Qué disfrutes de este podcast tan cosmológico!
Hola Francis:
Te llevo leyendo años, me animo ahora a preguntarte algo.
¿Que opinión tienes de todas estas noticias sobre mutaciones del virus hacia cepas más peligrosas?¿Hay algún estudio serio al respecto o son todo declaraciones para acojonar al personal? Te he llegado a leer que la tendencia más común es la contraria, hacia cepas más benévolas, que evolutivamente tiene más sentido.
En este blog puedes leer “Las mutaciones del coronavirus SARS-CoV-2”, https://francis.naukas.com/2020/03/07/las-mutaciones-del-coronavirus-sars-cov-2/ , “ In vitro, la mutación D614G de la espícula del coronavirus SARS-CoV-2 incrementa su infectividad”, https://francis.naukas.com/2020/06/13/in-vitro-la-mutacion-d614g-de-la-espicula-del-coronavirus-sars-cov-2-incrementa-su-infectividad/ . No hay constancia de que ninguna mutación actual (hay miles observadas) influya en el curso de la COVID-19 (miles de artículos muestran indicios, pero ninguno es significativo; algunas revistas han recibido tantos artículos sobre este tema que ya no aceptan más).
Mi pregunta es la que se hace un 60% de la población. ¿ El coronavirus SARS-CoV-2, es una mutación, provocada de manera muy sofisticada y de alguna manera, el experimento tuvo consecuencias indeseables ? ¿ Una fuga accidental ? Ha habido otros coronavirus más mortales, pero menos contagioso, como el ébola. Como puede ser tan sumamente atípico y contagioso, por el aire en goticulas.
Claro que sé que es una pregunta que no tiene nada más que viene de la desconfianza. Pero está muy extendida y nadie habla de ello.
Aurelio, si te interesa el tema te recomiendo leer mi pieza “ La filogenia molecular de los sarbecovirus,” LCMF, 31 jul 2020.
Resumiendo mucho, sabemos que el ancestro común de SARS-CoV y SARS-CoV-2 divergió hace entre 40 y 70 años en dos líneas evolutivas separadas. Un linaje fue evolucionando durante décadas (quizás con varias zoonosis fallidas) hasta que llegó a humanos en 2002-2003 provocando el SARS; por fortuna fue controlado y ya no circula libre por la naturaleza.
En paralelo el linaje que llevó a SARS-CoV-2 continuó evolucionando (con varias zoonosis fallidas) hasta que llegó a humanos en 2019 provocando la COVID-19, que por desgracia no pudimos controlar porque se extendió oculta por todo el mundo (en diciembre ya había casos en Europa y en Asia, aunque se detectó de forma oficial en China a finales de diciembre, identificándose el coronavirus a principios de enero de 2020).
Múltiples errores de control epidemiológico y salud pública, sobre todo fuera de China, han impedido que el coronavirus SARS-CoV-2 fuera controlado y erradicado. China es uno de los pocos países que se lo tomó en serio desde el principio (quizás recordando los estragos que hizo SARS en 2002-2003). Por ello lo hizo bien y está libre de coronavirus. Aunque a un costo económico grande (un caso en una ciudad de 10 millones de habitantes implica que se moviliza un ejército sanitario para realizar PCR en 2 días a los 10 millones de habitantes, identificando los pocos casos infectados que son aislados de forma sistemática e irrevocable); sin embargo, comparado con salvar la economía de un país, el costo del control epidemiológico es ridículo (pocos millones de euros por caso); ¿por qué en Europa o EEUU nadie imita a China en su control de la pandemia no tiene ninguna explicación razonable?
Saludos
Francis