Este verano se originó en España una variante del coronavirus SARS-CoV-2 llamada 20A.EU1; se caracteriza por la mutación A222V en la espícula del virus, además de la famosa mutación D614G, entre otras en otros genes; no hay evidencias de que sea más letal o más infectiva. Ahora es noticia una nueva variante originada en el sureste de Inglaterra (Reino Unido) llamada de forma provisional como VUI 202012/01 (Variant Under Investigation, year 2020, month 12, variant 01); las evidencias epidemiológicas indican que es más infectiva, aunque no parece ser más letal. Se caracteriza por nueve mutaciones en la espícula, entre las que destacan N501Y en el dominio de unión al receptor, que está asociada a mayor infectividad en modelos animales, y P681H justo al lado del sitio de escisión por la furina, cuyo efecto se desconoce. Otras mutaciones que presenta son A570D, D614G, P681H, T716I, S982A y las deleciones H69–V70 e Y144. No sabe cómo afectan a la eficacia de las vacunas, pero se espera que no tengan efectos significativos. Por si las moscas, para minimizar su propagación por toda Europa, muchos países europeos han restringido los viajes a Reino Unido.
La variante británica VUI 202012/01 (también llamada B.1.1.7) presenta 29 sustituciones de nucleótidos y 14 sustituciones de aminoácidos en la proteína espicular respecto al genoma de referencia del SARS-CoV-2 (el primero publicado a partir de una muestra de Wuhan, China). La espícula de este coronavirus está mutando a un ritmo de dos mutaciones al mes; así, se espera que las nuevas variantes presenten unas 22 sustituciones de nucleótidos en lugar de 29; no se sabe por qué la nueva variante VUI 202012/01 presenta más mutaciones de las esperadas (quizás mutó tanto en un solo paciente que estuvo infectado durante un periodo mucho más largo de lo habitual). Por cierto, la deleción H69–V70 ya se observó en visones de granjas en Dinamarca, pero no hay ninguna evidencia que indique alguna relación entre los visones y la nueva variante; en visones también se identificó la mutación N501T (pero no la N501Y).
Me gustaría destacar que las vacunas basadas en ARN, tanto las que usan nanopartículas lipídicas (ModeRNA y Pfizer–BioNTech) como las que usan adenovirus (Sputnik V y Oxford–AstraZeneca), se pueden modificar de forma sencilla para que incorporen las mutaciones en la espícula de la nueva variante; así se podría vacunar de forma específica y diferenciada a la población en regiones dominadas por dicha variante. Más información sobre la nueva variante en «Threat Assessment Brief: Rapid increase of a SARS-CoV-2 variant with multiple spike protein mutations observed in the United Kingdom,» European Centre for Disease Prevention and Control, ECDC (20 Dec 2020) [PDF] y en Andrew Rambaut, Nick Loman, …, Erik Volz (COVID-19 Genomics Consortium UK, CoG-UK), «Preliminary genomic characterisation of an emergent SARS-CoV-2 lineage in the UK defined by a novel set of spike mutations,» Virological.org (20 Dec 2020). Sobre la variante de origen español citada recomiendo Emma B. Hodcroft, Moira Zuber, …, Richard A. Neher, «Emergence and spread of a SARS-CoV-2 variant through Europe in the summer of 2020,» medRxiv preprint 20219063 (27 Nov 2020), doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.25.20219063. Sobre la mutación D614G y su infectividad recomiendo leer «In vitro, la mutación D614G de la espícula del coronavirus SARS-CoV-2 incrementa su infectividad», LCMF, 13 jun 2020.
Por cierto, se ha observado otra variante del coronavirus con la mutación N501Y en Sudáfrica, que también presenta la mutación D614G, pero que no tiene nada que ver con la variante británica (el resto de sus mutaciones son diferentes, de hecho pertenece al clado 20C en lugar de al 20Bclado 20C en lugar de al 20B). Puedes ver todas los genomas británicos que contienen N501Y en NextStrain; como puedes ver la mayoría, pero no todos, pertenecen a la nueva variante B.1.1.7.
[PS 23 dic 2020] Recomiendo la lectura de Ignacio López-Goñi, «La nueva variante “inglesa” de SARS-CoV-2», MicroBIOblog, 21 dic 2020. Así como de Jacqui Wise, «Covid-19: New coronavirus variant is identified in UK,» the BMJ 371: m4857 (16 Dec 2020), doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4857. Y también los artículos de Steven Kemp, William Harvey, …, Ravindra K Gupta, «Recurrent emergence and transmission of a SARS-CoV-2 Spike deletion ΔH69/V70,» bioRxiv preprint 422555 (21 Dec 2020), doi: https://doi.org/10.1101/2020.12.14.422555; y Kui K Chan, Timothy JC Tan, …, Erik Procko, «An engineered decoy receptor for SARS-CoV-2 broadly binds protein S sequence variants,» bioRxiv preprint 344622 (21 Dec 2020),
doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.18.344622. [/PS]
La caracterización mediante epidemiología genómica de una nueva variante del coronavirus es el primer paso; conocer sus consecuencias biomédicas requiere estudios de laboratorio in vitro, preclínicos in vivo en modelos animales y clínicos en pacientes. Se necesitarán muchas semanas para conocer en detalle los resultados de estos estudios. Ahora mismo solo se dispone de información genómica de la que se puede obtener conclusiones parciales (en función de si alguna de las mutaciones de la nueva variante se han estudiado de forma específica en algún estudio previo). Por ello, el principio de precaución requiere ser muy cautos sobre las posibles implicaciones de la nueva variante.
La nueva variante pertenece al linaje B.1.1.7, al clado 20B de Nextstrain y al clado GR de GISAID. Las mutaciones más relevantes (en relación con su infectividad y a su efecto sobre las vacunas) son las mutación de la proteína espicular del coronavirus. Solo se han estudiado en detalle tres mutaciones: N501Y (A23063T), el cambio en el nucleótido de la posición 23063 del ARN del coronavirus de una adenina (A) por una timina (T), lo que implica un cambio en el aminoácido de la posición 501 de la proteína espicular de una asparagina (N) por una tirosina (Y); P681H (C23604A), el cambio de un citosina (C) por una adenina (A) en el nucleótido 23604 del ARN, lo que implica la sustitución de una prolina (P) por una histidina (H) en el aminoácido 501; y la deleción H69–V70 (21765–21770), el borrado de los seis nucleótidos entre las posiciones 21765 y 21770, inclusive, del ARN, que implican el borrado de dos aminóacidos, una histidina (H) y una valina (V). Se han descrito efectos asociados a estas tres mutaciones: N501Y incrementa la afinidad de la espícula por el receptor ACE2 humano; H69–V70 parece que ayuda a que el coronavirus evada la respuesta inmunitaria en humanos (aunque esto no está del todo claro); y P681H es adyacente al sitio de escisión por la furina (aunque tampoco está claro su efecto durante la infección mediada por la furina en lugar de por la TMPRSS2).
Se sabe muy poco respecto a las mutaciones en otros genes. La mutación Q27stop (C27972T) en el gen ORF8, una citosina (C) por una timina (T) en la posición 27972 del ARN, que implica que se corta la traducción de la proteína antes de tiempo al sustituir una glutamina (Q) por un codón de parada (Stop), podría implicar que la proteína ORF8 de 121 aminoácidos pierda su función bioquímica al ser truncada a solo 26 aminoácidos; sin embargo, no está claro cuál es su efecto. Una deleción similar en una variante observada en Singapur se asoció a una infección más leve; sin embargo, dicha variante desapareció a finales de marzo, gracias a las medidas de confinamiento y contención de la pandemia. Como resultado, no se puede inferir que la mutación ORF8:Q27stop también conduzca a una infección más leve. En cuanto a las mutaciones restantes, se desconoce su efecto sobre el coronavirus (que seguro que será estudiado en los próximos meses).
Lo único que parece claro, y lo que ha generado la alarma actual, es que la nueva variante tiene una mayor capacidad de infección en personas menores de 60 años. Se estima que incrementa el número de reproducción R0 en 0.4 (es decir, en un 70 %). El número de casos ha crecido de forma muy rápida, mucho más de lo habitual con otras variantes, lo que ha elevado todas las alertas de vigilancia genómica y epidemiológica. El primer genoma del linaje B.1.1.7 se identificó en el condado de Kent, sureste de Inglaterra, el 20 de septiembre de 2020, y el segundo el 21 de septiembre de 2020 en el Gran Londres; el 15 de diciembre ya había 1623 genomas identificados en el linaje B.1.1.7 (519 muestreados en el Gran Londres, 555 en Kent, 545 en otras regiones del Reino Unido, incluidas Escocia y Gales, y 4 en otros países).
En resumen, se desconoce cómo afecta la nueva variante B.1.1.7 al curso de la enfermedad, pero parece claro que su infectividad es mayor que la de otras variantes. Por ello, hay que extremar las medidas de prevención mientras se ignoren sus consecuencias. Trataré de hacerme eco de los resultados que se publiquen en futuros estudios sobre esta variante, en especial sobre su impacto en el curso de la enfermedad COVID-19, y sobre la eficacia y efectividad de las vacunas.
Gracias Francis. Comentaste anteriormente que los virus viven mutando. Por que? Que causa esa mutacion? Son aleatorias o responden a una acomodacion al medio ambiente?
Supongo que buscan mejores formas de habitar a los individuos, reproducirse e infectar más huéspedes, por algo este presenta una mutación que ayuda a evitar la respuesta inmunológica.
Las mutaciones son aleatorias, en el sentido de que no tienen ninguna finalidad, pero después las que permiten una mejor adaptación del virus a su entorno son las que se harán más prevalentes en el tiempo. El famoso «azar y necesidad» de Monod.
Los virus, como todos los seres vivos, van evolucionando hacia una mayor infectividad con una menor mortalidad, así se reproducen más. El virus perfecto es el que se integra en el ADN celular y se reproduce con cada división de su huésped.
Es mejor no expresarse en términos funcionales o finalistas, por eso hay que evitar hablar de «tendencia», «función» o incluso «para», pero es muy difícil.
Por cuatro minutos 😀
Hola Dr. Floyd,
Los virus mutan porque las enzimas reponsables de la replicación de su material genético no son perfectas (si lo fueran, la evolución no existiría y la vida tampoco, por tanto se han seleccionado para no serlo) y cometen errores, como ocurre en las enzimas encargadas de la replicación del material genético en las células de cualquier individuo. Estas mutaciones ocurren de forma aleatoria. La selección de los mutantes por el ambiente hace el resto.
Aprovecho para agradecer al autor la información tan interesante que nos ofrece.
Un saludo
Esa es de las fáciles, una combinación de azar y necesidad (véase el viejo libro de Jacques Monod) ¿que causa las mutaciones? pues hay de todo, a veces el ADN, da igual que si es de un virus o de un elefante, se copia mal y causa una mutación al azar, la influencia de sustancias químicas, como los radicales libres que se producen en la respiración celular, contaminantes, radiactividad natural o el choque de un rayo cósmico.
La mayoría de las mutaciones o bien no hacen nada o son dañinas, en el caso que nos ocupa, imagina una mutación que cambie la espiga del virus y haga que este no pueda infectar, el resultado es que se muere y ahí acabó la historia, si muta una pequeña parte de la proteína de la cápside y no hace nada, ni bueno ni malo, esa mutación de diluirá con el resto de los virus, como hoy en día hay pelirrojos, morenos o rubios.
Pero si resulta que, como es este caso, tiene más éxito para sobrevivir, esa mutación hará que sea dominante al ganar al resto de sus hermanos víricos, y esto es válido para toda forma de vida.
Dr Floys, las mutaciones son aleatorias; las mutaciones en regiones relevantes del virus (como el dominio de unión al receptor de la proteína espicular) son muy raras porque suelen afectar a su función biológica, haciendo que el coronavirus sea menos infectivo y esté peor adaptado a su hospedador. Sin embargo, en algunos casos logran todo lo contrario, una mejor adaptación al hospedador (en la nueva variante una mayor infectividad), así se mantienen en el tiempo.
En general, los virus de ARN mutan mucho porque las células eucariotas de nuestro cuerpo no tienen mecanismos de corrección de mutaciones en ARN que sean eficientes; los coronavirus son los virus de ARN con un genoma más largo (como el doble, unas 30 000 bases) porque tienen proteínas para la corrección de errores (en concreto las proteínas no estructurales NSP14, que tiene actividad como exorribonucleasa o ExoN, y NSP15, que actúa en coordinación con NSP14, que se encuentran en ORF1b); el mecanismo bioquímico exacto se desconoce, pero se cree que trabajan en coordinación con proteínas correctoras para ARNm que se encuentran en nuestras células; lo que sabe con seguridad es que en mutantes sin NSP14 funcional la tasa de error hace inviable la replicación sostenida del coronavirus.
Este hilo con contradice lo que vos decis?
https://twitter.com/ArisKatzourakis/status/1340615011425787904
Es complejo de explicar. Aleatorias del todo no son, son muy difíciles de predecir pero aleatorio en esta vida no hay nada. Por otro lado se producen miles de mutaciones (quizá millones) en cada individuo, la mayoría son incompetentes, es decir, esa mutación no les hace ser mejores, pero cuantos más individuos esten infectados, y más tiempo dure la infección saldrán más mutaciones competentes, es decir, que tienen una mejora competitiva frente a otras y esas serán las que prevalezcan. Una ventaja competitiva es, por ejemplo, eludir el sistema inmune para llegar a más órganos sigilosamente, sin síntomas, para propagarse más y a más gente. Esto parece ser que se esta cumpliendo cada vez más.
Gracias Francis.
Magnífico artículo. Permaneceré atento a posibles repercusiones de esta mutación y de otras nuevas.
Solo comentar que Gales (país de Gales), junto con Inglaterra y Escocia forman la isla de la Gran Bretaña.
El comentario viene a corregir : «El primer genoma del linaje B.1.1.7 se identificó en el condado de Kent, en Gales, sureste de *Inglaterra*…»
Y para ser precisos, el Condado de Kent está en el sureste de Inglaterra, nada cerca del País de Gales.
Muchas gracias, muy interesante. Solo una pregunta, las mutaciones se este tipo generan algún cambio en la posibilidad de ser detectadas por las pruebas tipo PCR? Gracias de nuevo
Carlos, depende del kit de PCR que se use (se diferencian por los cebadores, o primers, trozos de genes que usan para la detección). Hasta donde me consta, el único test de PCR afectado se llama TaqPath (no se vende en España, aunque sí se vende en Reino Unido), que se suele usar para analizar muestras de saliva; TaqPath usa tres cebadores para las proteínas S, ORF1b y N; resulta que el cebador para la proteína S incluye la región H67-V70, con lo que su deleción en la nueva variante hace que este kit no pueda detectar la proteína S, solo pudiendo detectar las proteínas ORF1b y N. Así se reduce su sensibilidad y pueden aparecer algunos falsos negativos (quienes serían detectados por la presencia de S y ORF1b, o S y N, pero no afectaría a quienes fuesen detectados por S, ORF1b y N, y por ORF1b y N). Quizás también afecte a algún otro kit, pero no me consta.
Por cierto, los kits de test RT-PCR más usados en Reino Unido pueden detectar la nueva variante sin ninguna dificultad.
¿Podria ser que estos falsos negativos en algunos tests, la causa primaria de que esta variante del virus se haya hecho tan prevalente en el Reino Unido?
Gracias, lo cambio.
Excelente post! Una nota: Kent está en el sureste de Inglaterra. Gales es un país al Oeste de Inglaterra. Kent no está en Gales no cerca de Gales.
Kent no está en Gales *ni cerca de Gales.
Gracias, lo cambio. Perdón por no haberlo comprobado en un mapa.
Gracia por el artículo como siempre. Justo lo comenté ayer con un amigo «a ver qué dice Francis de esta variante».
Una cosa, parece que es Sputnik V de vacuna y no Sputnik 5, aunque lo van diciendo las televisiones por todos lados. Un saludo
Gracias, Alberto, cambiado.
Muy interesante, Francis. Permaneceré atenta a nuevos posts
Interesante y recomendable.
Un pequeño detalle:
Sputnik V, no es Sputnik 5 en romanos. Es Sputnik V, uve de vacuna.
Lo cambio, gracias, DgJvr.
Me surgen muchas preguntas. ¿Cómo se detecta esa nueva cepa? ¿han desarrollado un test específico para ella? ¿En base a que se estima ese 70% de más contagiosidad? ¿Les ha dado tiempo ya para presentar todo eso -nuevos test, más contagiosidad etc -en revistas de revisión por pares?
¿Que tiene de bueno que «gracias» a las medidas de confinamiento y contención se haya parado una cepa menos peligrosa en Singapur dejando un nicho para que nos contagiemos del resto de cepas más peligrosas que siguen su curso independientemente de las medidas que se toman?
Democrito, (1) se ha detectado gracias a que el COG-UK realiza un seguimiento continuo de las variantes en el genoma del coronavirus en el Reino Unido (https://www.cogconsortium.uk/news_item/update-on-new-sars-cov-2-variant-and-how-cog-uk-tracks-emerging-mutations/); en España no se está realizando ningún seguimiento similar. (2) No hay test específico, pues no es necesario. (3) En base a estudios epidemiológicos, es decir, el ajuste de la curva de contagios observado mediante un modelo matemático. (4) Los estudios preliminares se han publicado sin revisión por pares; los estudios con revisión por pares no aparecerán hasta febrero o marzo del año próximo. (5) No entiendo la última pregunta que esconde una afirmación que es falsa.
Tras una rápida lectura me ha llamado especialmente la atención la mutación P681H. Si no me han bailado las letras, esto significa un cambio muy preocupante en plena secuencia polibásica entre S1 y S2 que, en virus de influenza aviar, se asocia con un incremento notable de patogenicidad y letalidad. Este cambio quedaría así:
Sars-CoV-2 -consenso- QTQTNSPRRARSV
Sars-CoV2 -variante inglesa- QTQTNSHRRARSV
Es decir, la secuencia polibásica ha ganado un aminoácido básico más, y ahora quedaría SHRRAR. Ello podría aumentar la invasividad de la nueva variante en más tejidos, dado que el sitio de furina se ha visto potenciado. Como dije, este tipo de hallazgos en virus de influenza en aves se asocia con una mayor agresividad y mayores tasas de letalidad en los animales.
Pero también podría verse afectada la infectividad ligada a una adhesión mejorada a glicanos, puesto que la secuencia quedaría ahora como XBBBXBX.
Aquí dejo esas observaciones para vuestra mejor consideración. Ahora hay que seguir de cerca las tasas de contagio y los ingresos en UCI de la población inglesa afectada, pero los datos sugeridos en mi análisis no parecen pintar bien.
Saludos.
Paco, no tengo nada clara tu conclusión de que el cambio de PRRAR a HRRAR incremente la infectividad por furina. Al menos artículos como «Furin: A Potential Therapeutic Target for COVID-19» https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589004220308348 no dejan clara dicha posibilidad.
Se trata de una hipótesis por analogía con lo que sucede con los virus de la influenza aviar, donde aquéllas variantes con largas secuencias de aminoácidos básicos en los sitios de clivaje de la hemaglutinina, como pasa con algunas cepas H5 y H7, son altamente reactivas a la furina y ello se sigue de infecciones sistémicas con una elevada patogenicidad y letalidad en las aves. Es verdad que las secuencias más implicadas suelen incluir argininas y lisinas, como, por ejemplo, SKKRKKR en cepas H7N1, pero histidina es el tercer aminoácido básico que también pudiera jugar algún papel en ese sentido. En cualquier caso ya se irán viendo estos aspectos en los correspondientes estudios que espero se realicen.
Ref.: Izaguirre G. «The Proteolytic Regulation of Virus Cell Entry by
Furin and Other Proprotein Convertases». Viruses 2019, 11, 837; doi:10.3390/v11090837.
Paco, esperaba tu comentario. Pues hay virólogos que dicen que esta «cepa» ( variante, quiero decir) no es apocalíptica. » No hype, more Science».s The P681H mutation near the furin cleavage site is interesting, but not dangerous. Spike cleavage is essential for viral entry into the host cell.
¿Serías tan amable de darme tu opinión sobe este virólogo? ya sabes mi emilio
Lo siento, pero no se a qué virólogo te refieres. Mis ideas ya las he expuesto en previos comentarios. Hay que esperar a los experimentos. Saludos.
Alan Dove, Vincent Rancaniello, Richard Condit, Kathy Spiundler
Gracias. Salvo a Racaniello, el resto apenas me suena. Carezco de opinión.
Paco,
varias cosillas.
Dorsten, el epidemiólogo de la Merkel dice lo mismo que tú, https://www.youtube.com/watch?v=Hh7ibRjzn5g ( minuto 55:08 especialmente y min 1:07:08) entre otras cosas que hay 8 mutaciones en la espiga, la que has citado tú p 681 próxima al sitio de corte de las furinas , y también nombra entre otras a la variante 501, v2 ( Sudafricana?). Puedes decirnos si es mas transmisible? Mójate que tu sabes mucho mas que yo.
Juan Carlos, ni sé alemán, ni soy virólogo, ni entiendo bien lo que está pasando con las nuevas variantes del virus pandémico. Lo siento, pero no puedo ayudarte, aunque te agradezco los elogios. Si hay alguna nueva entrada en este blog sobre Sars CoV 2, posiblemente nos encontremos ahí. Saludos.
Paco, quizás te interese leer “ Furin cleavage of the SARS-CoV-2 spike is modulated by O-glycosylation,” https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.05.429982v1 En el resumen puedes leer “O-glycosylation near the furin cleavage site is mediated by specific members of the GALNT enzyme family and is dependent on the novel proline at position 681 (P681). (…) A mechanistic insight into the potential role of P681 mutations in the recently identified, highly transmissible B.1.1.7 variant.”
según el virólogo Christian Drosten –el mayor experto en Alemania, el primero que desarrolló un test de PCR contra este nuevo virus–, “hay demasiadas incógnitas para decir algo así”. Drosten señala que la nueva variante contiene una deleción (pérdida) de un fragmento genético, lo que otros estudios han mostrado que no aumenta, sino que reduce la infectividad del virus. Los expertos coinciden en que es prematuro hablar de una mayor infectividad.
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/mutant-coronavirus-united-kingdom-sets-alarms-its-importance-remains-unclear
Cierto, Benjamin, los estudios epidemiológicos apuntan a mayor infectividad, pero hay muchos factores que pueden influir en la epidemiología; por ello se requieren estudios de laboratorio en cultivos celulares para confirmarlo, de ahí la cautela de algunos expertos. De todas formas, no es fácil explicar los datos epidemiológicos observados sin recurrir a una mayor infectividad.
lSi no he entendido mal, lo que dice Drosten es que es menos agresivo porque pierde fragmentos del gen Orf 8
Francis
La razon por la cual los casos de cualquier epidemia empiezen a caer como con la pandemia de covid 19, cuando hay menos cuarentena mas gente circulando etc, se explica por los modelos matematicos epidemiologicos? debido al R0 y demas variables de las ecuaciones?
Sobre la mutación D614G y su infectividad recomiendo leer «In vitro, la mutación D614G de la espícula del coronavirus SARS-CoV-2 incrementa su infectividad», LCMF, 13 jun 2020.
Ese aumento de la infectividad no ha sido probado, salvo error por mi parte.
FRancis citas en el articulo : » al sitio de escisión por la furina (aunque tampoco está claro su efecto durante la infección mediada por la furina en lugar de por la TMPRSS2).»
CLEAVAGE DE FURINA???? UYUYUYYYY, ESO E SUENA…
¿Que pasó con el Mesilato de Camustat, que actuaba inhibiendo esa TMPRSS2? Otro fármaco activo in vitro que fracasa en Clinica No he vuelto a saber nada de él. ¿Tu opinión sobre el mk 4482?
Hasta donde me consta no se han realizado estudios clínicos aleatorizados sobre el uso del mesilato de camostat para la COVID-19; hay varios en curso, aún en fase de reclutamiento, pero no me consta que ninguno haya finalizado (ClinicalTrials.org). En cuanto al molnupiravir (MK-4482) la situación es similar (ClinicalTrials.org).
Francis dices: «Se estima que incrementa el número de reproducción R0 en 0.4 (es decir, en un 70 %). El número de casos ha crecido de forma muy rápida, mucho más de lo habitual con otras variantes, lo que ha elevado todas las alertas de vigilancia genómica y epidemiológica.»
¿ De donde sacas eso del 70 %? Lo que dicen en su estudio sobre es que han observado que el Ro, varia entre 0,38 y 0,93 MAS. Al igual que ha disminuido en DOS unidades la CT ( Cycle Threshold), con lo cual podria es un tiempo condicional, no asegura nada), repito «podria ser más infectante». Lo de la letalidad también lo sugieren, indicando que han muerto 4 de 1000 nuevos casos, lo cual sencillamente no entiendo. Lo del 70 por ciento seguro que es verdad, porque eres matemático y los matemáticos decís las cosas de forma inentendible para los demás humanos.
Seguro que Francis trabaja ya en un nuevo artículo sobre la cepa sudafricana. 🙂
Juan, salvo la mutación N501Y en la espícula, las mutaciones que caracterizan las variantes sudafricanas y británica son completamente diferentes. No hay mucho que decir, sobre todo teniendo en cuenta que desde un punto de vista de epidemiología genómica se sabe muy poco de la variante sudafricana y las afirmaciones que se leen en los medios son muy poco creíbles (a diferencia de lo que se sabe de la variante británica).
Hay un reciente trabajo al respecto depositado en Medrxiv.org que habla de esta nueva variante:
Tegally H et al. «Emergence and rapid spread of a new severe acute respiratory syndrome-related
coronavirus 2 (SARS-CoV-2) lineage with multiple spike mutations in South Africa».
medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.12.21.2024864.
Saludos.
DOI Not Found
10.1101/2020.12.21.2024864
Así es. Debe de haber un error en el localizador. Busca el artículo por autor y título. Es fácil de localizar.
Saludos.
Este fenómeno COVID-19, me pregunto en voz alta, seguirá la misma conducta que «La Gran Gripe de 2018-2020»? John M. Barry nos recuerda que esta Gran Gripe <> .
La Epidemiología no es predictiva, sus modelos son ‘Nulls’…, ahora está sucediendo que se predice con un buen ajuste con la ausencia de las ecuaciones diferenciales… ¿Esto se debe a un imposible ontológico, epistemológico, epidemiológico, a cómo está formulado la generalización del Teorema Central del Límite, y con todo ello, a resultas, la licencia de caza teleonómica en biología molecular es inoperante por una veda a perpetuidad?
Este fenómeno COVID-19, me pregunto en voz alta, seguirá la misma conducta que «La Gran Gripe de 2018-2020»? John M. Barry nos recuerda que esta Gran Gripe «golpeó durante dos años y desapareció como por ensalmo en 1920».
La Epidemiología no es predictiva, sus modelos son ‘Nulls’…, ahora está sucediendo que se predice con un buen ajuste la ausencia de ecuaciones diferenciales… ¿Esto se debe a un imposible ontológico, epistemológico, epidemiológico, a cómo está formulado la generalización del Teorema Central del Límite, y con todo ello, a resultas, la licencia de caza teleonómica en biología molecular es inoperante por una veda a perpetuidad?
… John M. Barry nos recuerda que esta Gran Gripe «desapareció como por ensalmo en 1920»
ARTURIOS, MUCHÍSIMO RESPETO A LOS EFECTOS DE LAS RADIACIONES IONIZANTES (EN CONCRETO LA RADIACIÓN NATURAL/AMBIENTAL) SOBRE EL SISTEMA INMUNOLÓGICO.
ASÍ COMO, INTERFIEREN EN EL GENOMA DE LOS VIRUS……..
EL SARS-Cov-2 CREO QUE, ENCONTRÓ LAS CONDICIONES MEDIO AMBIENTALES PERFECTAS PARA SU PERMANECÍA……….ENTRE ESAS CONDICIONES LA RADIOACTIVIDAD NATURAL, LA POLUCIÓN MEDIO AMBIENTAL…….
LA CIENTIFICA LIDIA MORAWSKA, LÍDER MUNDIAL EN CALIDAD DEL AIRE (INGENIERA EN CIENCIAS ATMOSFÉRICAS, Y FÍSICA ESPECIALIZADA EN GAS RADÓN Y DESCENDIENTES SÓLIDOS DE DICHO GAS) FINALMENTE CONSIGUIÓ CONVENCER A LA OMS DE QUE UNA DE LAS PRINCIPALES VÍAS DE TRANSMISIÓN DEL SARS-CoV-2 SON LOS AEROSOLES (AIRE).
TODA UNA EMINENCIA DE MUJER!!!!!.
SALUDOS
Francis, te felicito por el artículo.
Yo cuento OCHO (8) mutaciones en la espiga en el cuadro que adjuntas.
En cuanto a los nombres, pues la verdad es que esta variante la llaman de muchas formas: » VOC» ( variable of concern»), B 1.1.7( lo explican en twiv 705, pero honestamente no lo entiendo el acrónimo), también la llaman como tú indicas excelentemente, VUI ( variabñe under investigation) y la verdad es que al final supongo que todas son la misma.
Drosten, el epidemiólogo alemán dice cosas muy interesantes acerca de que esa otra mutación en el gen orf8 podría ser BENEFICIOSA, pero luego nos sorpende a todos diciendo que las reinfecciones pod´ria sewr que algunas personas no son capaces de elimimar al SARS-CoV2 ue querdía en el tracto entérico como «latemte». En fin. creo q
Francis, te felicito por el artículo.
Yo cuento OCHO (8) mutaciones en la espiga en el cuadro que adjuntas.
En cuanto a los nombres, pues la verdad es que esta variante la llaman de muchas formas: » VOC» ( variable of concern»), B 1.1.7( lo explican en twiv 705, pero honestamente no entiendo el acrónimo), también la llaman como tú indicas excelentemente, VUI ( variable under investigation) , y luego la fecha 20201201 y la verdad es que al final supongo que todas son la misma.
Drosten, el epidemiólogo alemán dice cosas muy interesantes acerca de que esa otra mutación en el gen orf8 podría ser BENEFICIOSA, pero luego nos sorprende a todos diciendo que las reinfecciones podrían ser debido a que algunas personas no son capaces de eliminar completamente al SARS-CoV2 que quedaría en el tracto entérico como «latente» y , lo de siempre, cuando el sistema inmune baja sus defensas, volvería a reinfectar. Tambien está muy de actualidad las SECUELAS ( «long hauling syndrom») terribles que esta enfermedad causa: fibrosis pulmonar, daño directo al miocardio en forma de carditis aguda, que serían las responsables de muchas muertes fulminantes, daño en casi un 13 % de los enfermos al sistema renal, y las terribles coagulopatías por iunión a los receptores de neuropilina, como bien indicas tú en uno de tus artículos, siendo el TEP ( tromboembolismo pulmonar en el ventrículo derecho generalmente) el que desencadena la muerte. Esperemos que ahora se hagan mas obducciones ( autopsias, para los que sean de letras) y sepamos mas de la patogenia de éste virus.. En fin. creo que todavía va a haber muchísima información que procesar en los próximos meses. Finalmente y por si a alguien si a alguien le interesa, los ensayos » in silicio se están prodigando mucho con una enorme cantidad de moléculas https://lnkd.in/eh9mzv2( Hesperidina, Velpatasvir, Diosmina, Etopósido Ivermectina, inhibidores del alfa ceto glutamida ( https://drlopezcorbalan2.blogspot.com/) y muchísimos mas) y , por mera fuerza bruta, por simple estadística, este screeening 10.1007/s11030-020-10176-1 usando supercomputadores deberían de dar algún resultado . Encontrar lo que Ehrlich llamaba «la bala mágica». Un fármaco antiviral que inhiba a la proteasa del virus, a la polimerasa o alguna target que sea selectiva, sin tocar a las células o sistemas del «huésped». De momento, nada y el único fármaco con resultados estadísticamente significativos de reducción de mortalidad es la Dexametasona, que no es antiviral, sino sólo inhibidor del sistema inflamatorio de defensa y la famosa «tormenta de citoquinas».
Juan Carlos, en ciencia es habitual que un nuevo objeto de estudio sea desvelado por varios grupos de investigación de forma independiente, con lo que cada uno le pone un nombre diferente. La nueva variante fue llamada por Meera Chand et al. como VUI 202012/1 (por Variant Under Investigation), quienes más tarde le cambiaron el nombre a VOC 202012/1 (por Variant of Concern). En paralelo, la nueva variante fue llamada por Andrew Rambaut et al. como linaje B.1.1.7 siguiendo la nomenclatura genérica ABC que ellos mismos propusieron en Nature (https://www.nature.com/articles/s41564-020-0770-5); en la web https://cov-lineages.org/lineages.html tienes todos los linajes (incluyendo del B.1.1.1 al B.1.1.315). Hay otras notaciones para los linajes (como la notación de GISAID que es 20B/501Y.V1). Como siempre en la ciencia en directo la nomenclatura es muy diversa.
Eres un auténtico crack, Francis. Te lo digo muy en serio. Tocas todos los palos de la ciencia, matemático, informático, físico, un Hombre del renacimiento. Yo ya no me acuerdo ni de lo que comí hoy. Mi enhorabuena por esta excelente bitácora.
Me gustaría que me ayudases con los modelos «in silicio» usando los supercomputadores. De eso sabes mucho. Podrías hacer un artículo divulgativo. Veo precioso el screening de nuevos fármacos antivirales usando la tecnología que tienen en el centro de supercomputación en Barcelona. Hay un proyecyo de la Unión Europea, creo
Juan Carlos, una prescisión importante desde un punto de vista conceptual. Dices «siendo el TEP ( tromboembolismo pulmonar en el ventrículo derecho generalmente)»… Un episodio de TEP presupone el paso de uno o más coágulos sanguíneos -trombos- a través del ventrículo derecho, generalmente procedentes del sistema venoso de las extremidades inferiores. El TEP ocurre cuando esos coágulos ascendentes -émbolos-, tras atravesar la aurícula y el ventrículo derechos, salen por la arteria pulmonar camino de los pulmones y se atascan en algun punto de la circulación arterial de éstos. En dependencia de su tamaño y su número el cuadro de TEP puede ser más o menos grave. Un TEP masivo ciertamente puede ser mortal de un modo casi fulminante, como bien dices. Saludos.
Eres un auténtico crack, Francis. Te lo digo muy en serio. Tocas todos los palos de la ciencia, matemático, informático, físico, un Hombre del renacimiento. Yo ya no me acuerdo ni de lo que comí hoy. Mi enhorabuena por esta excelente bitácora.
Me gustaría que me ayudases con los modelos «in silicio» usando los supercomputadores. De eso sabes mucho. Podrías hacer un artículo divulgativo. Veo precioso el screening de nuevos fármacos antivirales usando la tecnología que tienen en el centro de supercomputación en Barcelona. Hay un proyecto de la Unión Europea, creo que se llama “Exscalate4CoV: Innovative High Performing Computing (HPC) Strategies to Tackle Pandemic Crisis”.
https://drlopezcorbalan2.blogspot.com/