Predicciones de los Premios Nobel de 2022

Por Francisco R. Villatoro, el 1 octubre, 2022. Categoría(s): Ciencia • Física • Medicina • Noticias • Personajes • Physics • Química • Recomendación • Science ✎ 8

Como todos los años sobre estas fechas me toca predecir quiénes serán los galardonados con un Premio Nobel de Ciencias. El Nobel de Medicina o Fisiología se anuncia el lunes 3 de octubre sobre las 11:30 CEST, el de Física el martes 4 sobre las 11:45 y el de Química el miércoles 5 sobre las 11:45. Como todos los años hay cientos de investigadores que merecen cada uno de estos galardones y aún no lo han recibido; y cada año se añaden nuevos candidatos. Como todos los años, sabiendo que voy a fallar, me permito realizar una predicción (basada en las que se han publicado en diferentes medios o fuentes).

Todos los años David Pendlebury de la empresa Clarivate usa su algoritmo de selección en función de las citas a artículos en el Web of Science para añadir nuevos candidatos al Hall of Citation Laureates; el listado crece poco a poco cada año y 64 galardonados aparecen en él. Obviamente, los candidatos de años previos sigue siendo candidatos firmes al galardón (si aún no lo han recibido), sobre todo porque acumulan nominaciones a sus candidaturas. Hay muchas otras fuentes, como Rebecca Krahenbuhl, «Clarivate Reveals Citation Laureates 2022 – Annual List of Researchers of Nobel Class,» Clarivate, 21 Sep 2022; Megan Molteni, «Who will get the call from Stockholm? It’s time for STAT’s 2022 Nobel Prize predictions,» STAT, 30 Sep 2022; «Who’s Next? Nobel Prize in Chemistry 2022 – Voting Results September 16,» Chemistry Views, 16 Sep 2022; entre muchas otras fuentes.

Premio Nobel de Medicina o Fisiología (03 de octubre de 2022)

Como ya comenté el año pasado, mis más firmes candidatos al galardón de este año son los padres de las vacunas de ARN mensajero modificado (mARNm), Katalin Karikó (67 años), BioNTech (Alemania) y Drew Weissman (63 años), Univ. Pennsylvania (EEUU); ya han recibiendo todos los premios habidos y por haber (incluido el Premio Princesa de Asturias de 2021 y el Breakthrough en Ciencias de la Vida de 2022). El enorme número de vidas salvadas gracias a las vacunas para la COVID-19 de Pfizer/BioNTech y ModeRNA no deja lugar a dudas. ¿Podrían compartir el galardón con una tercera persona? El premio Fronteras del Conocimiento de la Fundación BBVA lo compartieron con Robert Langer (74 años), MIT (EEUU), padre de la tecnología de ARN mensajero (ARNm), clave en el desarrollo de las terapias de ARNm más allá de las vacunas; sin lugar a dudas este trío recibirá el Premio Nobel algún año y no hay mejor año que 2022. Por desgracia, los demás padres de las vacunas para la COVID-19, como Uğur Şahin y Özlem Türeci, Sarah Gilbert, Philip Felgner o Derrick Rossi, entre otras personas, en mi opinión, se quedarán sin galardón. Además, debo confesar que no puedo concebir un premio Nobel solo a las tres madres de las vacunas, Karikó, Türeci y Gilbert, que obviamente lo merecen, pero que dejaría fuera a personas que también lo merecen.

David Pendlebury de la empresa Clarivate ha añadido este año cuatro candidatos a su lista de potenciales ganadores del Nobel. Por un lado, los neurocientíficos Masato Hasegawa, del Tokyo Metropolitan Institute of Medical Science (Japón), y Virginia Man-Yee Lee, de la Univ. Pennsylvania (EEUU) por el descubrimiento de que la acumulación de la proteína TDP-43 (TAR DNA binding protein 43 kD) fosforilada es un biomarcador de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) y de la demencia frontotemporal (DFT), y por sus otras contribuciones en el estudio de las enfermedades neurodegenerativas. Creo que se han olvidado de Tetsuaki Arai, de la Univ. Tsukuba, Japón, quien colaboró en el trabajo pionero de Hasegawa y podría compartir el galarón.

Además ha añadido a Mary-Claire King, de la Univ. Washington, Seattle (EEUU), descubridora del papel de la mutación del gen BRCA1 en la susceptibilidad a padecer cáncer de mama y de ovarios. Yo creo que en su caso también serían premiados los descubridores del gen BRCA2, Michael Stratton y Richard Wooster, ambos del Institute of Cancer Research (Reino Unido). Ambos genes fueron los dos primeros genes patentados.

Finalmente, propone a Stuart H. Orkin, de la Harvard Medical School (EEUU), por su investigación básica en las bases genéticas de las enfermedades de la sangre y por sus avances en la terapia génica para la anemia de células falciformes y la beta-talasemia. En su caso  creo que también sería galardonado su colaborador George Demetri, de la Harvard Medical School (EEUU), por sus contribuciones a las terapias epigenéticas contra los tumores, en especial los que carecen del gen SMARCB1.

Premio Nobel de Física (04 de octubre de 2022)

Siendo imposible que Sheperd Doeleman (55 años) reciba el galardón por las imágenes de la sombra de agujeros negros supermasivos con el EHT (Event Horizon Telescope), este año me vuelvo a decantar por los eternos candidatos, los padres de la información cuántica Alain Aspect (75 años), Univ. Paris-Saclay, Francia, John F. Clauser (79 años), Univ. California Berkeley, EE UU, y Anton Zeilinger (77 años), Univ. Viena, Austria; todos ellos han contribuido a transformar el entrelazamiento cuántico en una herramienta básica para desarrollar nuevas tecnologías, como los ordenadores cuánticos, los sistemas de cifrado cuántico y los procesadores de información cuántica. Conforme envejecen estos pioneros crecen sus opciones de recibir el galardón que merecen desde hace más de tres décadas.

David Pendlebury de la empresa Clarivate ha añadido este año cuatro candidatos, Immanuel Bloch (49  años), del Instituto Max Planck de Óptica Cuántica y de la Univ. Ludwig-Maximilians en Múnich (Alemania), por su trabajo en sistemas cuánticos multicuerpo usando gases atómicos y moleculares ultrafríos, para realizar simulaciones cuánticas de «sólidos artificiales». En su caso, debería estar acompañado de los pioneros, el español Juan Ignacio Cirac (56 años), del Instituto Max Planck de Óptica Cuántica, y de Peter Zoller (70 años), Univ. Innsbruck (Austria), que fueron los pioneros en dicha área. Obviamente a todos los españoles nos alegraría mucho, pero debo confesar que en mi modesta opinión todavía habrá que esperar unos años para que estos tres reciban el galardón.

También entra en el listado de laureados el polémico Stephen R. Quake (53 años), Univ. Stanford (EEUU), por sus contribuciones en nanofluidos, es decir, la física de fluidos en la escala de los nanolitros; Quake es polémico por haber asesorado al chino He Jiankui en su descabellado proyecto de «bebés CRISPR», lo que, caso de que reciba el galardón, lo colocaría en la categoría de los nobelados polémicos como Kary Mullis (PCR) y James Watson (ADN). En su caso, yo  creo que debería acompañarle el padre pionero de los microfluidos George M. Whitesides (83 años), Univ. Harvard (EEUU), que está en el listado de Clarivate para el Premio Nobel de Química.

Finalmente, se añaden al listado Takashi Taniguchi y Kenji Watanabe, ambos del National Institute for Materials Science (NIMS) de Tsukuba (Japón), por el desarrollo de las técnicas de fabricación de cristales bidimensionales de nitruro de boro hexagonal (hBN) de alta calidad, que junto con el grafeno (Premio Nobel de Física de 2010) son los grandes protagonistas de la revolución tecnológica de los materias bidimensionales.

Premio Nobel de Química (05 de octubre de 2022)

Muchas voces reclaman un Nobel de Química para John Jumper, padre del revolucionario software AlphaFold, de la empresa DeepMind, propiedad de Alphabet (Google). Sin embargo, creo que todavía es muy pronto para que haya acumulado un número suficiente de candidaturas. En mi opinión este año se premiará a alguien relacionado con el coronavirus SARS-CoV-2, aunque sea de forma indirecta, como la genial Carolyn R. Bertozzi (54 años), Univ. Stanford, EE UU, madre del estudio de los glicanos (azúcares) que recubren muchas proteínas, como la proteína S espicular del coronavirus; sus trabajos en biología sintética y biotecnología han ayudado a la identificación de dianas terapéuticas para fármacos y otras aplicaciones en biomedicina. La Química es un campo donde investigan muchas más mujeres que en Física y donde cabe esperar que haya nuevos premios a mujeres; tras el Nobel de 2020 a Charpentier y Doudna, un nuevo galardón a Bertozzi sería un gran paso de la Academia Sueca para visibilizar al gran número de mujeres científicas que merecen el galardón.

Hay tantos eternos candidatos al Nobel de Química que es imposible seleccionar a uno. Como ya destaqué en mi «Listado de genios científicos de la actualidad», LCMF, 29 jul 2019, vuelvo a recurrir al genial Omar M. Yaghi (57 años), Univ. Berkeley (EEUU), por sus aportaciones a la síntesis química que han revolucionado la química de nuevos materiales y que lo sitúan entre los químicos más citados de este siglo. Como estoy sesgado hacia las tecnologías bioquímicas, también me gustaría destacar a Patrick O’Reilly Brown (68 años), Univ. Stanford (EEUU) el inventor de los microarrays (matrices) de ADN, una herramienta que se usa de forma regular en todos los laboratorios de bioquímica.

David Pendlebury de la empresa Clarivate ha añadido este año, además de a Bertozzi, a otros tres candidatos: Daniel G. Nocera (65 años), de la Univ. Harvard (EEUU), por sus investigaciones en el proceso de transferencia de electrones acoplados a protones (PCET) que alimenta las células, que tiene múltiples aplicaciones en Biología y en Ingeniería Energética; Zhenan Bao (52 años), de la Univ. Stanford (EEUU), por un tema que está muy de moda, el desarrollo de nuevas aplicaciones biomiméticas, basadas en materiales electrónicos orgánicos y poliméricos, que se comportan como una «piel electrónica» flexible; en mi opinión todavía es muy pronto para que este tema reciba un galardón; y la doctora Bonnie L. Bassler (52 años), de la Univ. Princeton (EEUU) y el doctor E. Peter Greenberg (74 años), de la Univ. Washington en Seattle (EEUU), por sus trabajos sobre la comunicación química entre bacterias y el llamado quorum sensing, y los mecanismos de regulación de la expresión de genes en bacterias implicados.

¿Acertaré alguna de mis predicciones? ¡Quién sabe!



8 Comentarios

  1. Me resulta curioso y un poco triste que, socialmente, sería fantástico que ganara Karikó y su equipo aunque fuera solo para intentar desmantelarle a un montón de engañados quiénes están realmente detrás de las vacunas de ARNm, e intentar limitar un poco el daño que Malone (al que difunden engañosamente nada menos que como el «descubridor del ARNm») está causando en este terreno.

    Me parece apasionante el nivel de conocimiento que nuestra especie ha conseguido alcanzar (y ojalá no salte literalmente por los aires por el psicópata de turno apretando un botón rojo). Excede ya el que hemos atribuido culturalmente a civilizaciones alienígenas avanzadas de una enorme cantidad de películas de ciencia ficción, y tengo la sensación de estar cada vez acelerándose más.

    1. Kosh, there is nothing that is impossible with Nobel prizes, but it is almost impossible for black hole physics to be awarded with a Nobel prize in two consecutive years; usually there is a cycle of about four years between prizes for related scientific topics (hence, I expect the prize for Doeleman around 2025 at the earliest).

  2. @Francis: ¿Acertaré alguna de mis predicciones? ¡Quién sabe!

    Este año has acertado de lleno, Aspect, Clauser y Zeilinger.

    Estás hecho todo un pitoniso,… 🙂

    Saludos.

Deja un comentario