Clarivate anuncia las revistas expulsadas del Web of Science y las que perderán su índice de impacto en el JCR de 2023

Por Francisco R. Villatoro, el 24 marzo, 2023. Categoría(s): Bibliometría • Ciencia • Noticias • Science ✎ 21

Todos los años a finales de junio se publica el nuevo listado JCR de revistas con índice de impacto; muchas revistas logran entrar, mientras otras son expulsadas. La editora jefe del Web of Science (WoS) anunció el pasado 20 de marzo que más de 50 revistas han sido expulsadas del WoS y, en su caso, del JCR, perdiendo su índice de impacto: 19 de Hindawi, 5 de Taylor & Francis, 4 de Springer, 2 de Elsevier, 2 de Wiley, 2 de MDPI, etc. Casi todas las editoriales reclamarán; no se sabe si alguna logrará evitar la expulsión. Ahora mismo siguen apareciendo en el JCR; habrá que esperar a junio para confirmar su expulsión. La pena es que todo esto afecta a muchos investigadores que han publicado en 2022 en algunas de estas revistas impactadas; lo siento, pero para la ANECA y la CNEAI ya no serán revistas fetén. Se rumorea que hay investigadores con artículos aceptados que están solicitando su retirada para poder enviarlos a otra revista impactada.

Comparando el último listado de revistas del Web of Science Core Collection con el del año pasado se han detectado 82 revistas que han desaparecido (aquí tienes un Excel con todas gracias a Alina Botezat @Alina_Botezat). Han sido expulsadas 42 revistas del JCR (revistas con índice de impacto o JFI): 5 revistas Q1, 9 revistas Q2, 18 revistas Q3 y 10 revistas Q4 (abajo tienes el listado). Has leído bien, que una revista sea Q1 o Q2 no impide que pueda ser expulsada del JCR. Además, han sido expulsadas 33 revistas del ESCI, con JCI, pero sin JFI (estas revistas iban a obtener este año un JFI, aunque sin salir del ESCI, es decir, sin entrar en SCIE o SSCI). En el fichero de Excel también aparecen 7 revistas que ahora mismo no están en el JCR (ni siquiera en el ESCI); no lo sé, pero es posible que algunas hayan cambiado de nombre (como BMJ Simulation & Technology Enhanced Learning).

Entre todas las revistas afectadas, la más relevante para los investigadores españoles es el International Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH) de MDPI, que es la segunda megarrevista científica del mundo (con 16 889 artículos publicados en 2022, tras Scientific Reports que ha publicado 21 850). IJERPH es la revista en la que más publican los españoles (porque ser bonita, rápida y barata; por desgracia, ahora dejará de ser bonita). Obviamente, no quiero generar pánico entre los investigadores de salud pública afectados; quizás MDPI consiga evitar la expulsión (hay que esperar a junio de 2023 para confirmarla); aún así, aconsejo andar con mucho cuidado. También son relevantes las dos revistas Q1 de Elsevier afectadas, Journal of Petroleum Science and Engineering y Journal of Natural Gas Science and Engineering, y la revista Q1 de Springer afectada, Nanoscale Research Letters.

Debo confesar que solo hay una revista que me afecte, Mathematical Problems in Engineering, revista Q3 de Hindwai (editorial que fue comprada por Wiley en 2021 y ahora es Wiley-Hindawi). Soy miembro del comité editorial de esta revista desde 2019 (cuando era una revista Q2). Nunca he publicado en ella y seguiré siendo miembro del comité, pero, como es obvio, ahora quedará más feo en mi CV, al ser una revista sin JCR. Como curiosidad, he sido responsable de la revisión por pares de 15 artículos en esta revista en los años 2019 y 2020; sin embargo, no han requerido de mi labor desde 2021 (no sé el porqué y si está relacionado de alguna forma con la pérdida del índice de impacto). Nunca he tenido intención en publicar en ninguna de las revistas afectadas (salvo quizás en Waves in Random and Complex Media de Taylor & Francis, que durante muchos años ha sido Q1, aunque el año pasado cayó a Q2).

Siento traer malas noticias para algunos. Recomiendo leer a Nandita Quaderi (Editor-in-Chief, Web of Science), «Supporting integrity of the scholarly record: Our commitment to curation and selectivity in the Web of Science. More than 50 journals already de-listed this year for failing to meet our quality selection criteria,» Blog, Clarivate, 20 Mar 2023; Ellie Kincaid, «Nearly 20 Hindawi journals delisted from leading index amid concerns of papermill activity,» Retraction Watch, 21 Mar 2023; Jack Grove, «Nineteen Hindawi journals delisted by Clarivate’s Web of Science,» Times Higher Education, 24 Mar 2023. Repito el enlace del fichero Excel, WOS delisted March 2023, por si te apete consultarlo.

Recomiendo el hilo de Twitter de Ángel M. Delgado-Vázquez @amdelvaz: «Una de las noticias de esta semana es el anuncio de la salida de más de 50 revistas de JCR» [hilo]; destaca la caída de IJERPH que llama too big to fall; según datos de WoS 2019-2023, «España es el tercer país que más publica en IJERPH; además, IJERPH es la revista en la que más se publica en España». También recomiendo el hilo de Twitter de Paolo Crosetto @PaoloCrosetto: «Ok, this is big. Web of Science just removed the MDPI flagship journal IJERPH from their lists» [thread]; detaca que IJERPH ha publicado 13 veces más artículos en 2022 que en 2016 y que el tiempo medio para revisión por pares y aceptación es de 41.5 días. Y aprovecha para criticar a las megarrevistas por sus prácticas poco ortodoxas.

[PS 04 abr 2023] Recomiendo leer a Jeffrey Brainard, “Fast-growing open-access journals stripped of coveted impact factors. Web of Science delists some 50 journals, including one of the world’s largest,” News, Science (28 Mar 2023), doi: https://doi.org/10.1126/science.adi0098. [/PS]

Fuente: «Fallen journals 2023,» doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.7790968.

[PS 09 abr 2023] Te recomiendo el preprint (que raya lo políticamente incorrecto) de Rafael Repiso (Univ. Málaga) y Ángel M. Delgado-Vázquez (Univ. Pablo Olavide), «Fallen journals 2023. Implicaciones para la ciencia española de la expulsión de revistas en Web of Science», Zenodo 7790968 (31 Mar 2023), doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.7790968. En énfasis se pone en la megarrevista IJERPH y la revista española REIDOCREA (Univ. Granada).  «¿Qué universidades se ven más afectadas por esta expulsión? Universidades pequeñas, con poco músculo científico, las que suelen ocupar las últimas posiciones en los rankings (cuando aparecen). En este caso son la Universidad Pontificia de Salamanca, la Universidad Internacional de Valencia, la Universidad Europea del Atlántico, la Loyola de
Andalucía y la Europea de Madrid. Si se estudia el total de número de artículos, son varias universidades públicas las que más incidencia tienen, lideradas por la Universidad de Granada (donde el área de Educación tiene un gran peso), seguido de Valencia, Extremadura, Sevilla y Almería. Por el contrario, las universidades con menor incidencia en números relativos son las grandes catalanas».

Como causa de expulsión de IJERPH se propone el gran número de monográficos (números especiales o special issues). «¡La revista IJERPH tiene abiertos esta semana para el año en curso 3.099 números especiales! Paolo Crosetto ya nos advertía hace dos años de que MDPI estaba pasando de ser una revista con unos métodos muy agresivos a ser depredadora, la mayor parte de sus análisis los basa el autor en el estudio de los monográficos». La sección Discusión y Conclusiones y las Recomendaciones merecen una lectura: «el actual sistema de evaluación científica prima el valor del medio de publicación frente a la investigación efectivamente publicada. […] ¿Dónde está el valor de un artículo? Desde luego no en la revista que lo publica. […] Este sistema de publicación permite obtener méritos rápidos de primer orden, [y] está perjudicando y corrompiendo a una generación. […] Los buenos investigadores que tienen trabajos en estas revistas no tendrán más problema, pues su prestigio no se basa en estos trabajos, y este bache se disuelve entre las principales cabeceras. En el fondo, cada autor deberá responder sobre la calidad de sus trabajos. El problema lo tendrán los investigadores que tengan que justificar carreras vacías fuera de estas revistas o excesos productivos significativos. […] Hay muy buenos trabajos publicados en estas revistas, pero también los hay nefastos y en número preocupante». [/PS]

Te ahorro consultar el fichero Excel y te muestro el listado de las revistas (añadiendo el índice de impacto JFI y el cuartil en el JCR, o el JCI y cuartil para las ESCI).

Revistas Q1 en el JCR: Evidence-Based Mental Health (1362-0347) JIF 13.538 Q1 (2021), Journal of Petroleum Science and Engineering (0920-4105) JIF 5.168 Q1 (2021) Elsevier, Journal of Natural Gas Science and Engineering (1875-5100) JIF 5.285 Q1 (2021) Elsevier, International Journal of Environmental Research and Public Health (1660-4601) JFI 4.614 Q1 (2021) MDPI, Nanoscale Research Letters (1931-7573) JFI 5.418 Q1 (2021) Springer.

Revistas Q2 en el JCR: Computational and Mathematical Methods in Medicine (1748-670X) JIF 2.809 Q2 (2021) Hindawi, Computational Intelligence and Neuroscience (1687-5265) JFI 3.120 Q2 (2021) Hindawi, Disease Markers (0278-0240) JFI 3.464 Q2 (2021) Hindawi, Journal of Healthcare Engineering (2040-2295) JFI 3.822 Q2 (2021) Hindawi, Journal of Oncology (1687-8450) JFI 4.501 Q2 (2021) Hindawi, Oxidative Medicine and Cellular Longevity (1942-0900) JFI 7.310 Q2 (2021) Hindawi, Economic Research-Ekonomska Istrazivanja (1331-677X) JFI 3.080 Q2 (2021), Waves in Random and Complex Media (1745-5030) JFI 4.051 Q2 (2021) Taylor & Francis, Journal of Historical Sociology (0952-1909) JFI 0.767 Q2 (2021) Wiley.

Revistas Q3 en el JCR: Annals of Translational Medicine (2305-5839) JIF 3.616 Q3 (2021), Advances in Materials Science and Engineering (1687-8434) JIF 2.098 Q3 (2021), Biomed Research International (2314-6133) JIF 3.246 Q3 (2021) Hindawi, Evidence-based Complementary and Alternative Medicine (1741-427X) JFI 2.650 Q3 (2021) Hindawi, Journal of Environmental and Public Health (1687-9805) JFI 2.791 Q3 (2021) Hindawi, Journal of Nanomaterials (1687-4110) JFI 3.791 Q3 (2021) Hindawi, Mathematical Problems in Engineering (1024-123X) JFI 1.430 Q3 (2021) Hindawi, Scientific Programming (1058-9244) JFI 1.672 Q3 (2021) Hindawi, Korean Journal of Parasitology (0023-4001) JFI 1.776 Q3 (2021), Psychiatria Danubina (0353-5053) JFI 2.696 Q3 (2021), Food Science and Technology (0101-2061) JFI 2.602 Q3 (2021), Applied Nanoscience (2190-5509) JFI 3.869 Q3 (2021) Springer, Journal of Renewable Materials (2164-6325) JFI 2.115 Q3 (2021), Australian Economic History Review (0004-8992) JFI 0.677 Q3 (2021) Wiley, Contrast Media & Molecular Imaging (1555-4309) JFI 3.009 Q3 (2021) Wiley-Hindawi, Scanning (0161-0457) JFI 1.750 Q3 (2021) Wiley-Hindawi, Security and Communication Networks (1939-0114) JFI 1.968 Q3 (2021) Wiley-Hindawi, Wireless Communications & Mobile Computing (1530-8669) JFI 2.146 Q3 (2021) Wiley-Hindawi.

Revistas Q4 en el JCR: Annals of Palliative Medicine (2224-5820) JIF 1.925 Q4 (2021), Journal of Coastal Research (0749-0208) JIF 1.110 Q4 (2021), Mobile Information Systems (1574-017X) JFI 1.863 Q4 (2021) Hindawi, Progress in Nutrition (1129-8723) JFI 0.567 Q4 (2021), Fresenius Environmental Bulletin (1018-4619), JFI 0.618 Q4 (2021), Ochrona Srodowiska (1230-6169), JFI 0.576 Q4 (2021), Justice System Journal (0098-261X) JFI 0.707 Q4 (2021), Concurrent Engineering-Research and Applications (1063-293X) JFI 2.118 Q4 (2021), Journal of Environmental Protection and Ecology (1311-5065) JFI 0.507 Q4 (2021), Revista Brasileira de Medicina do Esporte (1806-9940) JFI 0.652 Q4 (2021).

Revistas del ESCI (sin índice de impacto, pero con JCI): Journal of Research in Medical and Dental Science (2347-2545) JCI 0.08 Q4 (2021), Biointerface Research in Applied Chemistry (2069-5837) JCI 0.35 Q3 (2021), International Journal of Early Childhood Special Education (1308-5581) JCI 0.28 Q4 (2021), BMJ Simulation & Technology Enhanced Learning (2056-6697) JCI 0.39 Q4 (2021), Arab Journal of Nuclear Sciences and Applications (1110-0451) JCI 0.18 Q4 (2021), Film Comment (0015-119X) JCI 0.03 Q4 (2021), International Journal of Ecosystems and Ecology Science-IJEES (2224-4980) JCI 0.04 Q4 (2021), Education Research International (2090-4002) JCI 0.59 Q3 (2021) Hindawi, International Journal of Emerging Technologies in Learning (1863-0383) JCI 1.13 Q2 (2021) Hindawi, International Journal of Computer Science and Network Security (1738-7906) JCI 0.09 Q4 (2021) Hindawi, Journal of Asian Finance Economics and Business (2288-4637) JCI 0.99 Q2 (2021), Pakistan Journal of Medical & Health Sciences (1996-7195) JCI 0.02 Q4 (2021), Postmodern Openings (2068-0236) JCI 0.74 Q2 (2021), Journal of Risk and Financial Management (1911-8066) JCI 0.95 Q2 (2021) MDPI, World Family Medicine (1839-0188) JCI 0.07 Q4 (2021), Advances and Applications in Mathematical Sciences (0974-6803) JCI 0.10 Q4 (2021), Ambient Science (2348-5191) JCI 0.02 Q4 (2021), Journal of Pharmaceutical Negative Results (0976-9234) JCI 0.13 Q4 (2021), Library Collections Acquisitions & Technical Services (1464-9055) JCI 0.17 Q3 (2021), Contemporary Chinese Thought (1097-1467) JCI 0.03 Q4 (2021), Cardiometry (2304-7232) JCI 0.14 Q4 (2021), Allergy & Rhinology (2152-6567) JCI 0.41 Q4 (2021), Rehabilitation Process and Outcome (1179-5727) JCI 0.26 Q4 (2021), International Journal of Nonlinear Analysis and Applications (2008-6822) JCI 0.40 Q4 (2021), Informatica-Journal of Computing and Informatics (0350-5596) JCI 0.20 Q4 (2021), Current Colorectal Cancer Reports (1556-3790) JCI 0.19 Q4 (2021) Springer, Journal of Theoretical and Applied Physics (2251-7227) JCI 0.32 Q3 (2021) Springer, Revista EntreLinguas (2447-4045) JCI 0.03 Q4 (2021), Propositos y Representaciones (2307-7999) JCI 0.17 Q4 (2021), Materialy po Arkheologii Istorii i Etnografii Tavrii-Materials in Archaeology History and Ethnography of Tauria (2413-189X) JCI 0.22 Q3 (2021), Netherlands Journal of Medicine (0300-2977) JCI 0.29 Q4 (2021), Physical Sciences Reviews (2365-6581) JCI 0.35 Q2 (2021), Technology (2339-5478) JCI 0.40 Q2 (2021).

Revistas que aparecen en el Excel pero que no aparecen en el JCR ahora mismo: Journal of the American Society of Agronomy (0095-9650) SCIE JCR, Revista Electrónica de Investigación, Docencia y Creatividad-REIDOCREA (2174-7822) ESCI JCI, Journal of Research for Consumers (1444-6359) ESCI JCI, Tumorboard (2220-4075) ESCI JCI, Hirundo-McGill Journal of Classical Studies (1718-8296) ESCI JCI, Journal of Educational Enqiry (1444-5530) ESCI JCI, Journal of the Japanese Society of Computational Statistics (0915-2350) ESCI JCI.

Y quizás te preguntes, qué importancia tiene que una empresa privada (Clarivate) expulse de su listado de revistas a 75 revistas científicas. Quizás te lo preguntes porque no te afecta. Lo que está claro es que estos temas nos hacen replantearnos el sistema actual de publicaciones científicas y el sistema de evaluación de los investigadores. Quizás podemos aprovechar para reflexionar sobre estos asuntos… Quizás.



21 Comentarios

  1. Es lo que hay. Estas empresas de rating tienen muchisimo poder y como son todas angloamericanas supongo que tendran cuatro o cinco vacas sagradas patrias que no se tocan y al resto pues palo a la minima.

    1. Torque, este año Clarivate ha estrenado una inteligencia artificial para chequear si las revistas cumplen con sus 24 criterios de calidad; la IA ha detectado unas 500 revistas sospechosas. Se ha realizado una revisión humana, en la que se ha determinado que más de 50 revistas deben abandonar el Web of Science. No hay constancia de que se hayan aplicado criterios como los que sugieres.

        1. Pedro, no se conocen en detalle. Solo se han revelado algunos y de forma muy vaga. Se supone que esto parte de la información confidencial de la empresa (Clarivate) que no se puede revelar para que la competencia no la use para hacerles la competencia.

          1. Francis, que una organización*privada* realice una selección con criterios *secretos* y decida *unilateralmente* la composición de un listado que afecta dramáticamente a la ciencia *pública* es inadmisible.
            No porque una organización privada haga lo que considere oportuno, que está en su derecho: lo inadmisible es que las organizaciones públicas la toman en cuenta.
            O se transforma todo el proceso en algo abierto y auditable, o se busca uno nuevo.
            Estoy seguro de que alternativas no faltan.

          2. Pablo, esa es la gran cuestión, todo el mundo sabe que así es, pero a todo el mundo le importa un comino: en otro caso es imposible entender cómo la evaluación de la investigación en todo el mundo se reduce a lo que diga dicha empresa (a la que se le paga enormes cantidades de dinero por acceder a sus evaluaciones de revistas). Todo el mundo dice que hay que cambiar el sistema, pero nadie hace nada para cambiarlo. Hablar por hablar es gratis.

          3. Pablo, no es la organización privada la que decide utilizar su puntaje bibliométrico como métrica de calidad de la ciencia pública. Mientras los estados así lo decidan, se seguirá haciendo.

          4. Pablo. Sin ser un experto en la materia me atrevería a decirte que aquí no escandalizamos de que una empresa privada tenga estas responsabilidades, pero nos escandalizamos porque vivimos en España donde lo público es muy poderoso (no argumento a favor ni en contra). Ten en cuenta que en gran parte del mundo como UK, USA, India esto no es así y lo verán como normal.

        2. Hola:
          Siento leeros tarde. Los 28 criterios (24 de calidad editorial y 4 de calidad de impacto) para la selección de las revistas que se indexan en WoS son públicos. Los podéis leer aquí:
          https://clarivate.com/products/scientific-and-academic-research/research-discovery-and-workflow-solutions/web-of-science/core-collection/editorial-selection-process/editorial-selection-process/

          Sobre los criterios que han aplicado para la posterior revisión humana no tengo ni idea, pero supongo que habrán consistido en comprobar y confirmar que alguno(s) de los criterios de selección no se cumplían.

          Salud

  2. Esta es la justicia en el Siglo XXI.

    Una empresa privada, multinacional y oligopóliga, que se lucra de un bien público (el conocimiento), tiene el poder suficiente para ser Juez Absoluto.

    ¿Cómo llegamos a esto y cómo salir? Es simple de saber, pero muy difícil de aplicar. Miles de funcionarios de gobiernos en todos los países han sido seducidos por esta multinacional (y otras similares) para que conviertan en Ley sus índices, es decir su mecanismo de justicia privado. Es así que durante 20 años lograron con su lobby que cientos de ministerios y agencias públicas empezarán a EXIGIR que las publicaciones fueran las que ellos de forma unilateral aceptaban. El resultado es el mismo que con todas estas corporaciones multinacionales: el aparato del Estado, que una vez fue creado para defender a los ciudadanos (el débil), ahora al servicio de las megaempresas (el fuerte).

    ¿Pero entonces donde está la solución? El punto de presión critica son los altos funcionarios que han permitido que un bien público sea juzgado por una megacorporación privada: ministros/as de ciencia y educación, rectores de universidades y directores de institutos de investigación. Son ellos y ellas quienes tienen el poder para revertir la situación. ¿Lo harán? Seguramente NO por iniciativa propia, pues implica un riesgo, un desgaste, un camino largo hasta que haya suficiente masa crítica para vencer la inercia del poder privado actual.

    Pero SI podemos hacer algo nosotros. Yo seguiré publicando, y ahora con MÁS pasión, en el Journal of Coastal Research. Una revista de culto para quienes llevamos décadas trabajando temas costeros en todo el mundo. Otrora una revista esperada en papel por investigadores de todo el mundo, hoy vilipendiada por una multinacional que se lucra del conocimiento público haciendo de juez (y parte, efectivamente).

    Bienvenidos al Siglo XXI..!!

  3. Totalmente de acuerdo con los comentarios que emiten, NO PUEDE, solo una empresa tener monopolio y poder decision sobre todo una comunidad y que solo unos cuentos saben como evaluan. pero bien lo dicen que se hace para cambiar esa situacion? los que pueden pagar…nada…los que me dio pagan se alinean y entonces?
    Pero es razonable que hagan limpieza y eliminen ciertas revistas…que apenas sobreviven.

  4. Cuando habláis de «todo el mundo» demostráis vuestro aldeanismo. El JCR y sus cuartiles no se utiliza para evaluar la investigación prácticamente en ninguno de los países avanzados: ni en Europa (UK, Alemania, Holanda, Francia, Suecia, …) ni en las universidades buenas americanas. Hace ya 10 años que apareció la DORA, también llamada declaración de San Francisco, que entre otras cosas prescribe:

    «No utilizar métricas basadas en revistas, como el factor de impacto, como una medida sustituta de la calidad de los artículos de investigación individuales, para evaluar las contribuciones de un científico individual, o en las decisiones de contratación, promoción o financiación.»

    Desde entonces, 23.000 personas e instituciones han firmado esta declaración. En España, entre otras, la ha firmado la Agencia Estatal de Investigación (AEI), que desde hace un año ya no tiene en cuenta los factores de impacto en la evaluación de la investigación. La ANECA (y la CNEAI) no la han firmado, pero han firmado la declaración de Leiden (una versión light de la DORA), aunque de momento no ha puesto en marcha un procedimiento de evaluación acorde con esta declaración, pero se supone que lo están ultimando. En paralelo, la EUA (Asociación Europea de Universidades) aprobó el pasado més de julio, con el apoyo de la AEI, ANECA, CRUE y CSIC, entre otras instituciones, la «Iniciativa para la reforma del sistema de evaluación de la investigación en Europa», en línea con la DORA y la Decl. de Leiden, que ha comenzado ya a implantarse.

    Es decir que no es cierto que «Todo el mundo dice que hay que cambiar el sistema, pero nadie hace nada para cambiarlo». Las cosas ya están cambiando. En la AEI ya ha cambiado y en la ANECA (y, por tanto la CNEAI) se supone que cambiarán pronto.

  5. La nota no especifica criterios, no da explicaciones, solo da un veredicto, que de acuerdo con muchas leyes, debe conocerse la acusación para saber como defenderse. Por un lado hay revistar predatorios que publican al mejor postor, pero por otro que una «agencia» dicte normas más secretistas y unilaterales, pone en más peligro la divulgación científica. Aunque al final debe prevalecer el contenido del manuscrito, un buen criterio editorial, mas allá que el nombre de la revista o grupo editorial.

  6. Hola, usar una IA para esos menesteres es un error, un simple programa es mucho más efectivo.
    Los resultados de la IA no dejan de ser clones de las decisiones tomadas en los datos del entrenamiento, vete a saber por quién y por que criterios.

    Lo que pasa es que escuchamos IA y nos tiemblan las piernas, lo más justo en este caso sería que los científicos que trabajen en ese campo votasen públicamente y con total transparencia y eso no es tan difícil de implementar.

  7. Hola! Os estoy leyendo y me surge la duda de si también perderán FI los artículos publicados en IJERPH en 2022. Tengo una publicación precisamente de principios del año 2022 que contaba con que tuviera FI este junio.

    1. PabloMangas, ahora mismo el FI publicado es del año 2021 (que se publicó en junio de 2022); lo que se publicará en junio de 2023 es el FI del año 2022. Así que si se confirma que IJERPH pierde su FI en el próximo JCR, como corresponde al año 2022, esta revista ya no tendrá FI en el año 2022 (lo tendrá en 2021) y ya veremos si lo recupera o no en futuros años. Para cuestiones de ANECA o CENAI tendrás que argumentar que en 2021 tenía FI y que cuando enviaste y se publicó tu artículo la revista tenía FI, pero que lo perdió por circunstancias ajenas a tu trabajo.

      1. Muchas gracias por tu respuesta, Francisco. Pensé en un primer momento que afectaba únicamente a publicaciones del presente año. Es una pena, pues tengo un artículo publicado en IJERPH en los primeros días de 2022 🙁

        ¿Suele ser habitual argumentar esta clase de cuestiones?, ¿hay algo que se pueda hacer mientras tanto? Conozco a una persona a la que le han confirmado la devolución del dinero que se invirtió recientemente en un artículo publicado recientemente, debido a este motivo.
        No he leído tampoco acerca de la posibilidad de sacar artículos ya publicados de una revista, por ejemplo. Te hablo desde la desesperación y el desconocimiento, siento si suena absurdo.

        Gracias de nuevo!

        1. Pablo, sí, suele ser habitual argumentar este tipo de cuestiones; los evaluadores son científicos que están sujetos a las mismas reglas del juego y que conocerán este tipo de cuestiones de primera mano. En general, ante este tipo de casos, suelen intentar favorecer al evaluado; pero, claro, depende de los miembros de la comisión y de los evaluadores que te toquen.

          En cuanto a lo de sacar artículos ya publicados de una revista es una cuestión espinosa. Se puede hacer, solicitando la retirada (retraction) del artículo, que el editor suele aceptar si está bien justificada. Sin embargo, luego tienes que enviar el mismo artículo a otra revista y es posible que en la revisión por pares se den cuenta de que ya fue publicado y retirado en una revista; buscarán el informe de retirada y lo que allí se comente puede sesgar su opinión hacia el lado negativo (reject) del artículo. Este tipo de cuestiones son espinosas.

          Siento no poder ser de más ayuda.

  8. Esta serie de comentarios fue como una pelicula. Habia una sinrazon y un malo para sentar al banquillo. Hasta que se revelo que los criterios de Clarivate son publicos (comentarista Bibliotecario). Y no solo eso, al final el Journal Citation Reports ni siquiera es utilizado en los centros mas importantes (comentarista Antonin).

  9. Se está publicando en exceso y además solo por publicar para cumplir objetivos, eso lo sabemos todos. El principal problema es que se está publicando demasiado en OA pagando, creo que hace bajar mucho la calidad y estas son las repercusiones. Mi opinión nada más

Deja un comentario