La situación actual de la supuesta superconductividad ambiental en apatitas (LK-99, PCPOSOS)

Por Francisco R. Villatoro, el 26 julio, 2024. Categoría(s): Ciencia • Física • Noticias • Physics • Recomendación • Science ✎ 4

La supuesta superconductividad a temperatura ambiente de los coreanos en una apatita de plomo dopada con cobre (LK-99) o codopada con cobre y azufre (PCPOSOS) acabó en fiasco. Ya solo trabajan en este tema algunos chinos, que, erre que erre, ahora estudian apatitas de plomo mezcladas con covellinas (sulfuro de cobre). Gracias a un nuevo proceso de síntesis química, con el que supuestamente se sustituyen los iones de plomo adecuados con iones de cobre, afirman sin apoyo empírico firme que observan diamagnetismo a unos 260 K, con un cambio brusco de la magnetización a 30 K. En la línea del fiasco coreano afirman (ya que es gratis) que son indicios de la coexistencia de dos fases superconductoras. Apuntan a un material con un campo magnético crítico de unos 1000 Oe a 250 K y una corriente crítica de 50 μA a 140 K. Pero sus medidas de la resistividad a temperatura ambiente muestran un valor entre 10⁻⁶ y 10⁻⁷ Ω·m (mucho mayor que la del cobre 2 × 10⁻⁸ Ω·m); como es obvio para todo el mundo, ni el cobre es superconductor, ni un material con mayor resistividad lo puede ser. Sin embargo, ni cortos ni perezosos, los chinos afirman sin rubor que estamos ante un indicio de superconductividad. Incluso, si nos hacemos los lelos y nos creemos la afirmación, sus otras propiedades muestran que sería un material inútil. El rigor científico de estos estudios brilla por su ausencia. Lo siento, pero el fiasco continúa con nuevos fiascos, como no podía ser de otra forma.

Este tipo de noticias sigue copando titulares en los medios que aprovecharon la viralidad de LK-99 para recibir visitas inmerecidas. Algunos seguidores de este blog me solicitan información sobre dichas noticias. No hay mucho que contar. Si se comparan las figuras coreanas de julio de 2023 con las nuevas figuras chinas de junio de 2024 se observa que no se ha avanzado nada, absolutamente nada. La misma farfulla, el mismo fiasco. Ahora ya no presentan figuras y vídeos con la levitación apoyada de pequeñas lascas del material. No les merece la pena, pues ya nadie se cree que lo que se puede reproducir con una lasca de grafito o de cualquier material ferromagnética tenga el más mínimo interés. A pesar de ello, y en caso de que te interese leer de primera mano, los avances recientes en este escabroso tema, los artículos a leer son los siguientes:

Hongyang Wang, Yijing Zhao, …, Yao Yao, «Indications of superconductivities in blend of variant apatite and covellite,» arXiv:2406.17525 [cond-mat.supr-con] (25 Jun 2024); Hongyang Wang, Hao Wu, …, Yao Yao, «Observation of diamagnetic strange-metal phase in sulfur-copper codoped lead apatite, » arXiv:2403.11126 [cond-mat.supr-con] (17 Mar 2024); Ming-Long Wang, …, Yao Yao, Yu-Jun Zhao, «Unveiling the Impact of Sulfur Doping on Copper-Substituted Lead Apatite: A Theoretical Study,» arXiv:2405.11854 [cond-mat.supr-con] (20 May 2024); y uno que ya habíamos comentado, Hongyang Wang, Yao Yao, …, Ning Chen, «Possible Meissner effect near room temperature in copper-substituted lead apatite,» arXiv:2401.00999 [cond-mat.supr-con] (02 Jan 2024). Todas estas apatitas y covellinas son semiconductoras, como lo son las apatitas de plomo con cloro de W. Z. Yang, Z. H. Pang, Z. Ren, «One-step synthesis of Cu-doped Pb10(PO4)6Cl2 apatite: A wide-gap semiconductor,» arXiv:2406.17239 [cond-mat.supr-con] (25 Jun 2024).

En lugar de leer artículos irrelevantes sobre apatitas dopadas, te recomiendo leer algún artículo refrescante sobre levitación magnética, como el del chino Yan-Cong Chen. Hay muchas propiedades sobre los imanes que son fascinantes. Entre ellas las que podemos usar para hacer magia, poner a levitar objetos por entretenimiento, por diversión o con fines educativos. Muchos de los vídeos y fotografías de muescas de LK-99 en levitación apoyada son resultado de esta magia. El par magnético entre un pequeño imán apoyado sobre un gran imán permite mostrar levitaciones apoyadas que resultan sorprendentes, pues muestran la magia de la ciencia. Bastan unos pocos conocimientos sobre magnetismo para explicar estos efectos. Si te apetece aprender algo sobre este tema, te aconsejo disfrutar de Yan-Cong Chen, «Magical or magnetic? Less commonly taught facts about real-world permanent magnets and their diverse interactions with objects,» arXiv:2308.11542 [physics.pop-ph] (22 Aug 2023).



4 Comentarios

  1. Lo positivo sobre el LK-99:
    1) Revivió un poco el interés por el estudio de la superconductividad, que lleva a nivel teórico sumida en el misterio del origen de la superconductividad de los más intrigantes superconductores. Me sorprendió sin embargo que nadie en ese momento destacara los avances que está habiendo en superconductividad a alta PRESIÓN. Vale que con es a T (y P) ambiente, pero el origen de la superconductividad requerirá al final el espacio termodinámico completo, y no solamente el espacio térmico sino el espacio bárico también.
    2) Posiblemente, interés renovado en materia condensada, que lleva años un poco de tapado, con momentos puntuales como este fiasco, o reales y brillantes como el del ángulo mágico del grafeno.
    3) Inversiones en algunos dptos. y laboratorios, que seguro se beneficiaron de ese anuncio.
    4) Que el método científico se pusiera a trabajar y hubiera crítica sana a los principales resultados.

    Aspectos negativos:
    1) Muchas conclusiones y modelos teóricos sin justificar.
    2) Datos y aspectos superficiales como vídeos o fotos «comerciales» que poco ayudaban al aspecto científico del fenómeno. En su momento me preocupó que parecía tener más importancia el vídeo o la foto que las propias explicaciones del mismo. Una técnica que usan pseudocientíficos o influencers de poca monta,pero con millones de seguidores. No ha ayudado el boom de la noticia, y su uso por algunas comunidades como las de ufólogos y conspiranoicos, sobre algunos materiales.
    3) Crítica de la Ciencia para ningunear su manera de trabajar y los resultados.

    Todo esto ya es en frío y a toro pasado, pero está también claro que el día que alguien logre una teoría completa de la superconductividad, y logre fabricar un superconductor a temperatura ambiente, recibirá el premio Nobel de Física (y quizás el de Química si es de cierto tipo de investigación). Lamentablemente, estamos aún lejos de eso, y anda que no nos vendría bien un superconductor a temperatura y presión ambiente, fácil de fabricar con materiales terrestres, con la situación actual del planeta Tierra…

    1. Amarashiki, los avances en superconductividad a altas presiones copan los medios de forma continua, sobre todo por los fiascos (como el caso de Ranga Dias y su superconductividad a temperatura ambiente a altas presiones). Por otro lado, «el día que alguien logre una teoría completa de la superconductividad» no convencional, recibirá el Premio Nobel de Física, tanto si permite la superconductividad a temperatura ambiente como si no la permite.

      1. 1) Me refería a que el tema de la superconductividad a alta presión, que lleva tiempo en el candelero de materia condensada, NO recibió ni recibe la misma atención mediática en medios más generales (que cada vez dicen más burradas). Obviamente, como lector diario del ArXiv, sé que lleva tiempo la vía de la superconductividad a alta presión siendo una línea «perseguida» (con éxistos y fiascos gordos también, como el LK-99).

        2) Sobre lo que dices de la superconductividad, nada que agregar. No añadí lo de la parte teórica, siendo yo teórico de formación, porque me parecía evidente. Obviamente: el premio nobel de la superconductividad futuro vendrá por un modelo completo/teoría completa de superconductividad, y, algún superconductor (no necesariamente a temperatura y presión ambiente) que prediga esa teoría con sus aplicaciones disruptoras (o no). Toda teoría completa de superconductividad debería decir si es posible la misma a temperatura y presión ambientes, y las condiciones para ello, lo que, en teoría, y en principio, debería ser capaz de clasificar y determinar las propiedades de superconductores no convencionales, que podrían, o no, ser útiles.

        A veces, me olvido de que soy un teórico, más que experimental, pero los últimos años le he dedicado más a experimentos y actividades con estudiantes que a desarrollar mi vena teórica. Quizás deba recuperar mi parte teórica seriamente.

Deja un comentario