Por primera vez en la historia se vende un ordenador cuántico “D-Wave One”

Geordie Rose cofundador de D-Wave Systems.

La empresa canadiense D-Wave Systems fabrica ordenadores cuánticos basados en cubits superconductores y recibe financiación privada de empresas como Google. Pretender vender algo lo puede pretender cualquiera, la cuestión es que alguien lo quiera comprar. Por primera vez en la historia, una empresa multinacional (Lockheed Martin de Maryland, EE.UU.) ha comprado un ordenador cuántico a D-Wave Systems, llamado D-Wave One. Muchos expertos en computación cuántica creen que este ordenador no es un ordenador cuántico, aunque hace un par de semanas ocurrió algo inaudito, D-Wave Systems logró publicar un artículo en Nature demostrando un ordenador cuántico de 8 cubits. Esta compañía afirma que sus ordenadores utilizan el concepto de computación cuántica adiabática, pero lograr demostrar que un ordenador de 128 cubits se comporta como debe es muy difícil, casi imposible. Expertos como Scott Aaronson (MIT, EE.UU.) tienen serias dudas y opinan que el comportamiento “cuántico” en realidad es “estadístico clásico” (fluctuaciones térmicas en los cubits superconductores sin ningún entrelazamiento cuántico útil). Thad Madden, portavoz de la compañía Lockheed Martin, afirma que han revisado durante un año el funcionamiento de D-Wave One y se comporta como ellos necesitan para desarrollar un nuevo sistema de ciberseguridad cuántica (que a su vez venderán cuando esté desarrollado). Por eso han comprado dicho ordenador. Geordie Rose, bloguero y cofundador de D-Wave Systems y cabeza visible de dicha compañía está que se sale y cree que su venta confirma que sus ordenadores cuánticos adiabáticos tienen un gran mercado potencial. En resumen, una sorprendente noticia que ha merecido aparecer en Nature por duplicado: Zeeya Merali, “First sale for quantum computing. But critics say that D-Wave’s system is still something of a black box,” News, Nature 474: 18, 31 May 2011, y Zeeya Merali, “Quantum computing: The power of discord. Physicists have always thought quantum computing is hard because quantum states are incredibly fragile. But could noise and messiness actually help things along?,” News Feature, Nature 474, 24-26, 1 June 2011.

Por cierto, si quieres aprender a programar D-Wave One puedes seguir el curso que ha iniciado en su blog Geordie Rose, “Learning to program the D-Wave One: Introduction to binary classification,” Hack the multiverse, June 1, 2011.

Curiosidad: ¿Cuál es el ordenador cuántico “de verdad” con el récord de cubits? Demostrar que un ordenador cuántico es un ordenador cuántico es muy difícil. El ordenador cuántico “demostrado” con mayor número de cubits tiene 14 cubits entrelazados (publicado en PRL en 2011). Como he indicado antes, el ordenador cuántico adiabático ”demostrado” con mayor número de cubits tiene 8 cubits entrelazados (publicado en Nature en 2011).

Curiosidad: ¿Para qué sirve un ordenador cuántico de 128 cubits? Para poco, la verdad, para muy poco. En 2001 se implementó el algoritmo cuántico de Peter Shor con 7 cubits y se logró factorizar 15 = 3 × 5. Has leído bien, 7 cubits para realizar una operación que realizan los niños al aprender la tabla de multiplicar. Con 128 cubits se puede llegar un poco más lejos, sobre todo en problemas de búsqueda, pero dado que los ordenadores cuánticos son muy lentos comparados con los ordenadores convencionales, su utilidad es más bien anecdótica. En mi opinión personal a Lockheed Martin lo que le interesa con la compra de D-Wave One es la publicidad que conlleva ser la primera compañía del mundo que ha comprado un ordenador cuántico comercial. En mi opinión es una cuestión de marketing (pero me gustaría equivocarme). Ya sabe, como sobre al amor, sobre marketing no hay nada escrito.

PS (08 junio 2011): Recomiendo el post de Robert R. Tucci, “<a href=”http://qbnets.wordpress.com/2011/05/24/d-waves-tunneling-quantum-computer/”>D-Wave’s Tunneling Quantum Computer</a>,” Quantum Bayesian Networks, May 24, 2011.

11 Comentarios

Participa Suscríbete

rrtucci

“Expertos como Scott Aaronson (MIT, EE.UU.) tienen serias dudas y opinan que el comportamiento “cuántico” en realidad es “estadístico clásico” (fluctuaciones térmicas en los cubits superconductores sin ningún entrelazamiento cuántico útil).”

Totalmente falso. No es lo que Scott ha dicho. El sentimiento casi unánime es que el ordenador de D-Wave, aunque tiene muy poco o cero enlazamiento, demuestra sin lugar a duda, quantum tunneling, que es un efecto puramente cuántico.
Si no fuera así, como crees que han llegado a publicar un articulo en tu amado Nature. Estoy muy defraudado por esta entrada, Francis. Incluso había mencionado tu blog en el mío, pero esta entrada me ha dejado con la boca abierta.

emulenewsemulenews

Rrtucci, esperaba tu comentario al respecto ya que en la entrada de Aaranson te mencionan “But first, let me anticipate the question that at least one commenter will ask (I mean you, rrtucci). No, I don’t have any regrets about pouring cold water on D-Wave’s previous announcements, because as far as I can tell, I was right! (…) So I hereby announce my retirement as Chief D-Wave Skeptic, a job that I never wanted in the first place.”

En cualquier caso, lo que se haya demostrado con 8 cubits no implica nada para 128 cubits. El método científico no nos permite hacer extrapolaciones de este tipo, en ningún caso.

SigurezSigurez

Excelente, yo por el contrario esperaba esta entrada, segui muy de cerca la venta de el primer computador cuantico a la empresa Lockheed Martin.

proaonuiqproaonuiq

Es difícil dar una opinión ecuánime sobre éste tema. Por lo visto la venta o acuerdo D-Wave-Lockheed Martin se firmó hace meses (finales de 2010. Nextbigfuture) y ahora es cuando se está publicitando, coincidiendo con el artículo de Nature. Creo que esta venta es muy positiva desde el punto de vista de marketing para D-wave, pero no tengo tan claro que lo sea para Lockheed Martin (no he visto que hablen de ello en su página web y parece que todo este alboroto les ha cogido de sorpresa). Francis, ¿puedes argumentar tu opinión, es decir, que gana en terminos de marketing una empresa de ingenieria, solida cómo LM, publicitando la compra de tecnología polémica y de eficacia de momento dudosa ?

Por otra parte en una entrevista a de Rose en un blog importante de tecnologías de computación, (HPCwire), parece que da a entender que los resultados para 8 qubits son extrapolables a 128 qubits. http://www.hpcwire.com/hpcwire/2011-...mputer.html.

La tercera parte en todo esto es Nature. ¿ tiene sentido dedicar tres artículos a este tema ? Hmmm…..

P.s. rrtucci, vi tus posts sobre este tema. Me gustó el primero.

emulenewsemulenews

Proaonuiq, mi comentario quizás es muy ligero, no soy economista ni experto en marketing. En mi opinión, una empresa que vende, en otras cosas, seguridad debe presumir en ciertos sectores (tipo Defensa) de poseer acceso a todas las máquinas cuánticas que puedan hacerle daño (en un futuro) a su seguridad, así como las que pueden permitirle avanzar en seguridad cuántica. Es una opinión personal, repito, no tengo ni idea.

Yo también recomiendo a todos el post de Robert R. Tucci, “D-Wave’s Tunneling Quantum Computer,” Quantum Bayesian Networks, May 24, 2011.

proaonuiqproaonuiq

1. Gracias Francis por tu respuesta. Yo en un principio también pensé que era todo una operación de Marketing en la que LM estaba también implicada (por supuesto, esto no es ningún delito). Pero leyendo sobre el tema cada vez tengo más claro que es un operación de marketing orquestada al margen de LM. Entiendo que para LM esto es un tema menor. Los clientes de LM son básicamente el DoD y sus homólogos en el exterior. Cotiza en bolsa y los que operan con sus acciones son posiblemente quants. Es decir sus clientes son entienden de física, no puedes venderles humo (no afirmo ni niego que D-wave lo sea). No son adolescentes comprando el ipod de moda. .

Dicho todo ésto, queda la duda, la misma que tendrá todo el mundo: ¿ porqué y para qué ha comprado LM este “aparato”? En fin el tiempo dirá…

2. Rrtucci, si lees esto, te planteo una duda: ¿ no puede haber casos de problemas de optimización en los que haya un numero exponencial de mínimos locales y el efecto tunel no aporte gran cosa ?

rrtucci

Primero, perdonen mi Español, que no es muy bueno.

La venta de D-Wave a Lockheed Martin (LM) definitivamente tiene mucha pinta de marketing. Pero todos los negocios tienen que hacer un poco de marketing para sobrevivir. Yo creo que lo importante es que el marketing no sea excesivo o falso.

No creo que la gente de D-Wave sean “crackpots” como los proponentes de la homeopatía, o la astrología y otras bobadas.

Como físico, me emociona cualquier experimento de la física. Y encuentro el de D-Wave bastante interesante. Quizás no es el mejor experimento posible. No se. Pero creo que se puede aprender física muy interesante de un experimento bastante humilde.

D-Wave tendrá que superar muchos obstáculos en el futuro. Solo porque D-Wave ha hecho una maquina interesante, no quiere decir que va a ser un éxito comercial en el futuro. Según Wikipedia, 70% de los ingresos de LM son por contratos de defensa con el gobierno de EE.UU. Por tanto, como 70% del dinero que LM va a pagar a D-Wave, lo terminarán pagando los contribuyentes estadounidense. Sería mucho mas sano si D-Wave se pudiera mantener sin este subsidio del gobierno. Han habido muchísimos casos de negocios que no han logrado sobrevivir sin el mantengo federal.

Yo personalmente no invertiría un céntimo en D-Wave; es muy arriesgado y soy muy pobre. Pero me alegro que alguien lo este haciendo. Porque así es que se inician los nuevos mercados. Y yo creo que la computación cuántica tienen un gran porvenir comercial. (Me refiero a la computación cuántica de varias sepas, como adiabatic y gate model. No se cual será mejor. Los experimentos como D-Wave contestarán esta pregunta) Y cuando se empuja el lado comercial de un tema, se empuja la ciencia e ingeniería relevante también. Y se generan plazas científicas e ingenieriles, que no va mal.

Un ejemplo de porque creo que los ordenadores cuánticos tienen gran provenir comercial: Se predice que el genoma humano por US$1000 se logrará este año o el año siguiente. El mercado para “personalized medicine” es gigantesco. Imagínate obtener el genoma de cada individuo de un país entero y hacer esto anualmente para vigilar las mutaciones! Pero hacer una lista de un genoma es solo el principio. Hay que analizarlo, lo cual toma muchísima computación. Yo creo que en el futuro, los ordenares cuánticos aportarán mucho a este análisis, pues creo que serán especialmente útiles para hacer analices estadísticos.

proaonuiq dijo:
“¿ no puede haber casos de problemas de optimización en los que haya un numero exponencial de mínimos locales y el efecto túnel no aporte gran cosa ?”

Definitivamente. Y es mucho mejor si tenemos ambos experimentos y teoría para contestar estas preguntas tan interesantes.

proaonuiqproaonuiq

Gracias por la respuesta rrtucci, por la parte que me toca. Tu español es excelente por cierto.

El dato de wikipedia sobre la facturación de LM-DoD me parece corto. Los mercados de defensa son necesariamente así, cautivos, en todo el mundo.

Yo personalmente no tengo nada en contra del lado comercial de la ciencia ni del marketing científico (tema espinoso), todo lo contrario. Tampoco en contra de D-wave y les deseo suerte: lo normal en una start-up de alto riesgo es terminar mal, destrucción creativa que decía el economista. D-wave de momento la está teniendo, pues conseguir 100 M de usd de financiación para este tipo de proyectos no es fácil (por cierto la venta a LM es de 10 M usd según Nextbigfuture). Si me parece que quizás la QC esté sobrepublicitada.

bueno, ciao !

MacbethMacbeth

Máquina limitadita o no oráculos no tiene y Grigori Perelman no puede financiar dicho progreso canadiense si tiene que ganarse diez premios Clay para estar a la altura de los fabricantes de armas.

ricardo jimenez maciasricardo jimenez macias

En mi opinion esto de los ordenadores cuanticos todavia le falta mucho por avanzar eso espero en realidad.
Es el d-wave one esperemos que vengan mas versiones como el d-wave 2.0,2.1,2.2,….3.0,4,0,…etcetera.
En realidad todavia nos quedan muchos anos yo pensaba que el primer ordenador cuantico hiba a salir al mercado en 2030 y salio el 2011 ahora imaginenese los servidores cuanticos del 2030 , 2040,2050…..etcetera
Solo es cuestion de tiempo….

Saludos desde Mexico Baja California
Ricardo Jimenez Macias

Ricardo Palma

Las actividades de grandes compañias siempre generan suspicacias, me parece lógico que una empresa quiera demostrar que va a la vanguardia en las diferentes áreas que cubre, de todos modos se protege para que una nueva tecnología NO la sorprenda sentada en la tecnología anterior, me parece muy bien y si le da publicidad mucho mejor… aqui nos tienen hablando de los juguetes nuevos del 2012

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>