Las citas a un solo artículo hacen que el índice de impacto de una revista crezca de 2’38 a 49’93

Parece imposible, pero las medidas estadísticas no robustas son así, sufren los espurios. La revista Acta Crystallographica A tiene 5966 citas en 2009 a sus 72 artículos publicados en 2008. Todos, excepto uno, tienen menos de 4 citas. Pero uno tiene 5624 citas (el artículo de G. M. Sheldrick titulado “A short history of SHELX,” Acta Crystallogr. A 64: 112–122, 2008, por cierto, artículo de acceso gratis). Este artículo es responsable de que el índice de impacto de esta revista haya pasado de 2’38 a 49’93. Sí, lo has leído bien, casi 50. Obviamente una fluctuación sin ningún valor. Esta revista sigue teniendo el mismo prestigio que tenía antes. Cuando una medida estadística no es robusta ante espurios pasan estas cosas. No creo que sea el caso, pero la ingeniería del índice de impacto tiene estas cosas. Un editor malintencionado (haberlos los hay) puede lograr índices de impacto muy altos gracias a un número muy reducido de artículos. Lo han descubierto Jordan D. Dimitrov, Srini V. Kaveri, Jagadeesh Bayry, “Metrics: journal’s impact factor skewed by a single paper,” Correspondence, Nature 466: 179, 08 July 2010.

El índice de impacto no mide el prestigio. Una revista con prestigio y un índice de impacto bajo tiene que hacer algo para mejorar su situación. La revista de ecología más antigua de América del Norte, la revista canadiense “The Canadian Field-Naturalist” ya no tiene índice de impacto en el año 2009. En 2008 estaba en la cola de las dos categorías a las que pertenecía. El editor nos pide a todos que no nos olvidemos de su revista. Que su revista existe y que su revista tiene prestigio. Pero sonrojado el editor no sabe donde esconderse. No sabe qué hacer. Pero algo tiene que hacer. Los editores han decidido cambiar el sistema de gestión editorial de la revista, agilizar las respuestas a los autores y cambiar los contenidos del Aims & Scope. No saben si será una buena idea, pero lo van a intentar. También han discutido la posibilidad de eliminar la sección “Notes” que presenta observaciones de naturalistas curiosas sobre comportamientos animales previamente no publicados. Esta sección contribuye negativamente al índice de impacto de la revista ya que contribuye al denominador (número de artículos publicados) pero rara vez reciben citas. Sin embargo, el editor le tiene mucho cariño a dicha sección y ha decidido que la ciencia tiene que estar por encima del índice de impacto. No va a suprimir dicha sección. Seguramente el año 2010 tampoco tenga índice de impacto. Hay que recordar que muchas grandes editoriales apalabran con el ISI qué secciones de sus revistas incluyen artículos que deben ser contados en denominador y qué secciones contienen artículos que deben ser contados como citas. Esta ingeniería del índice de impacto entre editoriales y el ISI solo está disponible para las grandes editoriales. El pobre editor de “The Canadian Field-Naturalist” parece que está fuera de estos tejemanejes. Nos lo cuentan Jay M. Fitzsimmons, Jeffrey H. Skevington, “Metrics: don’t dismiss journals with a low impact factor,” Correspondence, Nature 466: 179, 08 July 2010.


1 Comentario

Participa Suscríbete

jmgalanjmgalan

Lo más perverso del asunto es que en España cuando rellenas papeles para acreditaciones… tienes que indicar el índice de impacto del año de publicación del artículo. Si Sheldrick estuviese en España el IF que indicaría su artículo sería de 2.051 y no se reflejaría el efecto de su artículo en su evaluación. Ya sé que si tienes un artículo citado más de 5000 veces da igual el IF de la revista, lo indicas y ya está, eres el boss. Pero es curioso que se te evalúe por el IF al que tu artículo simplemente no contribuye como citante (sí como citador).

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>