El timo del motor cuántico de Vladímir Leónov, el superunificador

Dibujo20150120 time machine - antigravity craft - km ru

“Marte en 42 horas: Científico ruso anuncia prueba exitosa de revolucionario propulsor cuántico”. Así titula Actualidad RT una noticia amarillista basada en otra del portal KM.ru. “Un respetado científico ruso, Vladímir Leónov, autor de la teoría de la superunificación, fabrica un propulsor cuántico de despegue vertical” que viola las leyes de la termodinámica, incluida la conservación de la energía.

Para darle empaque a la noticia, el portal KM.ru ilustra la noticia con un esquema del ovni antigravitatorio propulsado por una bobina de Tesla que algunos llaman máquina del tiempo (imagen que te ilustro por si no la conoces). ¿Qué tendrá que ver el ovni de Tesla con el motor cuántico de Leónov? Creo que está claro que la noticia de KM.ru no tiene ni pies ni cabeza. Y por tanto la noticia de Actualidad RT tampoco. Por cierto, el motor cuántico de Leónov es una versión del motor de Searl (un móvil perpetuo). Permíteme algunos detalles adicionales para los despistados.

Dibujo20150114 quantum energetics - books - leonov - quanton org

Leónov afirma que es un científico reputado porque se autofinanció la publicación de dos libros “Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification,” Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages, y “Quantum Energetics : Theory of Superunification,” Viva Books, India, 2011, 732 p. En ambos casos se trata de (auto)ediciones pagadas por el autor. En estas editoriales tú mismo puedes publicar lo que quieras (si lo pagas). Leónov afirma ostentar más de 200 artículos científicos, sin embargo, Google Scholar no los encuentra. Supongo que se refiere a los artículos que ha publicado en su propia web. También ostenta varias patentes en Rusia.

Dibujo20150120 quantom - superstring - leonov - quantum energetics

La teoría de superunificación de Leónov no tiene ni pies ni cabeza. Usa herramientas matemáticas de electromagnetismo elemental para describir un cuadripolo al que llama cuantón (pero sin usar ningún concepto cuántico). El cuantón explica el electromagnetismo y la gravedad, y gracias a ello toda la realidad. En sus libros menciona términos que no entiende, como si tal cosa. Por ejemplo, afirma que las supercuerdas de la teoría de cuerdas son configuraciones lineales de cuantones (capítulo en PDF). Si él lo dice tiene que ser así, quien lo va a dudar. Sin embargo, junto a sus palabras no hay nada más que eso, palabras. Tras ojear su libro puedo asegurar que Leónov no sabe lo que es una cuerda vibrante clásica y no sabe calcular cómo vibra.

Dibujo20150120 gravitational diagram - antigravitation - leonov - quantum energetics

La idea de la antigravitación en la teoría de la superunificación surge a partir del concepto de distancia mínima. Leónov corrige el factor de contracción de Lorentz de la relatividad especial con un término que depende de una distancia mínima. Por debajo de dicha distancia la gravedad cambia de signo y la masa antigravita (extracto del capítulo en PDF). Por supuesto esto viola todos los experimentos de laboratorio realizados durante el último siglo. Basta ojear sus textos para darse cuenta de que Leónov ha escrito basura sin sentido físico.

Dibujo20150114 horizontal quantum propulsor - leonov - quanton org

En el año 2009, Leónov y su equipo investigador (ver la foto) desarrollaron un vehículo propulsado por un motor cuántico horizontal, una especie de platillo volante con cuatro ruedas. Puedes ver vídeos de youtube en este enlace. Sin palabras, este propulsor cuántico le deja a uno sin palabras. ¿Habrá visto estas fotos el autor del artículo en Actualidad RT?

Dibujo20150114 photograph of the horizontal quantum propulsor - leonov - quanton org

En la web del Laboratorio de Leónov puedes ver esta foto que muestra el motor cuántico de propulsión horizontal (el interior del platillo volante con ruedas). Se observa claramente que se trata un motor de alta tecnología que usa conceptos cuánticos para funcionar. Por desgracia no se muestran fotos del motor cuántico de propulsión vertical (objeto de la noticia en Actualidad RT). Por lo que parece, Leónov cambió de web y en la nueva omite fotos de sus inventos más recientes (sólo presenta dibujos esquemáticos). Quizás lo hace así para que los redactores de webs de noticias como Actualidad RT le sigan haciendo promoción gratuita a sus grandes logros científico-técnicos.

Dibujo20150114-quantum-propulsor-leonov-quanton-org

Esta fotografía muestra algunos de los elementos del motor cuántico. Según Leónov permite elevar un masa de unos 50 kg, sujeta por guías, con una aceleración entre 10 g y 12 g. Para este timador sus inventos son una demostración fuera de toda duda de que su teoría de la superunificación es correcta. ¿Cómo es posible que sus inventos funcionen si no fuera así? La física cuántica superunificadora viola todas las leyes de la termodinámica a escala macroscópica. Gracias a ello sus propulsores revolucionarán la industria aeroespacial y pondrán a Rusia en el lugar de donde debe estar. Por cierto, su teoría afirma que no existe el bosón de Higgs, que el LHC no descubrirá nada nuevo, que el espaciotiempo es discreto y muchas otras sandeces de corte similar.

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=vxMHgsmlEfs]

¿Cuál es el secreto de la tecnología secreta de Leónov? En su antigua web se puede leer que su teoría de superunificación explica el efecto Searl. Descubierto en los 1950 por John Searl, permite fabricar máquinas de movimiento perpetuo, motores de energía gratis, generadores de electricidad y, como no, propulsores anti-gravitatorios. Según Leónov, el SEG (Searl Effect Generator) viola la física clásica, pero tiene una explicación cuántica en su teoría superunificadora. Gracias a ello ha mejorado su diseño para que alcance velocidades próximas a la velocidad de la luz. El sueño de todo crackpot hecho realidad.

Dibujo20150114 quantum propulsion - leonov - quanton org

Las mejoras concretas introducidas por Leónov son aún un secreto. Creo entender entre líneas en sus textos que se basan en usar como imanes los espines de los electrones (en lugar de los imanes de neodimio como proponen los defensores de los motores magnéticos de Searl). En realidad esos detalles no importan un pimiento. Lo único importante es que su motor cuántico permitirá que la humanidad conquiste el Sistema Solar; alcanzar la Luna en 3,6 horas o Marte en 42 horas será posible en pocos años gracias a los motores cuánticos de Leónov. Por supuesto, todos los inventos de Leónov están patentados. Por ejemplo, su motor cuántico se patentó en Rusia (patente número 2185526) como propulsor para aviones y cohetes.

Dibujo20150114 electricity generator based on quantum engine - leonov - quanton org

Leer por encima las webs de Leónov (usando el traductor de Google porque están en ruso y la versión en inglés está en blanco) es hartarse de reír. Reír por no llorar. Por ejemplo, afirma sin rubor que su motor cuántico puede usarse para generar energía eléctrica. Los activadores de empuje (5) provocan una fuerza (6) que hace girar (4) el eje (3) conectado a una dinamo (2) que produce electricidad. Más aún el sistema produce una corriente trifásica (en los bornes A,B,C) de 380/220 voltios, con frecuencia 50, 60 o 400 Hz (dependiendo del país). Según Leonov se pueden generar 1000 kW o más. El coste de un generador de 100 kW es de 1000 dólares. Según Leonov todo un regalo. No se entiende como aún no es multimillonario. ¿Te apetece comprarte uno? Yo no digo más… si le pagas te los vende.

Dibujo20150114 kbahtoh - leonov - quanton org

Como es obvio para todos los lectores de este blog, violar las leyes de la termodinámica es muy fácil de publicar en una web, pero imposible de lograr. Por muchas páginas web que se escriban, por muchas noticias que medios como Actualidad RT publiquen, lo siento, es físicamente imposible. Las ideas de Leónov se caen por su propio peso. Vladimir S. Leonov es un timador (o quizás un loco). Me apena que medios como Actualidad RT le den coba a este tipo de ideas. ¿Por qué lo hago yo te preguntarás? Porque me han pedido mi opinión en Twitter. ¿Le estoy dando coba? Espero que no. No importa si con ello logro recordarte que las leyes de la termodinámica no se pueden violar. Debes ser escéptico. No te creas lo que se publica en la web. Contrasta la información y razona de forma crítica.



73 Comentarios

    1. Yo por supuesto que no me lo creo. Por múltiples motivos:

      1. Porque la “prensa” esta ya ha publicado antes infinidad de idioteces.
      2. Porque no dan referencias a ningún artículo científico, sólo a la web del tipo que afirma haberlo conseguido.
      3. Porque contradice las leyes de la termodinámica.
      4. Porque contradice a la física cuántica.
      5. Porque trabajo en física cuántica y este tipo es el hazmerreír del campo.

      1. Caballero buen día, solo tengo una pregunta para ti… Donde me es posible comenzar a acercarme al mundo cuántico?, es decir soy estudiante de derecho ya por terminar pero desde que tengo memoria me a interesado el conocimiento sobre física cuántica la e investigado por mi parte durante años y no me importaría en absoluto ser el chico que va por el café, la comida, las copias o el que haga cualquier clase de trabajo (sin paga) con tal de poder aprender mas y resolver muchas dudas que tengo.

      2. hola buenas a todos, lo primero que queria comentar esque no soy ningun experto en la materia permitanme empeza con una experiencia personal, donde en un foro, que por aquel entonces se llamaba mundo historia, me pusieron a caer de un burro cuando, comente lo del motor hibrido de ferdinand porsche, el cual instalo en barios de sus modelos de carro de combate , la esplicacion que me dieron ( segun ellos) esque era un “motor” magico (segun yo ) que se saltaba las las leyes de la termodinámica y las de la fisica , y que era imposible que funcionase bueno, a dia de hoy la gran mayoria de los coches modernos emplean dicho motor, bueno a donde quiero yegar a parar es a lo siguiente, no es ni la primera vez ni la ultima, que una persona que supuestamente, no tenia ni idea de lo que hacia o de lo que decia, a dado al traste con la teoria de muchos icluso siendo “demostrada” ,como e dicho no soy un experto, pero tampoco tengo la mente cerrada, a lo que me refiero esque dichas leyes que mencionas son interpretaciones de personas, que no necesariamente an de ser correctas (OJO no digo que dicho motor funcione ni nada por el estilo) la cosa, es que si cierto se an demostrado con maquinaria, ordenadores, ecuaciones, etc pero lo cierto es que, todo esto son interpretaciones, de las personas nada mas, no tienen por que ser precisamente correctas o no tener “atajos” o bariables, a lo que voy esque esas leyes, a menudo parece que le dicen al universo como funcionar, en ved de esplicar como funciona hay esta la cosa y para acabar quiero disculparme con todos ustedes por mi horrorosa ortografia ya que tengo dislexia ( no tratada ) y por mas que quiera no lo puedo hacer mejor

      3. Solo una pregunta. Porqué afirmas que Leonov contradice las leyes de la termodinámica? Podrías ser mças específico?

        1. Rubén, lo dice el propio Leónov en su libro. Las leyes de la termodinámica son incorrectas en el marco de su superunificación y han de ser modificadas cuando se aplican a un material magnético macroscópico. Gracias a la modificación funcionan sus inventos. Lo dice él (según puedes leer si traduces al español con Google sus textos). Si te interese, lee…

          Aparte, basta ver sus fórmulas y compararlas con las que vienen en todos los libros de física para comprobar que tiene razón, su teoría viola las leyes de la termodinámica.

          1. Te pregunto nuevamente en que punto específicamente contradice leonov las leyes de la termodinámica según tu interpretación?

  1. Otros títulos amarillistas orbitan alrededor de los “blitzar”, avisando la noticia como que se detectan señales de radio (alienigenas) que provienen del espacio profundo.

  2. Llamadme loco, pero en la 7ª figura, la que muestra el motor cuántico con forma de tobera, en la parte izquierda se ven unos engranajes, y juraría que uno de ellos es de Lego…

  3. Francis, incluyes, dentro de las sandeces, que el espacio tiempo es discreto. Tengo entendido que actualmente hay razones para suponer la posibilidad de la naturaleza discreta del espacio-tiempo en la escala de Planck ¿no?

  4. Yo creo que tu artículo es poco objetivo sobre todo al usar adjetivos calificativos como “timador” y otros más (los cuales están fuera de contexto) …tampoco entiendo como dices que algo no es cierto o carece de validez si no lo encuentras en Google.com o Google.es ¿? tampoco me parece objetiva tu revisión del libro ya que no puedes hacer una revisión seria de un libro si no lo has leído completo (y en su idioma original), también es poco profesional leer información y sacar conclusiones usando el Google Translate …cualquier persona que tiene una maestría o doctorado serio (lo cual significa que la persona domina otro idioma y ha hecho un trabajo de investigación serio) sabe perfectamente que no se pueden sacar conclusiones de fuentes traducidas con Google translatre y mucho menos al tratar de traducir “textos especializados” usando esta herramienta. ….por último criticas a actualidad RT por dar difusión al trabajo de Vladímir Leónov pero tu estas haciendo lo mismo (se nota que simplemente deseas obtener tráfico a costa de esta noticia) seguro borrarás mi comentario pero al menos se que lo leíste, un saludo y por favor se un poco más objetivo al escribir sobre estos temas porque lo único que demuestras es que no dominas el tema y que sientes envidia por la simple difusión de la noticia por RT.

    1. renato, ¿cuantos años tienes? ¿crees en los reyes magos? ¿y en el ratoncito pérez? Supongo que no. ¿crees en una máquina que extrae energía de la nada o en los móviles perpetuos? Supongo que no. ¿Como llamarías a un tipo que te quiere vender una máquina que se supone que hace estas cosas? Supongo que le llamarías estafador. Si tienes dudas sobre alguna de estas preguntas entonces tienes un problema serio a no ser que tengas menos de 8 años o solo seas otro estúpido Troll que disfruta poniendo estupideces y creando polémica.
      Seguramente en meneame o en el blog de Belén Esteban tus agudos comentarios causarían furor, allí los comentaristas pueden violar o incluso cambiar las leyes de la Física a su antojo, aquí y en el resto del Universo eso no es posible.

      1. planck, eso mismo decian de volar… o ya se te olvido??
        Es posible violar las leyes de la termodinamica con un generador magnetico, si se suministra una pequeña cantidad de energia electrica, para generar energia cinetica y esta es aprovechada y reconvertida en energia electrica puedes obtener mas energia de la suministras al sistema. Natgeo hizo un documental sobre el tema.

        Tesla ya habia pensado en ello y se disponia a hacerlo realidad, suena absurdo, pero la idea de cargar mediante energia inalambrica a un aparato (idea de Tesla) tambien parecia absurda, y en la actualidad ya se venden cargadores inalambricos..

        1. Pablo, es falso lo que dices de violar las leyes de la termodinámica con el magnetismo electromagnético. Por otro lado, la idea absurda de Tesla era la electricidad gratis a partir del aire, la idea de cargar mediante energía inalámbrica ni es de Tesla, sino de Hertz, ni nunca ha sido absurda.

  5. Francisco, Soy Técnico Electromecánico, muy interesante tus explicaciones, pero la vida me ha enseñado a no desestimar los criterios de NINGUNA PERSONA, hasta el más ignorante del tema puede tener la llave de lo que buscamos, la historia está plagada de casos así, tal vez dentro de todo lo que este ruso dice haya algo cierto, así como cuando se hicieron grandes películas como star wars su creador imaginó cosas que hoy en dia se están investigando, todo es plausible, lo que hoy es imposible para algunos, quizás mañana sea una realidad, gracias por tus comentarios

    1. Fernando: ¿has dicho que eres técnico en qué? otra pregunta: ¿ que parte de “las leyes de la Termodinámica no se pueden violar” no has entendido?

      1. A ver, puede que este ruso sea un timador o sea un genio cuyas ideas serán aplicadas por nuestros tataranietos en cien años.
        Las Leyes son solo modelos matemáticos desarrollados por seres humanos para satisfacer las ansias de comprender hechos.
        Por lo tanto, la leyes pueden ser perfectamente violadas, o con el paso del tiempo determinarse que las mismas son válidas en un ámbito acotado.

        1. A Chistian, no estés tan seguro. Por favor mencióname alguna ley física vigente que haya sido violada, o sea invalidada, al día de hoy, y algún link con la prueba.

    2. 1. La vida no te ha enseñado a puntuar las frases, veo.

      2. La vida te habrá enseñado lo que sea, pero que “todo es plausible” es mentira. No todo es plausible, ni posible, ni razonable.

  6. Yo creo que sobrevaloras “Actualidad RT”…
    Y me uno a la duda de Pedro ¿realmente es la idea de un espacio-tiempo discreto una sandez a la altura del resto de ideas de este señor?

  7. A un físico le puedes violar a su madre, a su hermana, a su hija .pero los principios de la termodinámica no, eso si que no

  8. Cuando vi la noticia en RT no me quedé sólo con eso y me puse a buscar información sobre “motores cuánticos”, encontré algunas cosas sobre experiencias realizadas en inglaterra, Estados Unidos y China. Según pude ver desde 2009 ya habría desarrollos en esta materia, yo soy técnico electromecánico y no tengo los conocimientos para decir que esta tecnología es real o un engaño pero el tiempo lo dirá todo, si en breve no tenemos noticias de vehículos impulsados por estos medios ya sabremos si es un engaño o no.

    1. Cierto, no me he dado cuenta. Leóntov pone en su web esta foto y dice que es parte de su motor cuántico de propulsión vertical. Sin embargo, tienes razón, no es una foto suya (no sé cómo no me he dado cuenta).

      1. Creo que no está publicado en ninguna revista científica… ¿Pero esto es razón suficiente para desacreditar el contenido? ¿No podría ser un trabajo preliminar o algo así? Es que me cuesta creer que alguien se dedique a darle vueltas a cosas obsurdas…. Entonces, ¿el contenido de este otro artículo suyo también te parece una chorrada sin pies ni cabeza?

        ftp://194.187.207.214/pub/science/!ENERGY%20%28%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B%29/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%92/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%92%20-%20%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B2%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0.pdf

        1. Un trabajo preliminar no tarda más de 10 años en publicarse.

          Cualquiera puede escribir lo que quiera, pero si quiere darle validez ha de pasar por el proceso de publicación científica y revisión por pares. Si no cualquier cosa sería cierta, y su opuesta también.

        2. Gabriel, yo te hablo como físico, y como tal, no tiene ni pies ni cabeza. La razón es sencilla, algunas de las expresiones matemáticas que aparecen no describe la Naturaleza en nuestro universo (quizás describan algún universo del multiverso). Quizás, si no eres físico, a tí no te importe. Pero todo licenciado en físicas que lee dicho artículo (gracias a que el traductor automático de Google permite traducir ficheros PDF) sólo puede leer chorradas. Por tanto es imposible que ninguna revista científica lo publique. Otra cosa son las revistas en las que pagas por publicar (sobre todo en las de India), donde te dejan publicar cualquier cosa (siempre que pagues).

      2. La única forma de creer en ese motor cuántico es que se presente una demostración con una maqueta a escala y frente a testigos o que lo transmita en directo.
        Me parece creible el sistema de recirculacion de arena en un tunel de viento tipo bucle generando calor por freccion.

        1. Yo ni siquiera me lo creería viéndolo en una demostración. He visto tantos espectáculos de magia donde sabemos a ciencia cierta que nos están engañando y aún así no nos podemos dar cuenta de cómo lo hacen, que tampoco estaría seguro si viera una maqueta que aparenta moverse sin apoyarse en nada.

          Lo que sí me convencería sería que basándose en sus planos otros científicos hicieran el mismo experimento y obtuvieran el mismo resultado.

          O si no, otra cosa que me convencería sería que empezaran a vender de manera masiva productos que funcionan con este sistema. Ni siquiera hace falta algo muy grande pero… ¿Qué tal una linterna que se recarga sola? ¿Qué tal un cargador para teléfonos que no necesite enchufarlo? ¿Qué tal un pequeño dron que use un motor de estos?

  9. Francis, este artículo es la leche! no me reía tanto en mucho tiempo jajaja. Yo por este artículo te daba la medalla fields sólo por lo que me he reído. Y eso que no soy experto en el tema, pero es que las mismas fotos son lo más cutre que he visto en mi vida…. Hace tiempo pregunté en la web, por otro anuncio de científicos rusos con RT que salió en lasexta y claro, salían hasta profesores de física respaldándolo., y yo cuando lo ví dije o yo en teleco no he aprendido nada de antenas, ingeniería de microondas y demás o esto es una auténtica basura, y efectivamente Francis me dió la razón.
    Qué pena de medios de comunicación, cada vez que veo un periodista divulgando ciencia me echo a temblar… Es necesario, que la gente de la universidad tenga claro que el futuro de la ciencia en un sentido global pasa por hacer una buena divulgación, cada uno según su preferencia desde un nivel técnico hasta niveles sencillos y comprensibles para la mayoría.

  10. Vale que igual es una gran estafa y este tío solo habla patrañas, pero la historia me ha recordado a Bohr cuando propuso su modelo de órbitas cuantificadas. En los estudios que presentó había muchos cabos sueltos y muchas hipótesis sin confirmar (por entonces). No obstante su modelo encajaba y el tiempo le fue dando la razón. Ahora bien, no estoy comparando a este tipo con Bohr, solo diciendo que será el tiempo el que le quite o le de la razón. Además, como han dicho por ahí también, puede que el tipo no controle del todo la materia, pero ha podido tener una ‘idea’. En cualquier caso, esperad que tengo el Whatsapp de Hawking, a ver que opina…

    1. Bohr mandó sus artículos a revistas científicas, interaccionó con otros científicos, hizo predicciones, etc.

      El argumento de “hace años se rieron de X y tenía razón, ergo todo aquel del que se rían ahora tiene razón” es pueril e inconsistente.

  11. Esto me recuerda a los caballeros templarios y los conspiradores de las conspiraciones de los avances de la ciencia… analicen bien todos los comentarios cuando hablan de blog, de revistas, de paginas webs, de plagios, de tener la razon o no, de desmeritar una idea o avance científico sea verdad o mentira que loco-mundo espacio-tiempo o espacio-mundo o tiempo-loco? Hagan sus propias conclusiones.

  12. La verdad no quise quedarme solo con lo que encontré y di con este articulo y dentro de mi gran ignorancia en el tema, es bueno tener otras fuentes como la postura de Francisco que desde luego respeto… En fin gracias, y me permito expresar dentro de mi humilde opinión que estoy de acuerdo con lo que cita… en fin… solo eso gracias por la info.

  13. ¿Que no lo entiendes? es Rusia, ellos se rigen por sus propias leyes físicas, termodinámicas y cuánticas.

    1. No te confundas, Fabian, en Rusia y en la extinta Unión Soviética han nacido algunos de los físicos más importantes y prestigiosos del siglo XX. La escuela teórica rusa era la mejor del mundo. El problema es que Leónov no es miembro de esa línea genealógica de grandes genios.

    1. Perdonad, pero os estáis confundiendo. Leónov habla de discretización del espaciotiempo a la escala del cuantón, que es la escala a la que el espín de los electrones es relevante en los átomos. Y a esa escala sabemos que el espaciotiempo es continuo, no es discreto. Y sabemos que sigue siendo continuo muchos órdenes de magnitud más abajo. Lo sabemos, es un hecho experimental. Leónov no superunifica a la escala de Planck.

      En la fórmula que veis en mi post para el factor de contracción de Lorentz, Rg es el radio de Schwarschild de la partícula y Rs es el radio del cuantón (formado por cuatro partículas, dos similares al electrón, una de carga positiva +e, otra de carga negativa -e, y dos similares a un monopolo magnético, una con carga magnética positiva +g, y lo otra negativa -g). El radio del cuantón es de unos 10^-25 m según Leontov. El espaciotiempo es discreto, una especie de cristal de cuantones. Por debajo de los 10^-25 m el espaciotiempo no es continuo. Según Leóntov su teoría conduce a resultados medibles por debajo de la escala 10^-15 m y gracias a ellos ha diseñado su motor; a dicha escala se observan efectos debidos a que el espacotiempo es discreto que permiten diseñar una máquina que antigravite.

      La validez de la relatividad especial ha sido verificada a la escala de 10^-25 m en múltiples experimentos. Y a la escala de 10^-15 m todas las correcciones que introduce la superunificación de Leóntov a los átomos contradicen todos los resultados experimentales. Basta ojear las fórmulas de sus libros (ni siquiera hay que saber ruso) para darse cuenta.

      1. Gracias por la aclaración de lo del espacio y tiempo discretos. Me había quedado esa duda.

        Es evidente que su teoría no pega para nada con las experimetnaciones. Pero bueno, puede demostrarla con experimentos o simplemente puede hacer un auto o una nave espacial que funcione con su principio y estoy seguro de que captará la atención de todos los físicos del mundo… a demás de hacerse muy rico.

        1. El salto cuántico es en esencia y sobre todo un salto en la cantidad energía, no un salto en el espacio, aunque a veces convenga representarlo así para entenderlo mejor y aunque la cantidad de energía a veces restrinja las regiones del espacio en que puede moverse una partícula.

  14. llegue aqui por leer en RT no sé nada de fisica, no sé nada de nada, bueno, sabre algo de la vida y si este señor tuviera lo que dice alguna de las pexteriord esas que son dueñas del mundo seguro ya habria financiado para viajar al espacio y claro comercializar los viajes al espacio exterior.

    1. No hay nada malo en “no saber”. Lo que sí es censurable es no querer saber. No necesitas estudiar miles de fórmulas que parecen jeroglíficos para conocer un poco de física. Hay blogs y documentales que pueden explicarte lo que necesitas para comprender estas cosas.

      Un ejemplo sencillo: el segundo principio de la termodinámica. Toma cualquier porción del espacio y aíslala del resto. Lo que dice este principio es que dentro de esa zona la entropía siempre tenderá a aumentar. Eso puede aplicarse a cualquier porción del espacio o al universo entero. ¿Y qué es la entropía? Mira, hay una forma de verlo que hasta un niño puede deducir: haz una montañita con arena o piedras y déjala sola. No la toques para nada y vuelve dentro de mucho tiempo. ¿Qué esperas ver? Podría ocurrir que estuviera igual que la dejaste o, lo más probable, que se haya desmoronado al menos un poco. Lo que jamás va a ocurrir es que haya ocurrido lo contrario, que esté más alta que antes. ¿Por qué? Porque la entropía, en ese caso, es la tendencia a que la montaña se derrumbe. Y si no hay algo externo (como alguien que la reconstruya) la única posibilidad es que o se quede como está o que se caiga. La montaña alta es un estado de mucha energía potencial y siempre tenderá a perderse esa energía, cayéndose la montañita.

      Todos los inventos estos de “energías gratis” de una forma u otra contradicen ese principio fundamental que es tan fácil de entender. Lo que pasa es que presentan maquinas muy complicadas que, por su complejidad, hacen más difícil ver el principio que hay debajo. Para que la montaña creciera en lugar de caerse haría falta que viniera energía de la nada. Y para que estas máquinas de movimiento perpetuo funcionen también haría falta que viniera energía de la nada. Aunque sea mucho más complicado, el caso es exactamente el mismo.

      1. Debo discrepar. Desde mi ignorancia, creo que si haces una montañita de arena o piedras y la aislas del resto del universo, no pasará nada. ¿Por qué? Pues porque para algo la has aislado, imagino que en todos los sentidos. Así que a mi entender, ni las fuerzas magnéticas, ni gravitacionales, ni cualquier fuerza/energía que haya en el universo afectaría a esa montañita aislada. Así que si no hay gravedad, ni altura, ni presión, ni reacción química, ni nada de nada, ¿cómo se podría desmoronar? La energía potencial sería 0, ¿no?
        Por supuesto tampoco crecería, al no recibir más arena o piedras por estar aislada.

        Pero esto es por supuesto la opinión de un servidor (equivocada seguramente), que no tiene nociones de termodinámica ni nada, simplemente he leído tu comentario y al imaginármelo se me han ocurrido estas cosas.

  15. A cuento de algunos comentarios.
    Hace poco he leído un libro titulado “Misterios a la luz de la ciencia”. Uno de sus capítulos está dedicado a ayudar a cualquier persona a saber si es cierto o falso un hecho respaldado por la ciencia que está expuesto en una noticia, artículo o lo que sea. Para ello te animan a que te plantees una serie de preguntas, en caso de que una de las respuestas sea falsa ya puedes sospechar que ese hecho, es falso.
    Una de ellas se refiere a la forma de expresión. Sin llegar a saber si quiera que nos está contando, sólo con la ortografía y estilo de redacción del texto puedes sospechar y mucho que el que lo escribe no tiene ni idea de lo que habla.
    Yo tuve un profesor de física que nos quitaba medio punto por falta de ortografía cometida en sus exámenes. Cuando la gente se quejaba por ser excesivo, nos decía (más o menos).
    La ciencia no sólo debe ser seria, también debe parecerlo, los vagos mentales están al acecho, buscando escusas para justificar su ignorancia, por conformismo, nunca van a molestarse en leer nada, pero al menos, que no puedan decir que es porque la ortografía no les ofrece confianza.
    En definitiva, una persona que dice ser “de ciencias”, para empezar, debería molestarse en escribir mínimamente bien para que le tomen en serio.
    Si no quieres usar signos de puntación (por ejemplo) hay que ser de letras, si no que se lo digan al difunto Cela.

  16. Bueno, es muy fácil: si él dice que funciona que monte una empresa y se ponga a vender sus generadores y propulsores. Seguro que encontrará inversores que no sepan nada de leyes de la termodinámica y estén dispuestos a invertir.

    Yo me permito dudarlo mucho pero bueno, hay que darle el beneficio de la duda. Bien podría ser que haya descubierto algo de verdad.

  17. Es curioso como siempre que en naukas alguien desmonta la teoría de algo (sea la homeopatía, los beneficios de esnifar agua de mar, o el motor cuántico) siempre salen los “agazapados” argumentando lo mismo de siempre
    “También se reían de Galileo…”
    “También decían que no se podía volar…”
    “La ciencia se ha equivocado antes…”
    Veo que se puede uno los dias leyendo blogs de ciencia sin aprender nada de nada.

    PD: In Soviet Russia the electron aligns your spin.

  18. “violar las leyes de la termodinámica es muy fácil de publicar en una web, pero imposible de lograr. ”
    Eso es creencia, no empirismo.

  19. Deduzco lo siguiente:
    -El átomo es lo mas chiquitito que podemos encontrar (obsoleto)
    -La tierra es plana (obsoleto).
    -La tierra es el centro del universo (obsoleto).
    -El sol es el centro del universo (obsoleto).
    -Newton y la gravedad (obsoleto)
    -La luz es corpuscular (obsoleto).
    -La luz es una onda (obsoleto).
    -Nada en el universo puede superar la velocidad de la luz (obsoleto).
    -Nada puede violar las leyes termodinámicas (esta si que si aguanta, me apuesto el izquierdo).

  20. Hola, vi el artículo en RT y no le di mucha credibilidad. RT suele ser muy sensacionalista (no en todo) y no es la primera vez que hablan de fantásticos avances o descubrimientos científicos de los que luego nunca más se sabe. Se da la circunstancia de que sé ruso, por lo que busqué información sobre el señor Leónov y llegué a la conclusión de que en este asunto hay más palabrería que otra cosa. Hay mucho autobombo por su parte y poco reconocimiento de terceras personas. Por otro lado, es cierto que, como señalan algunos, las leyes científicas que conocemos pueden reescribirse, y sería lo más normal; sin embargo, si el señor Leónov realmente hubiera demostrado una teoría de tal calado como la “superunificación”, ello produciría dos posibles escenarios: o bien tendría una enorme repercusión a nivel mundial, o bien no se sabría nada en absoluto de esto y los inventos del señor Leónov estarían siendo utilizados en proyectos de alto secreto. Pero exhibir sus prototipos como entretenimientos de feria no encaja mucho con ninguna de las dos posibilidades.

  21. hola, soy nuevo y al ver la noticia e indagar un poco mas me llevo a ésta página.
    me gustaría poner mi granito de arena e iniciar un poco de polémica:
    1) cierto: a un físico le pueden violar la mujer, la madre, la hija, etc… pero no las leyes de la termodinámica.
    2) si es asi: como explica la fuerza oscura?(nivel macroscopico), como explica la materia oscura? (nivel atomico), como se comportaría el bosón de higgs si cambiase mínimamente su estado metaestable? (también a nivel atomico).
    Todo ello explicado desde las teorías físicas actuales (como no, desde la cromodinámica cuantica).
    soy novato en el tema, no quiero desacreditar a nadie, tengo conocimientos de física, matemáticas y álgebra, pero quiero recalcar que hay temas de los que la física actual no es capaz de resolver (vease singularidades en agujeros negros) y que en su momento hubo gente iluminada que dijo cosas que contrariaban el conocimiento contemporaneo.
    No leí el artículo en ruso, no sé nada de vladimir hasta hoy, pero creo que deberían abrir un poco sus mentes

    1. Y yo creo que hay cosas que es mejor no llegar a conocer… ¿Para qué servirá el motor cuántico? ¿Para expandirnos por el sistema solar, y luego por otros sistemas? Espero que no. Mucha basura estamos dejando por el espacio sin llegar a eso. Además, creo que es suficiente con que arrasemos un planeta.

  22. Hermanos de la tierra, soy Ing.Mecánico, ..,el sólo hecho de sudar y ver que las plantas de nuestro planeta envejecen como todo, nos enseña a simple vista que el móvil pertetuo no existe, y esa fisíca, si llegara a existir no sería en este mundo, sino en el de Dios, por lo tanto, eso que se comenta de llegar en 42 horas a Marte, de verdad que es falsa, no hace falta calcular nada…,

  23. RT (Russia Today) es casi tan gracioso como El Mundo Today. Por poner un ejemplo de reportaje putrefacto publicado en RT, enlazo éste sobre los peligros de cocinar con microondas:

    http://actualidad.rt.com/galerias/sociedad/view/147251-razones-dejar-usar-microondas-salud

    Ojo al primer motivo para no utlizar microondas (los demás tampoco están mal):

    “1. El consumo continuo de alimentos cocinados con ayuda del microondas produce cambios irreversibles en el cerebro debido a que ‘acorta’ los impulsos eléctricos del cerebro (despolariza el tejido cerebral)”

    Así que los que quieran creerse lo del tal Leonov, pues ellos sabrán. Todos tenemos derecho a dejarnos engañar por quien estimemos oportuno.

  24. ¿Pero de verdad alguien es tan crédulo como para caer en esto?

    Por muy poco de física que yo sepa, de repente aparece un tio en una web y dice que ha creado (y no de forma teórica si no que ya tiene un prototipo funcional XD) un motor para cohetes 1000 veces mas potente y 1000 veces mas barato que los actuales, ¿y no se le ocurre al lector desconfiar?

    ¿¿Que coño estan haciendo Boeing, Arianespace, SpaceX, Energía y todas las demás empresas de cohetes?? ¿¿¿¿Porque lanzan cohetes de cientos de millones de dolares hasta la órbita baja, que tienen gran probabilidad de fallo si con un lumbreras de por ahi nos sobra para llegar a Marte en 42h???? ¿¿De verdad cualquiera no piensa “Demasiado bonito para ser verdad”??

    En serio, menos credulidad, que para que creamos algo de un cientifico le pedimos 600 demostraciones y para creer en un magufo a la gente le vale con un video de youtube. Creo que falla algo

    Buen trabajo Francis y seguid así

  25. Hola, no he comentado nunca y no soy físico ni científico, pero si hay algo que me sorprende y que creo que los que sois científicos o que entendéis sobre estos temas NO tenéis en cuenta: lo que se publica en una revista científica lo decide el que tiene el dinero, como en todas las cosas de este planeta Tierra.
    Todos los que usáis y pensáis, y me incluyo, el método científico de verificación para todo….nunca tenéis en cuenta otro tipo de variables independientes a la verificación o no de una teoría por el método, y ese factor es el poder y consecuentemente el dinero.
    No digo que lo que dice este personaje sea correcto y que esté de acuerdo con él, pero si rebato el: en que revista ha publicado? no sale en google….etc. porque si no interesa económicamente a los que controlan el lobby, no saldrá en ninguna revista, no saldrá en otros medios, y si tu única posibilidad es pagar para que te publiquen algo, pues adelante. Con lo listos que sois todos los científicos y que no apliquéis las variables a las publicaciones o a lo que interesa que se sepa o no…
    Si Francis hubiera sido un poco más objetivo a la hora de plantear que lo que dice no se corresponde a las leyes de la física y es inviable, al menos de la manera que lo conocemos , no hubiera comentado, pero como encima una de estas justificaciones es: porque no sale en revistas y porque no sale en google, me parece un poco de niño pequeño….y parece mentira que los que tanto entendéis y habláis de Tesla, no sepáis como acabó y de qué lo tildaron en su época y si publicaron sus hallazgos y descubrimientos.
    También, no sé si es real y si es posible o no, porque repito, no soy entendido en física ni científico, pero por poner un ejemplo y sin pensar en fórmulas o posibilidades se tenga en cuenta las variables externas de una fórmula o experimento: No se si es real o no porque son cosas que he leído des de hace mucho tiempo y además en google, (según Francis si sale en google más de un par de artículos y en varias lenguas ya puede empezar a ser algo serio y oficial), tengo entendido que gente capacitada y con recursos (porque no todos son científicos) se ha aventurado a construir motores de combustión que funcionan con agua, y que es real y que funcionan, etc. Porque no los tenemos en la calle?? (quizá saldréis todos a decir que no es posible que no existe, etc. yo no lo se ) pues bien está más que documentado, patentado, sale en google incluso alguna mención en science hace años, pero quién tiene las patentes? como le llamo yo “los señores de los suministro”. Y cual es la variable que tienen en cuenta? El dinero., y qué dice la gente que tiene el dinero y es dueño de las revistas o de google? que no interesan las cosas gratis (como un motor gratis, o como un motor ridículo y muy barato de construir, en vez de los carisimos y bestiales motores, depósitos de combustibles, y en fin….toda la cantidad de empresas que se benefician de la construcción de un solo motor…)
    El dinero es esa variable que no tiene en cuenta ningún científico, y no debería ser así porque la física son leyes y matemáticas, pero si entra la variable del dinero por medio, a tomar por culo el método y la formulación, porque nadie se va enterar….solo tu y tus allegados.
    Y un último ejemplo, tanto endiosar a Einstein y sus teorías inviolable e intocables (y estoy de acuerdo que gracias a sus fórmulas e ingenio hemos avanzado mucho, y gracias también a la ciencia y a sus “retoños”), y ahora resulta que se puede ir más rápido que la luz….me gustaría veros discutir de ello hace 30 años y ahora….En este mundo el Dinero lo puede todo, la ciencia depende de él (que no debería), y si al dinero no le gusta y no le conviene, se cambia de discurso, por mucho que se pruebe, porque si nadie te da coba….te buscas la vida y te frustras delante de la impotencia y la ignorancia del sistema (que se lo digan a Tesla, no?).
    Y después de este rollo mencionar que si te hubieras sentado con Leónov, y después de enseñarte él su invento, explicarte sus teorías y ver si funciona o no, ( no partiendo de la teoría, que es en lo único que te apoyas, sino también en la praxis, que tengo entendido que el método científico son las dos cosas la teoría y la práctica) entonces podrías tildar de loco a esta persona, si predicas tienes que dar ejemplo.
    Saludos, no soy troll ni tocahuevos de profesión, pero vengo de una familia 100% científica “empírica” 😉 y a veces me descoloca que se predique tanto de ciencia y a la hora de valorar las cosas no se justifiquen debidamente, solo se diga esta teoría es así, y este tío no tiene razón; si se critica que se hagan bien las cosas y se demuestren, tal y como se le pide a los demás… pues predica con el ejemplo, aún no he visto la parte en que has estado hablando con él, te ha contado sus teorías, te ha enseñado el motor y como funciona, lo has probado tu y has podido rechazar su teoría e invento…
    ….y todo esto sin querer crear mal ambiente, jejeje, siento la paliza pero des de mi punto de vista la ciencia no es la verdad única y exclusivamente…

    1. Hola eduard,
      En las revistas científicas se publica lo que otros científicos del mismo campo(expertos) creen que es interesante, novedoso y convincente científicamente. Eso cuando el sistema funciona bien, porque ya sabemos que nada es perfecto, pero en general funciona. Lo que afirmas de que “se publica lo que dice quien tiene el dinero” no es mas que otra teoría conspirativa. Muy al contrario, la gente que no tiene evidencia para soportar sus afirmaciones publica en las revistas “de chichinabo” donde pagando, te publican lo que sea, sin revision de nadie. Para ejemplo un botón (http://www.theguardian.com/australia-news/2014/nov/25/journal-accepts-paper-requesting-removal-from-mailing-list).

      Las patentes, no sirven para nada. Se puede patentar cualquier idea estúpida que uno tenga y sea “original”. Dos ejemplos: sistema para ayudar a las mujeres en el parto basado en fuerza centrífuga: http://www.google.com/patents/US3216423 y sistema de teleportación: http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=/netahtml/PTO/search-adv.html&r=1&f=G&l=50&d=PG01&p=1&S1=20060071122.PGNR.&OS=DN/20060071122&RS=DN/20060071122 Por otro lado, si lo que buscas es hacer “desparecer” un invento molesto, lo peor que puedes hacer es patentarlo, ya que en la patente deben constar detalles de como funciona, caducan al cabo de un tiempo y si tienes pasta puedes pagar la patente y usarla.

      “y ahora resulta que se puede ir más rápido que la luz….me gustaría veros discutir de ello hace 30 años y ahora” Eso no es cierto. Estas confundido, o simplemente has tomado como verdad alguna noticia mierder al respecto.

      Un saludo, creo que eres alguien que intenta estar bien informado pero tienes mal ojo para seleccionar buenas fuentes. Te animo a ser mas escrupuloso con tu forma de filtrar la información de la paja y a abrazar un poco menos las ideas conspirativas.

  26. La web es un “multiverso” inconmensurable: colocas 1000 post de altísima calidad sobre Ciencias Físicas y recibes 1 o 2 comentarios como mucho, escribes 1 artículo “populista” pero con vistas a desenmascarar a un chiflado que construye en un garaje aparatos que violan el principio de la conservación de la energía y recibes más de 60 comentarios (no todos es cierto pero casi) de individuos que, por decirlo suavemente ,solicitan que se conceda el beneficio de la duda al estafador de turno. Solo voy a decir unas cosas brevemente: la Física es una rama del conocimiento humano basada en modelos teóricos de una gran consistencia y coherencia interna avalados por millones de experimentos de todo tipo. La ley de la conservación de la energía, las leyes de la termodinámica, la invarianza Lorentz (no se puede viajar más rápido de la velocidad de la luz en el vacío), los principios de la mecánica cuántica, etc, están en el núcleo de esa coherencia interna y por supuesto no se ha encontrado ninguna violación de estos principios fundamentales dentro de su ámbito de aplicación. Si alguien cree que un señor de dudosa reputación va a ser capaz de construir con 4 tubos y una docena de relés un cacharro que de un plumazo viole todas las leyes de la Física y gran parte de los experimentos realizados durante siglos es que, sencillamente o es un tarado o (lo que creo que ha sucedido aquí) es de letras y piensa que los rayos catódicos son los que echaron a los judíos de España. Quizás soy un poco brusco, pero muchos de estos comentarios demuestran que lamentablemente, el nivel de conocimientos de la gente sobre Física básica es penoso. Lo más patético es que lejos de reconocerlo e intentarse ponerse al día se atreven a criticar a quién desinteresadamente trata de hacer llegar las grandezas de la ciencia a los analfabetos científicos. Quien quiera aprender que aprenda y el que no que se vaya de tertuliano a tele5 o que se case con un torero. Amén.

      1. Rubén, te recomiendo leer más en este blog (hay muchas respuestas a tu pregunta):

        “Los conceptos de campo, partícula, partícula virtual y vacío” https://francis.naukas.com/2012/08/15/los-conceptos-de-campo-particula-particula-virtual-y-vacio/

        “Qué es un electrón en teoría cuántica de campos” https://francis.naukas.com/2013/01/09/que-es-un-electron-en-teoria-cuantica-de-campos/

        “Los campos cuánticos y algunas paradojas de la física cuántica” https://francis.naukas.com/2013/12/09/francis-en-trendingciencia-otra-realidad-esta-hecha-de-campos-de-particulas/

        “¿Podemos extraer energía “gratis” del vacío? (o sobre las fuerzas de Casimir)” https://francis.naukas.com/2008/02/25/podemos-extraer-energia-gratis-del-vacio-o-sobre-las-fuerzas-de-casimir/

        Y muchas más… Usa el buscador y disfruta (si te apetece).

  27. Si algún científico lograra demostrar que el espacio-tiempo tiene naturaleza discreta, lo sabríamos por que al día siguiente el ABC y el LD publicarían la siguiente noticia en grandes titulares: “Estocada mortal a la filosofía hegeliana.”. 🙂 🙂 🙂

    Los que sepan un poco de filosofía supongo que pillarán el chiste :-). Los que no, aclaro que el espacio-tiempo discreto es contrario a la forma de entender el tiempo según Hegel.

    Hablando en serio, respecto al tema que hablaba J, siempre es bueno saber que otras teorías existen, aunque sean teorías magufas. Por ejemplo hay quien cree que con el efecto giroscopico se puede conseguir antigravedad e incluso construirse su propia nave espacial. Evidentemente no se puede, pero me encantó el video de youtube donde se ve que una pesa aparentemente pesa menos cuando está girando a muchas RPM y eso si es física.

    El movil perpetuo es también un clásico de la magufería, aunque no recuerdo en qué iglesia existe un péndulo gigante que se mueve indefinidamente gracias al movimiento del planeta. No es exactamente un movil perpetuo, pero desde un punto de vista práctico como si lo fuera. Y lo mejor de todo, no viola ninguna ley.

    Otro clásico, quizás inspirado por la serie de televisión “StarGate” son los módulos de punto 0. Hay quien cree que pueden existir. Y aunque no lo sepan, en realidad existen desde hace mucho, se llaman “Termopares” y se usan además en las sondas espaciales. aunque lamentablemente no se pueda conseguir tanta energía como vemos en la serie.

    Saludos galácticos \V/.

  28. Francis.. Gracias… 🙂 me has hecho reír e informar…. Me has convencido.. Hablando de diseño, prefiero la que presentó la NASA, un claro plagio a Star Trek .. haha Saludos! 😀

Comments are closed.

Por Francisco R. Villatoro
Publicado el ⌚ 20 enero, 2015
Categoría(s): ✓ Ciencia • Física • Noticias • Personajes • Prensa rosa • Science
Etiqueta(s): ,