Se ha hecho, pero ya no se podrá hacer. 390 de los 3133 artículos publicados en 2009 en la prestigiosa revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) no han pasado por revisores (revisión por pares o peer review). Ha bastado con la aprobación de un académico que ha «comunicado» el artículo al editor quien lo ha aceptado sin ninguna revisión adicional. El coladero ideal para los «amigos» de los académicos. El envío de artículos mediante «Track One» será deshabilitado (a partir del 1 de julio de 2010). A partir de ese momento ya no se publicarán más artículos sin revisión por pares. Los que se aprovecharon, que se aprovechen de nuevo ahora mismo, que pronto ya no podrán hacerlo. ¿Por qué el cambio de política? ¿Algunos académicos se han sonrojado al ver lo que han «comunicado» sin leer? PNAS está bajando poquito a poco su índice de impacto (de 10,5 a 9,4 desde 2004 a 2008). Nos lo cuenta Sam Kean, «The Academy’s Journal Becomes Less Friendly to the Academy Members,» ScienceNOW Daily News, September 9, 2009.

El editor principal de PNAS, Randy Schekman, y su panel editorial consideran que el cambio era necesario, sin embargo, lo han sometido a votación a los miembros de la academia. El 80% ha votado este verano a favor de eliminar «Track One.» Los académicos que se encuentran en contra de la medida podrán recomendar a sus «amigos» que les seleccionen como revisores. Algo más fácil lo tendrán, pero no tanto como ahora.

PS (16 sep. 2009): Randy Schekman, Editor-in-Chief, «PNAS will eliminate Communicated submissions in July 2010,» PNAS 106: 15518, September 15, 2009. Hasta 1995 la mayoría de los artículos de PNAS eran «comunicados» por un académico. Artículos tan importantes como el de John Nash de 1950 que introducía el concepto de equilibrio de Nash (el de la película «Una mente maravillosa»). Como se ve en la figura de abajo, el número de artículos que no pasa por revisores es pequeño y su eliminación no afectará significativamente a la calidad global de esta revista.