El ecosistema de Menéame

Dibujo20140803 The Slashdot Zoo - Mining Social Network with Negative Edges

Menéame es el agregador de noticias más popular en español. Su creador, Ricardo Galli, es uno de los personajes más influyentes en la web de nuestro país. El ecosistema de Menéame está controlado por el karma (que pretende medir el instinto para saber si una noticia merece llegar a portada) y por las relaciones simbióticas de amistad (o enemistad) entre sus usuarios. Hay mutualismo, comensalismo, depredación y parasitismo. Los usuarios especiales (cuyo karma alcanzó un valor de 17 sobre 20) y los algoritmos de cálculo del karma tratan de combatir todos los lobbies de usuarios simbióticos del ecosistema de Menéame.

El objetivo de muchos blogueros y periodistas es lograr que su trabajo llegue a portada en Menéame. Los que lo logran muchas veces, pero no siempre, se quejan de los votos negativos por parte de karma whores y trolls. Muchos creen estar en el punto de mira de los usuarios especiales que revocan algunas de sus portadas. La lucha por el karma para unos y por llevar a portada las noticias de los amigos para otros conduce a relaciones sociales muy interesantes. Reddit, Menéame, Digg, Slashdot, Barrapunto, Fresqui y otros agregadores sociales han sido objeto de múltiples estudios por los expertos en redes sociales.

Como diría el famoso popularizador español Eduard Punset: “Es increíble pensar que apenas hemos empezado a deslindar el conocimiento acumulado por el inconsciente del conocimiento racional albergado en la parte consciente de nuestra mente,” en “Desde el Atlántico,” 02 Ago 2014; una frase que me viene que ni pintada para esta entrada gracias a las #Punsetadas de Adela Torres (aka @Daurmith), autora de “La Aventura del Abrigo Amarillo: Un pastiche clásico de Sherlock Holmes,” Amazon, 2014.

Hay muchos estudios de interés para esta entrada, pero me centraré en Jérôme Kunegis et al., “The Slashdot Zoo: Mining a Social Network with Negative Edges,” WWW 2009, April 20-24, Madrid [PDF], y en Andreas Kaltenbrunner et al., “Comparative analysis of articulated and behavioural social networks in a social news sharing website,” New Review of Hypermedia and Multimedia 17: 243-266, 2011.

La idea de que las redes sociales son como un ecosistema biológico es muy antigua. Muchos prefieren hablar de un zoológico, quizás influidos por el libro del etólogo humano Desmond Morris titulado “El zoo humano,” o quizás por el Slashdot Zoo introducido en 2002 en el agregador de noticias Slashdot.

Los usuarios de las redes sociales además de amigos también pueden ser enemigos. Un usuario es enemigo de otro si penaliza de forma sistemática (con votos negativos en Menéame) sus comentarios y las noticias que promociona. En Slashdot Zoo esta relación se podía hacer pública (relación “foe”), igual que se podía presumir de amistad (relación “friend”). Por supuesto, tanto la amistad como la enemistad no son siempre mutuas (un usuario puede ser indiferente ante sus amigos o sus enemigos).

El análisis de las redes sociales se basa en la teoría de grafos (como el grafo que abre esta entrada). Los arcos en un grafo dirigido tienen un peso que puede ser positivo (grado de amistad, color verde) o negativo (grado de enemistad, color rojo). Algunos usuarios son amigos de todos (incluso de sus enemigos), mientras que otros son enemigos de todos (una impostura como cualquier otra). Sin embargo, lo habitual es que las relaciones de amistad/enemistad tengan un motivo (no siempre fácil de descubrir).

Por ejemplo, el Naukas J.M. Mulet se queja de que sus entradas candidatas en Menéame reciben de forma sistemática un voto negativo (Irrelevante) de un usuario especial llamado RIPIO (su karma es superior a 19). J.M. descalifica a RIPIO como troll. Quién sabe por qué lo hace. Quizás RIPIO pretende evitar que el lobby de Naukas (al que yo mismo pertenezco) cope todas las portadas. Sea cual sea la razón, la enemistad parece manifiesta. ¿Se puede usar la teoría de redes para identificar a los trolls?

Dibujo20140803 pagerank vs signed spectral rank - the Slashdot Zoo

El Slashdot Zoo facilita la tarea al permitir a los usuarios calificar sus relaciones mutuas como friend, fan, foe y freak. La idea de Kunegis et al. es aplicar el mismo algoritmo PageRank (PR) de Google (no entraré en detalles matemáticos), pero en lugar de usar una matriz de adyacencia para el grafo con dos pesos (1 si hay enlace y 0 si no lo hay), usan tres pesos (+1 si hay amistad, −1 para enemistad y 0 si no hay relación). El PR permite estudiar la popularidad y centralidad de los usuarios. Su nuevo índice llamado SR (Signed Spectral Ranking) permite identificar a los trolls (puntos rojos en esta figura), que el usuario No More Trolls califica de forma manual.

Dibujo20140803 mean average precision- four popularity and centrality measures - identifying trolls - the Slashdot Zoo

El grado de enemistad aparente o “frikismo” (freak) sólo permite identificar al 12% de los trolls. Kunegis et al. introducen el grado de negatividad, Negative Ranking, NR = SR−PR. Esta métrica permite identificar al 20% de los trolls. En Menéame no se dispone de una herramienta que permita identificar relaciones de enemistad (quizás Galli considere algún día introducir un Zoo Menéame). ¿Cómo extender el concepto de NR a agregadores como Menéame? En mi opinión, se trata de un interesante asunto para futuros estudios.

Dibujo20140803 los turistas son asi - meneame - m.2007

Por cierto, aún no he presentado a Menéame y quizás seas uno de los pocos lectores que no lo conoce. Este agregador nació en diciembre de 2005 como un clon español de Digg, pero evolucionó a un producto independiente y mejorado (su software es abierto y libre). Todo gira alrededor del concepto de karma, asociado a usuarios y a noticias. Su valor depende de varios parámetros y se calcula mediante un algoritmo que recibe mejoras constantes para evitar abusos intencionados. Cada usuario tiene un karma (entre 1 y 20) y puede promocionar noticias, realizar comentarios o votar (menear) las noticias de otros; su karma depende del resultado de sus acciones. Cada noticia también tiene su propio karma que se actualiza en función del karma de los usuarios que la apoyan. Las noticias más populares acaban en portada. Blogueros y periodistas disfrutan del gran número de visitas que reciben sus portadas (el llamado efecto Menéame).

El objetivo del karma en los usuarios es dar más peso a los votos de aquéllos que tienen mayor instinto para buscar noticias populares; los votos positivos de los usuarios con mayor karma permiten acelerar el proceso de selección de las noticias que llegan a portada. Los usuarios también pueden ejercer un “voto negativo” que deben calificar como Irrelevante, Antigua, Duplicada, Cansina, Sensacionalista, Spam (“Autobombo”), Microblogging (cuando la entradilla distorsiona el contenido de la noticia enviada), Errónea y Copia/Plagio. Al acumular votos negativos la noticia va a la “Cola de descartadas” desde la “Cola de pendientes”.

El software de Menéame incluye muchas herramientas útiles para los usuarios, entre ellas, Fisgona (similar al Spy de Digg), Geolocalización (que incluye Mapa y Geovisión), y Nótame (similar a un Twitter sólo para usuarios). Quizás destaca su política de transparencia que permite saber quiénes votan negativo a los noticias y comentarios. No exenta de polémica (como el famoso “Ban Day”) esta política es muy interesante para autores y meneantes.

Dibujo20140802 Meneame - friendship links - reply interactions - tandfonline com

Volviendo a Menéame como ecosistema web 2.0 en el que conviven usuarios diversos con comportamientos sociales muy diferentes. El estudio de los lazos de amistad entre los usuarios es muy interesante. Kaltenbrunner et al. estudiaron estos lazos en los comentarios a noticias en Menéame desde su nacimiento hasta julio de 2009. Los lazos de amistad pueden ser articulados (explícitos), conductuales (implícitos) y personales (“reales”).

El estudio de Kaltenbrunner et al. sugiere que la mayoría de los usuarios evita entrar en debates prolongados con trolls, quizás siguiendo la máxima “don’t feed the troll”. Las redes de amistad explícitas e implícitas son muy diferentes de tamaño (porque muchos usuarios no se declaran de forma explícita amigos). Aún así se observa que la interacción entre usuarios está más motivada por el contenido (comentarios realizados) que por las relaciones de amistad explícitas. En ese sentido se observa un alto grado de reciprocidad que conduce a diálogos prolongados entre usuarios.

En resumen, hay varios trabajos sobre agregadores en la web 2.0 que, aunque suelen usar agregadores populares en lengua inglesa, nos indican que el ecosistema de Menéame es muy interesante. Igual que en el mundo “real” las relaciones de amistad y enemistad son complicadas, estando dominadas muchas veces por las emociones. Los “guardianes de la verdad” que se consideran por encima del bien o del mal no tienen cabida en el ecosistema de Menéame (aunque les pese).



23 Comentarios

  1. Los trols son una influencia positiva en Menéame y cualquier página web en general, aportan a los debates movimiento, libertad de ideas y innovación argumental. Un trol dice verdades que otros no se atreven a decir, y con sus provocaciones hace que otros usuarios se esfuercen en mejorar sus argumentaciones, haciendo que los debates tengan más información interesante y a menudo uno pueda aprender datos que de otra forma no se hubieran escrito.

    Desde aquí propongo que incluso se cree el día internacional del troleo en foros y agregadores de noticias.

    En cuanto a JMMulet, personalmente no le voto negativo por defecto, aunque sus entradas sobre transgénicos no las perdono, ya que considero que los transgénicos son un peligro para la libertad de la humanidad y un peligro para la estabilidad de muchos ecosistemas.

    1. Aun cuando el el troleo, en un principio, y de forma general, ha provocado positivamente la dificultad de asentamientos blogeros basados en pura autoridad, y no en calidad, hoy por hoy me parece que no es más que una carga muy negativa.
      Conforme el internauta medio se hace más inteligente y selectivo, y sobre todo conforme vamos perdiendo el miedo a expresarnos desde nuestra propia identidad, la motivación para la excelencia y el surgimiento de nuevas ideas, se puede plantear abiertamente sin malos rollos.

      El troleo no es más que una excusa para expulsar demonios interiores y frustraciones, bajo el anonimato.

    2. “En cuanto a JMMulet, personalmente no le voto negativo por defecto, aunque sus entradas sobre transgénicos no las perdono, ya que considero que los transgénicos son un peligro para la libertad de la humanidad y un peligro para la estabilidad de muchos ecosistemas.”

      Pues ésa es una prueba de que los trols no aportan nada. Sueltas magufadas sin ningún fundamento o que directamente contradicen a los hechos.

  2. El contenido emocional del ecosistema es tan fuerte, que es extraordinariamente fácil hacer que se “banee”, se excluya, un blog de forma permanente. Los pasos a seguir, preferiblemente un domingo por la mañana, que es cuando hay más agresividad:
    1) Crear un usuario nuevo.
    2) subir post del blog con comentarios publicistas sobre el mismo.
    3) cuando sea negativizada, protestar en los comentarios. Se bloqueará el enlace.
    4) Crear otro usuario y volver a subir el post con otro nombre y comentario. Se darán cuenta enseguida. Protestar en los comentarios. Insultar al moderador.
    5) repetir punto 4 tantas veces como sea necesario.

    1. ¿Esto cómo lo sabes tú? Me parece un comentario un poco subido de tono. Y una publicidad muy “desleal”. Que curioso que Punset sea uno de los “grandes divulgadores” que podría quitaros una cuota de audiencia¿ no?

      Lo que yo tengo entendido sobre Punset (y no es solo mi opinión, sino la de algunos profesionales en el campo) es que es muy pesetero y se aprovecha un poco de la fama que tiene (cobra bastante más por una conferencia que Antonio Damasio). Sus libros no los he leído, ni lo que dice en su blog, y redes no es mi programa preferido, pero lo cierto es que es un programa de divulgación bastante decente, en el que aparecen muchos profesionales que estoy seguro que no tildarías de magufos.

    2. Este comentario sobra. No me gusta Punset, pero decir esto Francis está muy fuera de lugar.
      Estás entrando en la especulación sobre temas personales. Espero que rectifiques.

  3. “A pesar de mis críticas, el hombre no se ha corregido” ¡Inconcebible! No me puedo creer que a pesar de tus críticas no se haya corregido…

  4. Así que soy un troll, según Mullet.
    Señal de que lo estoy haciendo bien.

    En realidad lo que pasa con el tal Mullet es que lo que describe aquí de manera magistral:http://desequilibros.blogspot.com.es/2014/01/Cuando-divulgar-se-vuelve-dos-veces-vulgar.html

    Porque en la red no soy yo el soberbio ni el prepotente.
    Y no soy yo quien censura sistemáticamente los comentarios en su blog cuando no le doran la píldora.
    Ni soy yo quien va mendigando por la red.
    Ni soy yo quien descalifica a quien vota negativo sus envios.

    Gracias por todo, por este empuje moral.
    Voy a seguir en la linea con renovado ímpetu para no defraudar las posibles expectativas.

    Queda suyo affmo y s.s. :
    Ripio.

    1. Pues va a ser verdad lo que dicen por ahí abajo en otro comentario y que los troll os movéis por el afán de protagonismo. Un beso ladrón.

    1. Antonio, según Kunegis et al. “Trolling, i.e., the posting of disruptive, false or offensive information to fool and provoke readers. (…) The “foe” feature is useful on Slashdot. It allows for tagging known trolls and reducing their visibility.” Su estudio llama “trolls” a lo que el usuario No_More_Trolls llama trolls y a lo que otros usuarios marcan con “foe” en el Slashdot Zoo.

      Según Kaltenbrunner et al. “Trolls are users who post inflammatory comments which seek to provoke emotional responses.”

    2. Un trol tiene las siguientes características:
      1- Su intención principal es hacer daño al autor del blog/artículo por encima de todo. El objetivo es denigrar, ningunear y desprestigiar cueste lo que cueste y, por lo tanto, nunca se aportan críticas realmente constructivas.
      2- Un trol siempre intentará ridiculizar al autor directamente o, si no es posible, arruinar la fama o el prestigio de un blog a través de una polémica continua en los comentarios. Si esto tampoco es posible, se contentará con espantar a la mayoría de comentaristas que no quieren meterse en trifulcas.
      3- Los comentarios de un trol siempre serán arrogantes y, la mayoría de las veces, maleducados. El trol intentará así cabrear al resto de comentaristas y al propio autor para que pierdan los papeles, rompiendo el ‘buen rollo’ que pueda existir en la comunidad.
      4- Siempre (pero siempre, siempre) se ampara en el anonimato y jamás da la cara.
      5- Usa machaconamente argumentos ad hominem y de autoridad, así como falacias de hombre de paja, para desprestigiar al autor, pero pocas veces lo insultará directamente a riesgo de que borren sus comentarios (lo peor que le puede pasar a un trol es que nadie le haga caso).
      6- Si alguien refuta o discute con éxito los argumentos de un trol, éste cambiará inmediatamente de blanco sin dar su brazo a torcer. El objetivo es crear una bronca continua.
      7- Usa múltiples identidades para crear confusión y darse la réplica a sí mismo.
      8- Después de atacar y difamar sin piedad, un buen trol se hará la víctima a la menor oportunidad.
      9- Un trol de verdad es infatigable. Su odio, envidia y rencor siempre serán más fuertes que su cansancio.
      10- Nunca reconocerá que es un trol. Es más, acusará a los demás comentaristas y al propio autor de ser trols.

      1. Pues yo discrepo cordialmente.
        Los trolls son enormemente antiguos, son anteriores a la propias paginas web, ya existian por lo visto en las BBS y sobre todo en las antiguas news. Hace 20 años, cuando en España practicamente no habia internet, ya en un libro americano se describian las caracteristicas del troll y la cosa no ha cambiado mucho, supongo que hay comportamientos que se repiten y repiten.
        La finalidad de un troll no es lo que dices en el punto 1. La finalidad del troll es el protagonismo. Es ser él mismo el centro del debate. Cuando en el foro sobre la copulacion del elefante se empieza a hablar de todo menos de el elefante, el troll se siente importante. Los mensajes de odio de los demas miembros del foro alimentan su ego. Por supuesto, si en base a su victimismo un usuario legitimo del foro pasa a defenderle, su ego se alimenta mas todavia.
        Mas que un troll, el objetivo 1 describe a un ciberenemigo, o lo que se llamaba un stalker, aunque ahora la palabra ha quedado reducida mas que nada al tema obsesivo sexual. Ojo, tambien existe desde hace mucho, aunque claro, ahora con los blogs tiene mas sentido el stalker que en la epoca de las news o los foros.
        Si que es verdad que desde que hubo que poner moderadores, el objetivo nº 1 del troll es cansar y hacer abandonar al moderador, es su presa mas codiciada. Es una presa facil, normalmente. El moderador es un tio que suele ser voluntario, tiene otro trabajo/estudios y no tiene muchas horas para para perder discutiendo. En el caso del moderador pagado, es mas facil. El troll sabe que el moderador pagado tiene un jefe, y debe rendir unos resultados, asi que su posicion es todavia peor. En el momento en que el moderador tiene que perder horas de su tiempo explicandose constantemente, y el foro pasa a ser un un foro de debate sobre las acciones acciones del moderador, el troll ha ganado (Hoy dia ademas hay autenticos expertos en echar a los moderadores para luego llenar el foro de publicidad, aunque ya no les podriamos llamar trolls)
        Una cosa que se te ha olvidado poner es que confrontados directamente, el troll tomara 3 caminos:
        1º Lo que vemos aqui mismo en el mensaje nº 1. “Yo soy el animador del foro. Antes de entrar yo erais unos tristes que hablaban numismática hebrea, ahora el foro esta mucho mas dinamico”
        2º Victimismo. Apelacion a libertad de expresion, “todas las opiniones son respetables”, “esto sirve para debatir”, “no a la censura”
        3º Falso arrepentimiento. “Lo siento mucho, me equivocado, no volvera a ocurrir”. Por supuesto, vuelve a ocurrir.

        1. Eso lo dices porque eres un trol 😉 Hablando en serio, tu definición me parece correcta, pero se adapta más a un ‘soft troll’ o de bajo nivel. Abunda mucho en Menéame y en los foros, donde no hay un enemigo muy claro y el protagonismo es lo más importante. Pero no es tan popular en los blogs. Admito que mi definición es para un trol ‘fulltime’ o ‘hardcore’ de blog, pero vamos, obviamente hay grados.

  5. Yo no creo que sea un reflejo fiel. Por ejemplo, Menéame es claramente de izquierdas. Las opiniones de derechas suelen ser negativizadas, lo que hace que los usuarios de derechas no duren mucho. También creo que es más nacionalista/independentista que la sociedad en general, aunque en este caso sí que hay un bando contrario fuerte.

  6. Hola Francis,
    en tu blog escribe mucha gente de manera más o menos recurrente… ¿te “atreves” a decirnos a cuáles de ellos consideras “trolls”? 🙂

  7. Hola a todos. Un par de cosas que quería comentar. En cuánto al sesgo ideológico de Menéame, me parece que es imposible negar que carga claramente a la izquierda y hacia un escrupuloso cumplimiento de la corrección política. No entro a discutir si es legítimo o no (en mi opinión es totalmente legítimo), pero creo que si es importante tenerlo en cuenta si realmente quieres tener una visión imparcial de lo que te llega en Internet (no solo separar el trigo de la paja, sino para ser consciente de que tipo de trigo estás recolectando). El propio Ricardo Galli lo reconocía en una entrevista en Jot Down hace un par de años:

    No hay una tendencia única, aunque claramente cojea de izquierdas, pero como dicen aquí en Mallorca “què hi farem?” [¿qué le vamos a hacer?]. Hay una mayoría joven en internet que es más de izquierdas, pero esto pasa en Digg y en Reddit.

    Recuerdo un artículo que escribí sobre los electrones superlumínicos hace casi tres años, criticando el enfoque casi único de la prensa generalista que enlazaba este “descubrimiento” con la debacle de la Teoría de la Relatividad. Era un artículo humilde y muy básico (yo no soy Francis 😉 ), pero tenía una breve alusión, una simple frase, comparando las actitudes de los científicos del CNGS del CERN -pidiendo cautela y que se reprodujera el experimento en laboratorios independientes-, con la que muestran los alarmistas climáticos deglutiendo todo lo que apoye sus hipótesis iniciales… Bueno, el caso es que esa simple frase levantó ampollas y, a pesar de los negativos, llevó el artículo a la portada de Meneamé para disgusto de muchos de los usuarios que se quejaban explícitamente de este hecho. En fin, fue relativamente divertido, produjo decenas de miles de visitas al artículo (la mayoría de fogueo), y dos días respondiendo comentarios no muy simpáticos tanto en el blog como en menéame (dónde al final los comentarios mejor valorados eran los míos, no hay nada como llevar razón).

    Y en cuánto a lo de los trolls, habría que resaltar que por muy precisa y completa que sea la definición (como la que nos trae Daniel arriba), siempre se presta a falsos positivos, y de hecho se presta a falsos positivos en los que el administrador es plenamente consciente de que son falsos, en otras palabras, es una forma sencilla de callar al discrepante, desacreditarle y evadirse de responder a sus argumentos. Creo que todos los que debatimos en diferentes foros nos hemos encontrado con casos de estos más de una vez (y de diez), y es una práctica muy desagradable porque deja indefenso al usuario de buena fe, especialmente cuando está en una posición minoritaria en dicha discusión.

    Saludos

  8. No se si alguno de vosotros se acordara de MSN Grupos, las comunidades de Microsoft que se cerraron coincidiendo con el surgimiento de Menéame. Parte del formato y ecosistema de Menéame me recuerda aquellos viejos foros, incluidos los trolls. Eran trolls que sometieron a un acoso increíble a los administradores de las comunidades regionales. Las comunidades fueron abandonadas por sus administradores, hartos del acoso y MSN Grupos fue disuelto, harto Microsoft de aquel mal rollo entre los españoles. Las migraciones oficiales fracasaron.
    No solo los usuarios, también los viejos trolls de MSN Grupos fueron a parar a Menéame reconvertidos en eficaces agitadores del avispero.

  9. Enhorabuena por tu post. Me ha encantado tu punto de vista, que comparto totalmente.

    Hace un par de semanas que borré definitivamente mi usuario de Menéame pq es una pérdida de tiempo. El amiguismo es más que evidente teniendo en cuenta que los tres subs más activos (por otro lado un fracaso rotundo debido al infantilismo que impregna la web) son el fakeame (noticias falsas creadas por los propios usuarios), el buambusub (sub creado para los lloriqueos en general pero que una camarilla determinada usa para reirse y ridiculizar a los usuarios que les caen mal) y un sub para subir fotos de tetas. Juzguen ustedes mismos el infantilismo de dicha página.

    La mejor prueba es el comentario de ripio en este mismo sitio. Sí, le he leído muchos años y es lo que aquí mismo se ha denominado como “soft troll”, el vivo ejemplo de lo que ocurre cuando das un poco de poder (karma) a alguien que no sabe lo que es la responsabilidad. Como al usuario ailian, también otro negatividazor compusivo de Muillet y todo lo que venga de naukas, scientia, etc.

    Menéame es una burbuja y muchos de sus usuarios más fijos se nota que no valoran la realidad con auténtico criterio, de nuevo las dos primeras líneas del comentario de ripio en este post son un buen ejemplo.

    Un saludo y gracias de nuevo por el post.

Deja un comentario

Por Francisco R. Villatoro
Publicado el ⌚ 4 agosto, 2014
Categoría(s): ✓ Ciencia • Informática • Noticias • Prensa rosa
Etiqueta(s): ,