Podcast CB SyR 264: Física de Wolfram, neutrinos, Parkinson, dinosaurios, precesión del perihelio y más noticias

Por Francisco R. Villatoro, el 24 abril, 2020. Categoría(s): Astrofísica • Ciencia • Física • Mujeres en la ciencia • Noticia CPAN • Noticias • Personajes • Physics • Podcast Coffee Break: Señal y Ruido • Recomendación • Science ✎ 15

He participado en el episodio 264 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVooxiTunes], titulado “Ep264: Física de Wolfram; Antimateria; Parkinson; Dinosaurios; Precesión de Schwarzschild”, 23 abr 2020. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. En el episodio de hoy: Cumplimos 5 años (min 5:00); precesión de Schwarzschild y el agujero negro supermasivo de nuestra galaxia (12:00); enfermedad de Parkinson (32:30); el esqueleto del espinoforosaurio (1:18:00); adiós a Teresa Rodrigo (1:38:00); violación de simetría CP en neutrinos (1:46:00); la física de Stephen Wolfram (2:19:00). Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso. CB:SyR es una colaboración del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el Área de Investigación y la UC3 del Instituto de Astrofísica de Canarias».

Ir a descargar

En la foto, todos por videoconferencia, Sara Robisco Cavite  @SaraRC83, Héctor Socas Navarro  @hsocasnavarro (@pcoffeebreak), Alberto Aparici @cienciabrujula, Ignacio Crespo @SdeStendhal, y Francis Villatoro  @emulenews.

El vídeo de la emisión en directo estará disponible completo durante un día y pico, y luego será recortado, pues Coffee Break: Señal y Ruido es un podcast, no un canal de vídeos en YouTube. Recomiendo también el chat del vídeo, donde se realizaron algunas preguntas en directo que han sido contestadas durante el episodio.

Héctor, tras la presentación, recuerda que el podcast cumple cinco años (dos de ellos bisiestos). Sara Robisco ha preparado una imagen mosaico usando fotos del blog del podcast que está disponible en EasyMoza.com. Te recomiendo usar el zoom en la imagen.

La famosa precesión del perihelio de Mercurio alrededor del Sol se ha medido para la estrella S2 que rota alrededor del agujero negro supermasivo Sgr A* en el centro la Vía Láctea. La medida confirma la predicción de Einstein y permite descartar la existencia de objetos con una masa total mayor de unas 4000 masas solares (0.1% de la masa de Sgr A*). Así se descarta la presencia de agujeros negros de masa intermedia entre la órbita de S2 y Sgr A*. El artículo es GRAVITY Collaboration, «Detection of the Schwarzschild precession in the orbit of the star S2 near the Galactic centre massive black hole,» Astronomy & Astrophysics (accepted), arXiv:2004.07187 [astro-ph.GA] (15 Apr 2020).

El 11 de abril se celebró el día Internacional del Parkinson. Nos habla Ignacio de esta enfermedad neurodegenerativa crónica. Se caracteriza por bradicinesia (movimiento lento), rigidez (aumento del tono muscular), temblor y pérdida del control postural. Esta enfermedad se debe a un déficit en la secreción de dopamina, hormona liberada por las terminaciones nerviosas de la sustancia negra. Alberto le pide a Ignacio que explique para qué sirve la dopamina. Más información en Frank Church, «April 11 is World Parkinson’s Disease Day,» Parkinson Blog, 11 Apr 2019. La imagen es de Maya-Olivia Eyssen, «New study maps the progression of Parkinson’s disease within the brain,» Neuro, 22 Sep 2015.

Muy interesante lo que cuenta Ignacio. Preguntan por el chat de YouTube por la microbiota; recomiendo leer a la neurocientífica Raquel Marin, «Día mundial del Párkinson. Nutrición y pautas de vida para el Párkinson», Blog, 12 abr 2020.

Sara nos cuenta que Daniel Vidal ha publicado en Scientific Reports una reconstrucción del saurópodo Spinophorosaurus nigerensis del Jurásico. Se ha observado un acuñamiento en la cadera en un modelo 3D de los huesos, lo que provoca que su postura corporal sea muy diferente a la que se solía usar para representarlo. Así, estos animales pueden girar bastante el cuello muy al estilo de una jirafa.

El animal reconstruido virtualmente es muy diferente a lo esperado. El artículo es D. Vidal, P. Mocho, …, F. Ortega, «High browsing skeletal adaptations in Spinophorosaurus reveal an evolutionary innovation in sauropod dinosaurs,» Scientific Reports 10: 6638 (2020), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-020-63439-0; más información divulgativa en Sonia Cubillo, «El éxito evolutivo de los dinosaurios saurópodos pudo estar en su cadera», UNED, 20 abr 2020;

Ha fallecido la física española Teresa Rodrigo Anoro (63 años), física de partículas del Instituto de Física de Cantabria (IFCA, CSIC/UC), que perteneció a CDF (Tevatron, Fermilab) y a CMS (LHC, CERN). Lo contamos Alberto y yo, más información en «Muere Teresa Rodrigo, una de las físicas españolas más relevantes y que formó parte del proyecto del Bosón de Higgs», 20 minutos, 21 abr 2020; «La investigadora del IFCA Teresa Rodrigo, designada miembro del Comité de Política Científica del CERN», CPAN, 22 dic 2011; Pilar López Sancho, «Teresa Rodrigo Anoro, una física pionera de sonrisa luminosa», Agencia SINC, 22 abr 2020.

Nos habla Alberto del último resultado de T2K (Tokai to Kamioka) sobre la asimetría CP en la oscilación de los neutrinos. Ya os lo conté en «Se publican en Nature indicios a 3 sigmas de la asimetría CP en la física de los neutrinos», LCMF, 17 abr 2020. Alberto lo hace muy bien, así que recomiendo escuchar el audio con su excelente explicación.  The T2K Collaboration, «Constraint on the matter–antimatter symmetry-violating phase in neutrino oscillations,» Nature 580: 339-344 (15 Apr 2020), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2177-0arXiv:1910.03887 [hep-ex] (09 Oct 2019); más información divulgativa en Silvia Pascoli, Jessica Turner, «Matter–antimatter symmetry violated,» Nature 580: 323-324 (15 Apr 2020), doi: https://doi.org/10.1038/d41586-020-01000-9.

Finalizamos hablando de las ideas de Stephen Wolfram. Ha realizado una gran campaña de promoción en YouTube de su nuevo libro «A Project to Find the Fundamental Theory of Physics», Wolfram Media (2020), la segunda parte de «A New Kind of Science», Wolfram Media (2002). La web de la campaña de promoción es The Wolfram Physics Project; el propio Wolfram está promocionando en YouTube su libro, y ya ofrece 12 vídeos titulados Working Sessions.

Alberto y yo hemos leído toda la documentación técnica (573 páginas, de las 800 que tiene el nuevo libro). Compartimos nuestra opinión: estamos muy decepcionados (quizás porque esperábamos más). Solo hay ideas sueltas y desconectadas…

Por cierto, escribiré una pieza en este blog, que se iniciará: «Soy un gran admirador de Stephen Wolfram y su obra cumbre, Mathematica, un lenguaje matemático que ha revolucionado la manera de hacer Física y Matemáticas en el siglo XXI. Por ello me apena mucho que el estado del Modelo de Wolfram para la Física Fundamental sea en 2020 muy similar al que tenía en 2002 cuando se publicó en el libro A New Kind of Science (2002). En esencia, el trabajo reciente de Wolfram, ayudado por los jóvenes físicos Jonathan Gorard y Max Piskunov, no ha avanzado nada en estas ideas entre 2017 y 2020. Siguen siendo intuiciones y conjeturas apoyadas por muchos gráficos preciosos. Wolfram no ha demostrado nada de lo que intuyó en 2002; solo ha inflado un capítulo de 163 páginas con muchas figuras en blanco y negro, sin fórmulas matemáticas, a tres documentos de 573 páginas con muchas figuras en color y algunas fórmulas. Pero las afirmaciones siguen siendo las mismas y el apoyo riguroso a las mismas sigue siendo el mismo, ninguno. Una pena».

En el episodio trato de explicar las ideas claves de Wolfram, pero no me dejan explayarme (menos mal). Te recomiendo de forma encarecida escucha esta parte del podcast. Y, como siempre, ¡qué disfrutes del podcast!



15 Comentarios

  1. ¡Juan Maldacena recomienda escuchar Coffe Break! 😀

    Nada mejor para ignorar las ideas ridículas de Wolfram que escuchar a Juan Maldacena compartir sus sueños para el futuro de la física teórica. En particular sobre la existencia de una definición intrínseca del espaciotiempo (o la teoría que vive en el «bulk» de su AdS/CFT).

    -Towards Wholeography https://www.youtube.com/watch?v=L7BXSgSFXuo (¡Una charla legendaria!),
    – Mecánica Cuántica y la Geometría del Espacio-Tiempo https://www.youtube.com/watch?v=vG7wgill4vk

    Gracias por el podcast Francis. Pocos divulgadores tienen una apreciación para con la buena ciencia tan aguda como la suya.

    1. Y Coffee Break recomienda escuchar Juan Maldacena 😉

      Episodio 45 (febrero 2016)
      http://research.iac.es/proyecto/coffeebreak/?p=607

      Episodio 96 (febrero 2017)
      http://research.iac.es/proyecto/coffeebreak/?p=955

      Jo! 😀 Algo muy pero MUY gordo tiene que pasar de aquí a fin de año para que Wolfram no reciba el máximo galardón de los Premios Ruido 2020. ¡La última hora de este episodio 264 se me pasó volando! 😀 Enormes gracias a todos los tertulianos.

      Ramiro, legendaria es tu obvia antipatía hacia Juan, a mí no me engañas 🙂 Gracias por otro excelente aporte, y van… Un gran saludo para ti y todos los coffeebreakers.

  2. Ramiro, comparto contigo la gran admiración por Juan Maldacena. El es el ejemplo de que la pasión por la Física fundamental no entiende de nacionalidades, razas o creencias. El se ha ganado con creces un puesto entre los más grandes físicos del mundo y la admiración y respeto de cualquier persona que entienda mínimamente sus contribuciones. Mientras que la mayoría de la gente sigue admirando a «payasos ignorantes» como influencer, futbolistas o youtuber físicos como Maldacena se dedican a desentrañar las leyes más profundas del Universo aunque permanezcan ignorados por el público en general.
    Respecto al tema de Wolfram mi opinión inexperta está en linea con lo que comentas, la futura teoría que consiga unificar las fuerzas fundamentales o la futura teoría cuántica de la gravedad probablemente no surgirá de una serie de ideas nuevas, vagas e inconexas sino que tendrá que basarse en lo que ya sabemos, es decir, utilizará conocimientos e ideas básicas de cuerdas, AdS/CFT, Holografía,Tensor Networks, complejidad, quantum error correction, teorías de la información, cosmología cuántica… Todos estos campos parecen muy diferentes pero tienen muchas cosas en común. La física fundamental es como un enorme puzle con miles de piezas, físicos como Maldacena han conseguido encajar muchas de las piezas de forma que empezamos a vislumbrar el «gran dibujo general», no podemos romper el «puzle» ya construido y empezar de cero porque llegue algún «mesías» afirmando que ha encontrado el solito la teoría del todo. Un saludo.

    1. Planck:

      No podría haber citado mejor las razones para admirar a Juan Maldacena. Dejando de lado el hecho de que sus contribuciones son titánicas y es virtualmente imposible estudiar algo emocionante en física teórica en lo que este hombre no tenga algo que ver. Maldacena es discreto, humilde y cien por cien pasión por la naturaleza.

      AdS/CFT es mucho más que la primera realización del principio holográfico en la física. Muchas veces se oye a las personas decir que la teoría de cuerdas requiere una formulación «no perturbativa» para entender sus leyes y sus principios a un nivel más profundo; tal cosa es falsa. La teoría de cuerdas tiene de hecho formulaciones «no perturbativas» (matrix theory y matrix string theory por ejemplo) y AdS/CFT viene a cuento porque esta correspondencia (y todas sus variantes cuerdísticas) es manifiestamente la primera formulación de la completación de una teoría gravitacional por medio de una teoría de campos. Quiero decir, AdS/CFT es una demostración (física) de la consistencia no perturbativa de una teoría gravitacional y es también la realización física más profunda que tenemos sobre lo que es el espaciotiempo y las restricciones requeridas para su existencia (un teoría de campo con una expansión 1/N etc.).

      Lo que hace falta en teoría de cuerdas es algo que no sabemos. Posiblemente derivar sus leyes de principios nuevos, unificadores y generales, entender la física de las M/branas, cuerdas heteróticas N=(2,1), tal vez una formulación «covariante» ante dualidades o seguramente algo que no hemos imaginado. Pero ciertamente la pregunta del millón no tiene relación con estudiar una teoría particular en acoplo fuerte, pues esto siempre se puede hacer (via dualidades).

      En tanto la humanidad produzca hombres así de extraordinarios (y personas que se emocionen al ver un nuevo artículo con el nombre «Juan Maldacena» en el título, categoría a la que usted pertenece) las cosas no pueden ir tan mal 🙂

      Saludos estimado amigo.

    2. Planck:

      Me gustaría recomendarle a usted y a los lectores de Francis los siguientes textos divulgativos, esperando que los encuentren estimulantes. Todos sobre la naturaleza del espaciotiempo.

      Emergent Spacetime – Nathan Seiberg- https://arxiv.org/abs/hep-th/0601234 (¡Muy profundo!)
      Symmetry and Emergence -Edward Witten- https://arxiv.org/abs/1710.01791 hay un argumento impactante (página 9) sobre la relación entre las simetrías de gauge en el borde y la necesidad de definir campos cuánticos en «bulk» de AdS/CFT.
      Ultraviolet and Infrared Divergences in Superstring Theory -Ashoke Sen- https://arxiv.org/abs/1512.00026 Una explicación intuitiva (y relativamente moderna) de la finitud ultravioleta de la teoría de cuerdas.

      ¡Saludos!

      1. ¡Muchas gracias por tus interesantes comentarios y los enlaces Ramiro! Desde luego no es fácil encontrar a alguien a quien le interesen estas cosas. Sobre la emergencia del tiempo recomiendo también: https://arxiv.org/abs/1107.2897v1. El paper de Witten que enlazas es muy interesante: En el bulk, donde nosotros en teoría vivimos (a falta de definir que es el bulk en un Universo con constante cosmológica positiva) no hay simetrías globales, estas residen solamente en la CFT dual. Es lo que se espera de los principios de gravedad cuántica: el espacio-tiempo del bulk es emergente y no es único, este debe «fluctuar» y a nivel fundamental es una especie de «superposición de posibles geometrías/topologias». ¡Descubrir que nuestro espacio-tiempo es posiblemente uno entre una superposición de posibles geometrías es realmente algo increíble! Esto se puede ver ya claramente a nivel semiclásico mediante la cuantización canónica de las ecuaciones de la relatividad general que da lugar a la famosa ecuación de Wheeler-DeWitt, ver por ejemplo: https://arxiv.org/abs/gr-qc/9308025v1 Es muy interesante también notar que en este contexto nuestro Universo clásico surge como una especie de «colapso» de la función de onda de Wheeler-DeWitt al aumentar los grados de libertad debido a la expansión cósmica. Para los interesados, a nivel divulgativo sencillo hay un estupendo artículo en Naukas sobre el último trabajo de Hawking: https://naukas.com/2018/06/11/ultimo-articulo-hawking-la-naukas-i-inflacion/
        Por último, sobre este interesante tema hay también una relación entre la ecuación de Wheeler-DeWitt y la teoría de cuerdas, ver apartado IV en la página 4 de: https://arxiv.org/abs/1506.00927v1 ¡Otra posible relación entre cuerdas y nuestro mundo real! En resumen, la física moderna es tremendamente apasionante ¿Que nuevos descubrimientos nos esperan? Un saludo amigo Ramiro.

        1. Gracias por sus palabras y excelentes recomendaciones Planck. Estoy leyendo ahora mismo el artículo de Balasubramanian y me ha traído recuerdos maravillosos. Hubo un feliz tiempo en que leía mucho a Strominger y sus ideas sobre universos bebé, tercera cuantización, dS/CFT, branas-S y demás cosas interesantes.

          La diversión apenas está por comenzar 🙂

  3. «Sin la inteligencia de Wolfram soy incapaz de ver espacios de Hilbert, operadores hermíticos, relaciones de indeterminación o proyecciones de estado en las medidas realizadas por observadores.»

    Cambia Wolfram por Dirac y parecería el comentario de un físico de principios el siglo XX siendo sarcástico sobre la nueva mecánica cuántica.

    No creo que el objetivo del libro sea tratar de convencernos, sólo expone sus especulaciones, y trata de darnos una idea, más bien una sensación, de que tipo de formas asumirían en su formalismo las leyes conocidas. Todos tenemos especulaciones, la diferencia es que el tiene capacidad de publicar lo que quiera sin revisión por pares. Y aún dedicándose a la especulación, sería absurdo considerar a Wolfram un magufo.

    Me parece que encontrar formalismos nuevos para describir la naturaleza, aunque quizá no los necesitemos, me parece altamente interesante (algo así como quien propone nuevas interpretaciones de la mecánica cuántica, innecesarias desde un punto de vista práctico pero muy interesantes). Las matemáticas, hasta ahora, son una herramienta que parece no tener límites para describir leyes naturales. Pero hasta ahora nos hemos limitado a entender esas leyes como relaciones más o menos explícitas entre cantidades. Wolfram propone una interpretación diferente, y no, no tiene porqué demostrar algo que está fuera de su alcance demostrar, para tener el derecho de hacer públicas y darnos ideas altamente sugerentes desde un punto de vista, si quieres, meramente filosófico.

    Francis, el hecho de acabar cada párrafo con un chascarrillo hace que todo tu artículo se sienta demasiado sesgado. Por otra parte, me parece un buen resumen de su libro, asumiendo tu (legítima también) interpretación de sus ideas.

  4. Buenos dias,
    últimamente escucho en vuestro podcast, por parte de Hector, que quereis hacer el programa mas corto. Por favor, que sea por vosotros que estais cansados. Pero no lo hagais por los oyentes. Los oyentes siempre podemos cortar cuando queramos. Si estais cansados haced el programa cortito, claro que sí. Pero a los oyentes nos regalais los oidos una barbaridad con vuestras explicaciones. A mi, vuestro programa se me hace cortísimo. A veces he llegado a escuchar el podcas 3 veces en una semana (también para asimilar la información). En serio

    No se si pudiera ser pero , ¿se podria hacer un resumen super esquemático de las noticias científicas que salen en los medios de comunicación y solo decir si valen la peno o no, o si son mentida o no?
    Realmente, sin desmerecer los profesores que hay por España, yo pienso que los alumnos que tienes, tienen una suerte brutal de tener un profesor que explica las cosas com usted, y que las explica tan detalladas, y con la capacidad intelectual suya. Un campo de visión estratosférico. Se van a ver diferencias clarísimas de alumnos de Francis Villatoro vs otros profesores. Esto también aplicable al 100×100 a Alberto Aparici. Solo menciono a los profesores por el tema alumnos… evidentemente todos los componentes de coffee-break un 10. Y me maravilla también Ignacio Creso.
    Lo dicho, un millón de gracias, y si puede ser, no me recorteis el programa.
    Un saludo muy caluroso a todos los componentes de Coffee-break.
    ps: estoy esperando los fines de semana con un deseo brutal, y no es por que no se trabaja no. Es por ustedes

    1. Se lo comento a Héctor, Samuel, pero me parece muy difícil hacer una resumen semanal, aunque solo sea esquemático, de las entre 50 y 100 noticias científicas que se publican en los medios de comunicación todas las semanas. Solo un minuto para cada una, que casi solo da para leer el título, nos llevaría más de una hora. La idea del podcast es seleccionar las noticias que nos llamen la atención y hablar sobre ellas en plan tertulia. Ser sistemáticos no es el objetivo del podcast. Pero se lo comento a Héctor.

    1. Exacto, Tauro, Ortega ha participado en varios episodios del podcast y desde hace años es oyente habitual. Por ello, cada cierto tiempo prepara entradillas que Héctor reparte entre los diferentes episodios. En todos ellos hay una entradilla de Ortega.

Deja un comentario