Te recomiendo disfrutar del episodio 579 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Revistas; Switchbacks; Reconexión Gravitomagnética; Neocortex; Neutrón Oscuro”, 12 nov 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Feria de la Ciencia en La Orotava. Domingo 8/11 (Héctor a las 12:20h y 16h) (05:00). La megarrevista Scientific Reports expulsada de PubMed (09:00). Solar Orbiter y el origen de los switchbacks en el viento solar (50:00). Cara B: Solar Orbiter y el origen de los switchbacks en el viento solar (00:00). Reconexiones gravitomagnéticas (26:30). Organoides corticales y la evolución del neocórtex humano (1:08:30). Neutrones oscuros como materia oscura y origen de agujeros negros supermasivos (1:41:00). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 463! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 579 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 579 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon (solo cara A), Luisa Achaerandio @LuiAcha / LuiAcha.bsky (solo cara B), Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos comenta que la Feria de la Ciencia en La Orotava del domingo 8 de noviembre fue cancelada por la alerta meteorológica y que se trasladó al domingo 15 de noviembre. Dicho día él tiene a las 12:20h charla individual y a las 16:00h conversación entre dos (Cienciamania.com). ¡Que las disfrutes!

Me toca contar que la megarrevosta Scientific Reports defenestrada de PubMed. Cuento de forma breve la historia de esta revista, que nació para copiar  el modelo de negocio de la revista PLoS ONE. Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California en Berkeley, fundó en el año 2000 la iniciativa PLoS (Public Library of Science) junto al bioquímico Patrick Brown y al biólogo Harold Varmus (Premio Nobel en Medicina 1989 por los oncogenes). Luego se separó de ellos y fundó una editorial sin ánimo de lucro con el mismo nombre en 2003, año en el que nació PLoS Biology. En 2004 nació PLoS Medicine y en 2006 la megarrevista PLoS ONE. La política editorial de PLoS ONE fue muy novedosa en su momento (publica más del 65 % de los artículos que recibe). Gracias al prestigio de las otras dos revistas, logró un buen factor de impacto y la editorial PLoS obtuvo beneficios económicos por primera vez en el año 2010. En la editorial Nature Publishing Group (que edita la prestigiosa Nature y otras como Nature Physics, Nature Medicine, etc.) se decidió copiar el modelo con Scientific Reports (sin ensuciar el nombr de Nature). Esta competencia directa contra PLoS ONE muy pronto la superó en índice de impacto y más tarde en número de artículos. En los JCR, PLos ONE ha cayó a Q2 mientras Scientific Reports se mantiene Q1, a pesar de su enorme crecimiento tras la pandemia.

La mayoría de los científicos biosanitarios quieren que sus artículos sean indexados en PubMed de la National Library of Medicine (NLM) de EEUU, porque allí es donde siempre buscan sus fuentes bibliográficas. Muchos de ellos publican en Scientific Reports. Por desgracia, la NLM ha suspendido la indexación automática en PubMed de los artículos de Scientific Reports (el último que aparece es del 15 de septiembre de 2026). La razón es que está publicando demasiado en los últimos años. No hay anuncio oficial de la NLM. Solo se sabe lo que escribió Rafal Marszalek, editor principal de la revista, el pasado 20 de octubre: «Debido a su gran crecimiento en los últimos años, Scientific Reports está siendo revisada por la NLM». La política de la NLM incluye reevaluar las revistas cuando se observan cambios significativos. El único cambio ha sido el enorme crecimiento en el número de artículos publicados. Nos lo contó Kate Travis, «Scientific Reports on hold in PubMed while NLM reevaluates journal,» Retraction Watch, 30 Oct 2026.

La figura ilustra cuánto ha cambiado el número de artículos publicados por Scientific Reports. Yo los he buscado en el Web of Science de Clarivate con fecha de hoy 11/11/2026. En 2026 ha publicado nada menos que 33 995 artículos; en 2025 publicó 48 851, en 2024 publicó 32 220 y en 2023 publicó 23 192 artículos. ¡Qué barbaridad! Una revista que nació para comerse el mercado de PLoS ONE (que en los últimos años ya es Q2), que egún la misma fuente ha publicado 14 736 artículos en 2026, 19 939 en 2025, 17 753 en 2024 y 14 976 en 2023. El lucrativo negocio que creó la editorial PLoS (LCMF, 20 nov 2013) pronto fue dominado por el Nature Publishing Group (NPG), ahora parte de Springer Nature. El coste por publicar en Scientific Reports este año es de 2490 € (sin IVA). Haz números si tienes curiosidad. Por cierto, PLoS es una editorial sin ánimo de lucro que publica todos los años sus beneficios, pero Springer Nature es una empresa privada (sus márgenes de beneficios en 2025 se estiman en el 27 %). Un negocio redondo.

Esta captura de pantalla es la figura 8 del artículo de Sikander Ali, Huma Ijaz, …, Fahad Al-Asmari, «Photocatalytic removal of textile wastewater-originated methylene blue and malachite green dyes using spent black tea extract-coated silver nanoparticles,» Scientific Reports 15: 1851 (13 Jan 2025), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-025-85894-3. En la revisíon por pares de este artículo, ¿ningún revisor ha solicitado que se sustituya esta figura? En la revisión editorial de este manuscrito, ¿ningún editor profesional ha exigido que se sustituya esta figura? La revisión por pares  de Scientific Reports siempre ha sido laxa; se recomienda que no se valore novedad o impacto esperado, solo si la metodología y la presentación son acordes con los estándares científicos (por cierto, muchos revisores presumen de olvidarlo y revisan igual que para cualquier otra revista^(∗)). Muchos Ig Nobel han sido publicados en esta megarrevista (por cierto, se llama así a la revista científica que publica más de 5000 artículos al año; LCMF, 14 sep 2021).

Héctor nos cuenta los últimos resultados de Solar Orbiter sobre el origen de los magnetic switchbacks en el viento solar. Los switchbacks son inversiones bruscas y transitorias del campo magnético interplanetario observadas con frecuencia cerca del Sol. No se sabe si se generan localmente por ondas y turbulencia en el viento solar o si nacen en la corona mediante reconexión magnética. Un artículo en Nature Astronomy lo estudia usando un evento observado por Solar Orbiter a 0.5 UA el 2 de marzo de 2022; en concreto, su composición de iones pesados como “memoria” del plasma coronal de origen. Los cocientes entre estados de carga de O y C quedan congeladas a pocas radios solares y conservan información de la temperatura electrónica coronal, mientras que la abundancia He²⁺/H⁺ aporta información adicional sobre el tipo de estructura magnética donde se originó el plasma.

Solar Orbiter observa in situ el campo magnético, electrones, protones, He²⁺, O⁶⁺, O⁷⁺ y C en varios estados de carga. Durante un switchback de 90 min (20:25–21:55 UTC), aumentan O⁷⁺/O⁶⁺, C⁶⁺/C⁴⁺ y C⁶⁺/C⁵⁺, mientras disminuye He²⁺/H⁺, y aumenta la temperatura electrónica; ello apunta a plasma más caliente y procedente de estructuras cerradas. Para localizar el origen coronal se construye un modelo semiempírico entre 1.06 y ≲5 R☉ que identifica dos regiones compatibles con las razones de carga medidas: el borde de un agujero coronal o pequeños bucles dentro de él, con longitudes estimadas de 9.50, 7.97 y 12.4 Mm.

El switchback analizado conserva una firma composicional coronal, siendo la reconexión por intercambio entre campos cerrados y abiertos la explicación más probable para liberar ese plasma; sin embargo, el carácter alfveniano de la estructura muestra que ondas y turbulencia siguen siendo esenciales para su propagación. Por ello se propone una secuencia en la que la primera explica el origen y la segunda la evolución del switchback hacia el medio interplanetario. Por supuesto, solo se ha estudiado un único caso y los switchbacks cortos muestran señales composicionales comparables al ruido instrumental y estadístico. En el futuro habrá que realizar análisis estadísticos de muchos eventos, regiones con varios agujeros coronales simultáneos, mejores instrumentos de iones pesados y modelos magnéticos más precisos que permitan seguir la energía y la materia desde la fotosfera hasta el viento solar. El artículo es Jesse T. Coburn, Stephanie L. Yardley, …, Alexis P. Rouillard, «On the coronal origin of magnetic switchbacks in the solar wind,» Nature Astronomy 10: 1454-1466 (08 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41550-026-02928-0.

Me toca comentar un artículo sobre reconexiones gravitomagnéticas (con matemáticas pero sin física). Hay que recordar lo que son las reconexiones magnéticas en magnetohidrodinámica (MHD). En MHD ideal se cumple la “condición ideal tipo ley de Ohm”, E + v × B = 0, donde E y B son los campos eléctrico y magnético, y v es la velocidad del plasma. No es la ley de Ohm V = I R, sino el límite de conductividad eléctrica infinita (resistividad nula). En el sistema de referencia que se mueve con el plasma, el campo eléctrico es nulo, E′ = 0, luego la ley de Ohm resistiva E + v × B = ηJ, cuando la resistividad η → 0, se obtiene la condición ideal anterior (E = −v × B). Combinada con ley de Faraday, ∂B/∂t = −∇ × E = ∇ × (v × B), se obtiene la ley de inducción MHD ideal que implica el teorema de Alfvén de congelación del flujo. En el plasma, el flujo magnético que atraviesa una superficie cerrada S(t) que se mueve con el fluido permanece constante, d/dt ∫ₛ₍ₜ₎ B · dS = 0, es decir, las líneas de campo magnético están congeladas en el plasma. Si dos partículas del plasma están conectadas por una línea magnética lo seguirán estando mientras se cumpla la condición ideal, que implica que la topología del campo no puede cambiar. En una reconexión, se intercambian dos butos de flujo magnético, por lo que la condición ideal tiene que dejar de ser válida en alguna región, E + v × B = R ≠ 0 (en el caso ideal R = ηJ, pero también hay efecto Hall, presión electrónica, inercia electrónica, efectos cinéticos, etc.).

Imagina dos líneas A ── B y C ── D que entran en un región no ideal en la que se rompe la condición de congelación, luego pueden reconectarse como A ── D y C ── B. Esto es una reconexión magnética. El campo congelado puede estirarse, doblarse y retorcerse, pero sin cambiar su topología. Como (v × B) · B = 0, la condición ideal implica E · B = 0. La componente eléctrica paralela al campo, E∥ = (E · B)/|B| ≠ 0, es una señal característica de una región donde se ha roto la idealidad. En la física solar la reconexión es tridimensional. En este fenómeno se inspira un artículo en Physical Review D de los chilenos Comisso y Asenjo que describe una teoría de la «reconexión de campos gravitacionales» en el marco de la relatividad general. En la formulación tetrádica de las ecuaciones de Einstein la tétrada actúa como un potencial (vectorial) gravitatorio y aparece un tensor de campo F_μν, análogo formalmente al tensor electromagnético. En un artículo previo en Physical Review Letters, que muestra que una condición ideal tipo ley de Ohm, u^λ F_λν = 0, implica que el campo es transportado por el flujo. Se conserva el flujo gravitatorio y, sobre todo, se mantiene la conectividad de las “hojas de campo gravitatorio”. La cuestión es qué pasa cuando esa condición de «flujo congelado»deja de cumplirse. Su propuesta matemática es que ocurre una reconexión gravitacional; el artículo teórico estudia una tasa cuantitativa de reconexión y determina sus efectos sobre el intercambio de energía-momento y la helicidad gravitacional.

La idea es introducir una desviación no ideal R_ν mediante u^λ F_λν = R_ν, que implica ℒᵤF_λν = ∇_μ R_ν − ∇_ν R_μ, de modo que la evolución ideal falla localmente cuando ∇_[μ R_ν] ≠ 0. Esto no basta para que haya reconexión; si puede escribirse R_ν = F_λν ζ^λ, basta redefinir la velocidad de transporte como w^μ = u^μ − ζ^μ, y la conectividad vuelve a estar congelada; solo hay verdadera reconexión cuando tal redefinición regular es imposible. En dicho caso, se pueden obtener tasas cuantitativas de reconexión como integrales de línea. Con simetría traslacional, dΦ_rec/dτ = |∫C_sep u^λ F_λν dl^ν|, y en el caso general toman el máximo de esa integral sobre curvas que atraviesan la región no ideal. En una descomposición 3+1 se introducen campos gravitatorios «gravitoeléctrico” y “gravitomagnético” y un número tipo Reynolds ΞR; para ΞR ∼ O(1) significa que los términos no ideales son ya comparables con la advección ideal. Además, la helicidad deja de conservarse.

La conclusión es que la reconexión gravitacional proporcionaría un mecanismo topológico por el cual un espaciotiempo dinámico puede cambiar la conectividad de sus estructuras de campo, al mismo tiempo que modifica el intercambio local de energía y momento entre materia y gravitación, permitiendo crear o destruir helicidad gravitacional. El término no ideal podría representar situaciones muy distintas: singularidades del campo de transporte, grados de libertad gravitatorios no resueltos en una descripción *coarse-grained*, retroacción cuántica —los autores mencionan explícitamente los efectos asociados a radiación de Hawking— o incluso modificaciones de la relatividad general. El artículo no demuestra que la reconexión ocurra ni que sea relevante en un espaciotiempo astrofísico específico. Futuros estudios tendrán que estudiar en detalle las potenciales reconexiones con soluciones exactas o con simulaciones de relatividad numérica (como fusiones de agujeros negros o estrellas de neutrones) y comprobar si estas cantidades revelan información dinámica nueva que no simplemente una reformulación de variables gravitacionales conocidas. El propio artículo presenta el formalismo como una base para investigar esos regímenes no lineales.

El artículo es Luca Comisso, Felipe A. Asenjo, «Reconnection of gravitational fields,» Physical Review D 114: 084095 (28 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1103/lmqy-pf9k; Felipe A. Asenjo, Maricarmen A. Winkler, Luca Comisso, «Frozen-In Gravitational Fields,» Physical Review Letters 136: 161401 (22 Apr 2026), doi: https://doi.org/10.1103/6c4q-kx6f; Francisco R. Villatoro, «Frozen-in tetrad field strengths in general relativity: characterization, existence, and tetrad dependence,» Zenodo, 11 Nov 2026, doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.24129854.

Luisa nos habla de organoides corticales y la evolución del neocórtex humano, al hilo de un artículo en Nature Communications. Se estudia la evolución cerebral, qué cambios regulatorios hicieron que las células progenitoras basales radiales (bRG) humanas adquirieran propiedades asociadas con la expansión del neocórtex. Las bRG son muy abundantes y proliferativas en primates con cortezas grandes, y su complejidad morfológica se correlaciona con una mayor producción neuronal; sin embargo, se conocían mucho mejor algunos genes humanos específicos que los cambios en elementos reguladores compartidos entre especies. En el nuevo artículo se comparan humano, chimpancé y gorila para buscar esas diferencias en regulación génica. Su hipótesis es que la evolución humana no dependió solo de genes nuevos, sino también de cambios cuantitativos en enhancers y redes reguladoras ancestrales. El resultado conceptual que persiguen es identificar una firma molecular humana de las bRG y relacionarla con su morfología y, por extensión, con la expansión evolutiva del neocórtex.

Para ello generan organoides cerebrales 3D de humano, chimpancé y gorila, aíslan mediante FACS cuatro poblaciones (aRG, bRG, progenitores intermedios y neuronas) y combinan ATAC-seq para accesibilidad de cromatina con RNA-seq, datos Hi-C, tejido fetal humano y ensayos funcionales CRISPR. La comparación de ATAC-seq produjo 225 395 regiones ortólogas; el primer componente principal separó tipos celulares y explicó el 47 % de la variación, mientras que el segundo separó especies y explicó el 24 %. Aplicando log₂FC ≥ 1,5 y p ≤ 0,05 identificaron 599 elementos cis-reguladores candidatos con mayor accesibilidad en bRG humanas, asociados mediante Hi-C a 589 genes; el 63 % se solapaba con elementos reguladores de ENCODE. s41467-026-78474-0 s41467-026-78474-0 En RNA-seq aparecieron 939 genes diferencialmente expresados entre bRG humanas y de chimpancé (465 aumentados en humano y 474 en chimpancé) con log₂FC ≥ 1 y p ajustada ≤ 0,05; los genes aumentados en humanos estaban enriquecidos precisamente en procesos de morfogénesis, crecimiento de proyecciones y axonogénesis. s41467-026-78474-0 La validación funcional se centró en FAM107A y CNGA3: sus enhancers humanos mostraron mayor actividad reguladora que los ortólogos de chimpancé, y el knockout mediante CRISPR/Cas9 redujo la proporción de bRG con morfologías complejas; para FAM107A disminuyó además significativamente el número de procesos primarios de las células (p < 0,01). Los ensayos de enhancer se repitieron cuatro veces y se presentan como media ± DE; los experimentos morfológicos se realizaron en tres diferenciaciones independientes de organoides.

La conclusión es que las bRG humanas parecen haber adquirido una firma morforreguladora reforzada, en parte mediante el aumento de actividad de elementos reguladores preexistentes y, de forma especialmente interesante, mediante la cooptación de programas génicos ancestrales típicamente neuronales. Es decir, la evolución humana habría reutilizado redes que regulaban la complejidad morfológica de neuronas para aumentar también la complejidad de determinados progenitores corticales; FAM107A y CNGA3 proporcionan dos ejemplos causales de este mecanismo. El estudio no demuestra que estos cambios expliquen por sí solos el aumento del tamaño cerebral humano: muchos efectos regulatorios probablemente son pequeños y combinatorios, y los organoides reproducen peor la expansión de la zona subventricular externa característica del segundo trimestre fetal. Entre las líneas futuras más claras están mejorar los organoides —los autores mencionan, por ejemplo, medios con LIF para favorecer la proliferación de bRG y una oSVZ más estructurada—, analizar funcionalmente muchos más de los 599 enhancers candidatos y determinar cómo estas redes afectan no solo a la morfología, sino también a proliferación, destino celular y producción neuronal. El artículo es Theresa M. Schütze, Annika Kolodziejczyk, …, Mareike Albert, «Human-specific morphoregulatory signatures in basal radial glia characterise neocortex evolution,» Nature Communications 17: 10651 (09 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41467-026-78474-0.

Gastón nos habla de una charla en NYU sobre neutrones oscuros como materia oscura y agujeros negros primordiales supermasivos. Nos lo contó en un hilo de X, @GastonGiribet: «Hoy en NYU la física Arushi Bodas nos dio un seminario sobre una idea que encuentro fascinante. Su charla se tituló «From the Factor of Five to the First Supermassive Black Holes». Ese «factor 5» refiere al cociente entre la densidad de materia oscura y materia bariónica que hay en el universo. Es a todas luces sorprendente que, dada la sensitividad exponencial entre escalas de masas que vemos en la naturaleza, la materia oscura y la materia ordinaria tengan valores tan cercanos: 5 es un número «pequeño», i.e., de orden 1. ¿No es acaso esta coincidencia una que pide a gritos ser explicada? Pues bien, una solución posible es que haya una simetría (ligeramente rota) ante el intercambio del sector oscuro y el observable, como si el sector oscuro fuera otro modelo estándar casi idéntico, con su simetría SU(3) de color, su propio Higgs, sus quarks y (casi) sus mismos acoples de Yukawa. Ese «casi» entre paréntesis explicaría, quizá, por qué el sector oscuro no forma estructuras como sí lo hace el nuestro (e.g., estrellas oscuras que radien fotones oscuros y en torno a las cuales se formen planetas oscuros en los que habitan conejos oscuros que coman zanahorias oscuras, y físicos oscuros que twitean sobre un hipotético sector bariónico). Pues, si los acoples de Yukawa del sector oscuro fueran ligeramente distintos a los de nuestro sector, entonces podría ocurrir que los quarks oscuros u y d tuvieran una jerarquía de masa invertida, lo que llevaría al neutrón oscuro a ser menos masivo que el protón oscuro y, por consiguiente, estable. Un neutron oscuro estable explicaría la renuencia de la materia oscura a interactuar con ella misma: los neutrones casi no interactúan entre sí si están diluidos. Sí habrían interactuado un poco al comienzo del universo, cuando habría ocurrido una nucleosíntesis primordial del sector oscuro en la que se habrían formado helio oscuro, tritio oscuro, etc. Ahora bien, en lugar de hidrógeno oscuro habría neutrones (libres) oscuros, y eso lo cambia todo: el enfriamiento de las nubes primordiales de esos gases oscuros se mantendrían templadas al no poder enfriarse tan eficientemente, y eso evitaría su fragmentación, lo que favorecería el llamado «colapso directo», i.e., la formación de agujeros negros a partir de una nube de gas primordial en el universo joven. Según los datos, y ajustando parámetros de manera bastante natural, se llega a que suficientes agujeros negros de más de M~10⁵ masas solares podrían haberse formado de esta manera cuando el universo era muy joven: a un corrimiento al rojo z~10. En resumen: según esta teoría, los primeros agujeros negros supermasivos del universo podrían haberse formado de materia oscura. Es una idea fascinante. Quizá esto ayude a explicar, aunque sea parcialmente, varias cosas que aún nos desconciertan, como la naturaleza de los «Little Red Dots» observados recientemente por el JWST, la presencia de quásares ultraluminosos en el amanecer cósmico, la esquiva distribución de masas de los agujeros negros intermedios, y algunas cosas más».

La idea es que hay modelo estándar oscuro, pero en el que el neutrón tiene menor masa que el protón. La gravitación es la única interacción que conecta ambos sectores (el lumionoso y el oscuro). Los agujeros negros primordiales podrían ser resultado del colapso de nubes de neutrones oscuros. Una idea muy sugerente y ha fascinado a Gastón. Un artículo previo del conferenciante es Arushi Bodas, Manuel A. Buen-Abad, …, Raman Sundrum, «A closer look in the mirror: reflections on the matter/dark matter coincidence,» Journal of High Energy Physics (JHEP) 2024: 52 (11 June 2024), doi: https://doi.org/10.1007/JHEP06(2024)052. Habrá que estar al tanto de los nuevos artículos de Arushi Bodas sobre este tema.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @nestoreduardo pregunta: «@LuiAcha: Pregunta tonta: ¿Se podría reemplazar la secuencia humana del enhancer por la del chimpancé y viceversa? ¿El enhancer humano se podría potenciar para una mejora genética futura?» Responde Luisa que no es pregunta tonta. Dadas las posibilidades tecnológicas que tenemos hoy en día a mano, las únicas limitaciones son la imaginación y la ética. La posibilidad está ahí. Pero la ética científica es clave para que no se nos vaya de las manos.

Y con esto finaliza el episodio de hoy. ¡Que disfrutes del podcast!

Me permito contestar aquí a algunas preguntas del chat de YouTube. @GeorgeBalder pregunta: «Francis, ¿podrías explicar por qué 118 campos cuánticos y la relación entre las componentes de esos campos y sus espines?» El por qué último nadie lo sabe. Solo sabemos que son los campos que hemos observado a día de hoy (creemos que debería haber más para explicar la materia oscura, la inflación cósmica y la energía oscura). La explicación resumida la tienes en la figura: los quarks tienen tres hipercargadas de color y componentes izquierda y derecha, igual que los electrones, pero los neutrinos solo tienen izquierda, por tanto hay 90 campos fermiónicos; los bosones gauge tienen dos componentes de helicidad, siendo doce, mientras el campo de Higgs tiene cuatro componentes, totalizando  28 campos bosónicos. La suma es 118 campos observados a día de hoy.

@travesia.astronomica pregunta: «¡Habitabilidad y gradientes! Si la asincronía hace inevitables civilizaciones previas, ¿no pautan ellas el entorno galáctico y dependerá de su voluntad revelarse? Área de investigación SETA.» Esa es una de las ideas de SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts). Si la aparición de civilizaciones está muy desfasada en el tiempo, algunas podrían precedernos por millones de años y haber modificado su entorno galáctico. Pero “inevitables” es demasiado fuerte. No sabemos ni la frecuencia ni la longevidad de las civilizaciones tecnológicas. Y su detección no dependería solo de que quisieran comunicarse. SETA busca también huellas involuntarias o persistentes, como artefactos, megaestructuras, contaminación tecnológica o modificaciones astronómicas, que podrían sobrevivir a sus autores.

@AlyCia_hanHurtadoelEspín pregunta: «​​¿Stellarator, Tokamak o los «fusionamos»? ¿Qué problemas presenta cada uno?» Te lo explico. El tokamak tiene una geometría más simple y ofrece mejor rendimiento experimental, pero necesita una gran corriente en el plasma. Eso lleva a problemas de disrupciones, dificulta el control de inestabilidades y sobre todo la operación continua. El stellarator puede confinar sin una gran corriente toroidal, luego debe ser más apto para un estado estacionario con fusión continua, evitando muchas disrupciones. A cambio, sus campos magnéticos 3D y bobinas son mucho más complejos de diseñar, fabricar y optimizar; además, siempre ha tenido peor confinamiento, aunque los diseños modernos como W7-X han reducido mucho esa desventaja. ¿Fusionarlos? Ya hay propuestas intermedias, como los stellarators cuasi-axisimétricos que intentan conservar ventajas del tokamak (buen confinamiento y simetría efectiva) sin depender de una gran corriente de plasma. Pero todavía están en pañales.

@JavierGarcía-Peláez pregunta: «Neutrinos extremadamente energéticos desde cuásares pueden incluir información codificada sobre la tasa de rotación del BH de Kerr asociado, pero cómo? y detectarla?» Solo de forma indirecta, no hay información que codifque el espín (momento angular). La rotación de un Kerr cambia el radio ISCO, la eficiencia de acreción, el frame dragging y la potencia y estructura del chorro relativista. Esto modifica las energías máximas de los protones y de los campos magnéticos donde se producen los neutrinos por procesos pγ o pp. Como el espectro, corte energético, luminosidad y variabilidad de los neutrinos pueden depender de a* = Jc/GM², ofrecen información indirecta del momento angular. Pero hay mucha degeneración (muchos efectos que influyen) y una señal limpia es casi imposible de extraer a partir de neutrinos individuales. Cuando se observe una gran estadística de neutrinos desde un mismo cuásar se podrán realizar estimaciones del espín.

@marianocognigni3603 pregunta: «Una estrella que está en equilibrio entre su fuerza expansiva y su fuerza implosiva ¿no debería explotar cuando sus capas más externas comienzan a ser acretadas por un agujero negro?» No es lo que pasa en los procesos en equilibrio. El equilibrio estelar entre gravedad hacia dentro y gradientes de presión hacia fuera en cada capa se puede reajustar si un agujero negro empieza a arrancar las capas externas de la estrella. Aunque pierde masa puede reajustar su estructura, expandirse, contraerse o sufrir transferencia de masa inestable, lo que permite recuperar el equilibrio. Solo cuando la estrella acaba muy cerca, las fuerzas de marea pueden superar su autogravedad y producir una disrupción de marea. Solo en casos especiales este proceso desencadena una explosión termonuclear o un colapso; lo habitual es desgarro y acreción, no explosión.

@CristinaHerGar pregunta: «Una nave espacial en caída directa al horizonte de sucesos de de un agujero negro y cuya gravedad la acelere y trague ¿no cede energía a la nave (aceleración) y se encoge el horizonte de  sucesos por ello? ¿por qué?» No es así, porque la nave gana energía cinética local al caer, pero esa energía proviene de la energía potencial del campo gravitacional externo al horizonte del agujero negro. Por ello, el agujero negro no pierda masa ni su horizonte se contrae durante la caída (solo cambia cuando el horizonte es atravesado).

@marianocognigni3603 pregunta: «En el universo primitivo había mucho H2 (hidrógeno molecular) y poco lugar ¿no sería entonces de esperar que estas primeras estrellas fueran masivas? Parece más fácil formar grandes grumos en una taza pequeña». Y así fue como ocurrió. Las primeras estrellas fueron muy masivas, pero no fue porque hubiera “poco sitio”. El Universo primitivo cuando se formaron las primeras estrellas era enorme y se expandía; lo relevante es la física del gas. Y, por cierto, no había “mucho H₂”, pues lo que había era H y He, siendo el H₂ una fracción pequeña. La relevancia del H₂ es ser el refrigerante principal en aquella época. Hoy en día, lo son el polvo y los metales actuales. En aquella época el gas permanecía más caliente que en la actualida, por ello aumentaba la masa de Jeans y se favorecía la formacíon de fragmentos más grandes y de tasas de acreción más altas. Por ello, el poco enfriamiento, el gas más caliente y los fragmentos más masivos dieron lugar a estrellas de población III mucho más grandes que las actuales. La analogía de la taza falla porque el tamaño del “recipiente” no controla el tamaño de los grumos; lo hacen densidad, temperatura, gravedad y capacidad de enfriamiento.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «Controlar los secretos ocultos de los switchback ¿podría en un futuro lejano permitirnos controlarlos a nuestro antojo y así hacer acopio de 3He?» No lo creo (aunque en esto el experto es Héctor). Entender mejor los switchbacks ayudará a entender cómo se acelera y estructura el viento solar, incluido el transporte de partículas alfa y otros iones. Pero su “control” es imposible, pues son estructuras de plasma gigantes, generadas y propagadas por campos magnéticos y procesos coronales que hoy apenas empezamos a conocer. Y para obtener ³He, el problema principal es separar y recolectar un isótopo extremadamente escaso en el viento solar. Incluso si algún día pudiéramos manipular localmente el plasma, sería más realista pensar en optimizar la captura o separación del viento solar que en fabricar switchbacks a voluntad.

@CristinaHerGar pregunta: «Como la información sobre algo puede ser cierta o falsa, el hablar de información cuántica como un ente o propiedad fisica ¿no es un indicativo de algo cuya naturaleza no comprendemos bien? Con que la información puede ser cierta o falsa no quiero decir que en el modelo matemático ha de ser cierta. Sino si corresponde al ente fisico o no». En física, “información cuántica” no significa información verdadera o falsa, sino un conjunto de estados, correlaciones y probabilidades codificados en el sistema cuántico. Esa “información” obedece las leyes físicas, no es una metáfora descriptiva. Hoy en día se entiende muy bien, aunque en agujeros negros aún no la entendemos porque no tenemos una teoría cuántica de la gravitación. Pero la información no es un ente físico; en física cuántica son entes físicos los estados, correlaciones y probabilidades. La información cuántica se construye sobre dichos entes físicos. Por supuesto, aún no está resuelta la cuestión de si el estado cuántico es la realidad física o solo representa nuestro conocimiento sobre ella (depende de la interpretación de la mecánica cuántica). Aún así, se suele hablar de información como algo físico porque es útil como metáfora, aunque todo indica que no es un ente físico.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «Pero si se emplean 4-vectores en lugar de tensores ¿no es parecida a la Entwurf de Einstein de 1913 y por ende a la teoria un poco exotica de Carlton Cave sobre la relatividad con vectores?» Dicha semejanza es aparente. En la formulación tetrádica se usan cuatro campos vectoriales, pero no se sustituye la relatividad general tensorial por una teoría de vectores. La métrica se reconstruye a partir de las tétradas, g_μν = η_ab e^a_μ e^b_ν, con η_ab la métrica de Minkowski en el tangente. Esta teoría sigue siendo equivalente a GR y covariante. La Entwurf de Einstein-Grossmann de 1913 era distinta; usaba el tensor métrico, pero sus ecuaciones de campo tenían covariancia restringida, problema que Einstein corrigió en 1915 con las ecuaciones con covarianza general. Por otro lado, no sé a qué teoría gravitacional de Carlton M. Caves te refieres; quizás te refieras a la teoría bimétrica de Nathan Rosen. Pero no hay ninguna relación de ella con las tétradas; Rosen usa dos métricas, una dinámica y otra métrica de fondo, pero no usa tétradas.

@cebra5429 pregunta: «¿Esas coordenadas móviles implican infinitos ejes?» No te confundas, las tétradas tienen cuatro componentes en cada uno de sus índices, o sea, en un espaciotimepo 4D tiene 4 ejes en espaciotiempo y 4 ejes en el espacio tangente (Minkowski). Por supuesto, la covarianza general en GR permite usar infinitos sistemas de coordenadas de cuatro ejes para describir localmente un espaciotiempo y por ende existen infinitos sistemas de tétradas para hacer lo mismo. Pero esto no implica en ningún caso que haya “infinitos ejes” en cada punto.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «¿Es posible que el transporte de la métrica conforme de un eón al otro en un modelo del tipo CCC de Penrose se deba a una conexión teleparalela del tipo Weiszenbock entre las superficies?» Una gravitación teleparalea se basa en la torsión (sin curvatura), a diferencia de la GR que se basa en la curvatura (sin torsión). La cosmología cíclica conforme de Penrose usa GR, luego no se usa la torsión para nada. ¿Se podría definir una CCC torsional usando gravitación teleparalela en lugar de GR? Supongo que se podría hacer, pero no me consta que nadie la haya hecho. Pero el paso de un eón a otro en CCC se logra mediante una transformación conforme, la métrica del futuro remoto se reescala y se empalma con la métrica inicial del eón siguiente. En este proceso ni la curvatura ni la torsión juegan ningún papel. Una conexión de Weitzenböck no puede realizar dicha transformación, ni el transporte de tétradas tampoco. Así que en la CCC torsional esta transformación no presentaría cambios relevantes (opino, pues no he hecho los cálculos detallados).

@CristinaHerGar pregunta: «¿La conexión de Weitzenböck se podría aplicar a las 6 dimensiones extra de una compactificación en cuerdas para un espaciotiempo plano sin curvatura pero con torsiones en las dimensiones extra?» Sí, se puede aplicar una conexión de Weitzenböck en las 6 dimensiones compactas si dichas coordenadas fueen paralelizables (para ello deben admitir un sistema de coordenadas global). En dicho caso se puede tener curvatura nula y torsión no nula. Pero en compactificaciones de cuerdas aparece una torsión de origen cuerdístico que no tiene nada que ver con la torsión teleparalela (pues está relacionada con la supersimetría). Pero creo que se puede construir una compactificación teleparalela de las dimensiones extra, aunque hay que verificar su compatibilidad con la supersimetría, ecuaciones de movimiento, cuantización de flujos y topología del espacio compacto. No me consta haber leído nada al respecto.

@JavierGarcía-Peláez pregunta: «¿Qué es una teleportación paralela entre sectores oscuros solo iteracionando gravitatoriamente tipo Weiszenböck? ¿Sale en Star Trek NG? ¿Debemos estar asustados?» Una chorrada de los guionistas. En física no existe la “teleportación paralela”. La palabra teleparalelo viene de la palabra paralelismo y no tiene ninguna relación con teletransporte (teleportación). La conexión de Weitzenböck permite comparar o transportar tétradas manteniendo la curvatura de esa conexión igual a cero y describiendo la gravedad mediante la torsión. Nada más. No hay que asustarse por los guiones de los guionistas. Por cierto, no me consta que la «teleportación paralela» aparezca en Star Trek: The Next Generation.

@travesia.astronomica pregunta: «¿En las imágenes del CMB se infiere la materia oscura, o habría otra CMB oscura?» Las imágenes del CMB muestra anisotropías térmicas. En dichas imágenes no «vemos» la materia oscura. Sin embargo, el análisis del espectro de dichas anisotropías térmicas en multipolos muestra una serie picos acústicos. El primero fija la escala angular del horizonte sonoro en recombinación. Pero los siguientes reflejan las oscilaciones bariónicas acústicas (BAO), es decir, cómo la materia bariónica se comprime y rarifica en los pozos de potencial gravitacional de la materia oscura; por ello, la posición y altura relativa de dichos picos nos permite estudiar la cantidad y las propiedades de la materia oscura. En cierto sentido, nos permiten «ver de forma indirecta» la materia oscura en el CMB.

@CristinaHerGar pregunta: «Pero los neutrones tienen un momento magnético y se diferencian de los antineutrones ¿no ocurre así con los «neutrones oscuros»? ¿Serían neutralinos esos neutrones oscuros? ¿Cómo se detecta?» El neutrón y el antineutrón son eléctricamente neutros, pero tienen espín (un medio), luego tienen momento magnético intrínseco opuestos. Un hipotético “neutrón oscuro” podría comportarse de forma análoga si fuese una partícula compuesta de un sector oscuro con su propia interacción tipo electromagnética, pero eso depende del modelo. Pero un neutrón no tiene nada que ver con un neutralino, una patícula supersimétrica fundamental (no compuesta) resultado de la mezcla cuántica de supercompañeros neutros (bino, wino, higgsinos) de los bosones escalares. De hecho, el neutralino sería un fermión de Majorana, no un “neutrón oscuro” compuesto. Como toda la materia oscura, para detectar un neutrón oscuro hay que recurrir a algún portal que conecte la materia oscura con la visible. Podría ocurrir que la única opción fuese la dispersión gravitacional, pero también podría ocurrir que hubiera un portal de Higgs, o incluso fotones oscuros, etc. Según el portal se detectaría de una forma u otra.

Y esto todo por hoy.