Te recomiendo disfrutar del episodio 574 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “EST; Silicio Aromático; Premios Nobel”, 08 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Premios ivoox (06:00). Presentaciones de Horizontes de la civilización: Viernes 16/10, 17:30 MCC; Miércoles 21/10, 18h Cabrera Pinto; Viernes 23/10, 18h Agapea Sta Cruz (08:00). EST ascendido a Landmark de ESFRI (ver bonus del 17 de Julio) (13:00). Síntesis de compuestos aromáticos de silicio (26:00). Cara B: Premio Nobel de Fisiología o Medicina (00:00). Premio Nobel de Física (30:00). Premio Nobel de Química (1:16:40). Oyentes (1:35:20). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 457! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 574 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 574 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon (solo cara B), Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos anuncia que ya se puede votar a las Premios iVoox 2026 (https://go.ivoox.com/wv/premios26?c=5100). También recuerda las presentaciones de su libro «Horizontes de la civilización», el viernes 16/10, 17:30 MCC (Tenerife); miércoles 21/10, 18h IES Canarias Cabrera Pinto (Tenerife); y viernes 23/10, 18h Agapea Santa Cruz (Tenerife). Héctor nos ofrece una gran noticia, EST ha recibido la certificación Landmark de ESFRI (escuchad Bonus A y Bonus B del 17 de julio); «El Telescopio Solar Europeo recibe el estatus landmark de ESFRI», IAC, 05 oct 2026; «European Solar Telescope promoted to ESFRI landmark status,» EST, Oct 2026.

Juan Carlos nos cuenta dos artículos en Science sobre la síntesis de compu estos aromáticos de silicio; en concreto, la síntesis de los primeros ciclopentadienuros moleculares constituidos en exclusiva por cinco átomos de silicio. Son trabajos complementarios, pero existe una diferencia importante en la interpretación de la geometría y la aromaticidad de sus compuestos. Desde que en 1981 se sintetizó el primer disileno estable, con un doble enlace Si=Si, la química organosilícica persigue obtener equivalentes de los compuestos aromáticos del carbono. Sin embargo, el silicio presenta enlaces π más débiles y favorece estructuras 3D dominadas por enlaces σ. Hasta ahora, el único compuesto molecular aromático estable formado en exclusiva por silicio era un anillo de tres átomos, análogo al catión ciclopropenilio. Dos equipos independientes, liderados por David Scheschkewitz (Universidad del Sarre, Alemania) y Takeaki Iwamoto (Universidad de Tohoku, Japón), publican en Science (5 de febrero de 2026) la síntesis de aniones pentasilaciclopentadienuro, Si₅R₅⁻, análogos del ciclopentadienuro de carbono. Ambos contienen seis electrones π y satisfacen la regla de Hückel (4n+2, con n=1). Su objetivo es demostrar que cinco átomos de silicio pueden sostener un sistema π cíclico deslocalizado, determinar su geometría y establecer hasta qué punto presentan aromaticidad.

Ambos equipos combinaron síntesis química, difracción de rayos X en monocristales, resonancia magnética nuclear (RMN) multinuclear y cálculos de teoría del funcional de la densidad (DFT). El grupo alemán obtuvo cristales rojos de la sal de litio con un rendimiento del 27 %. A 100 K, las distancias Si–Si oscilan entre 2.215(1) y 2.2298(9) Å, con una desviación de la planaridad de 0.1558(7) Å y un ángulo de plegamiento de 6.72(4)°; a 223 K, estos últimos disminuyen a 0.0785(6) Å y 3.43(8)°. El grupo japonés obtuvo su sal de litio con un rendimiento del 33 %, con distancias Si–Si de 2.2142(10) a 2.2209(7) Å para el compuesto 1b; al modificar la coordinación del litio (compuesto 1c), apareció un anillo más deformado, con un enlace Si–Si de 2.2442(9) Å y átomos claramente piramidalizados. En disolución, las señales de RMN de ⁷Li, −4.55 ppm (Alemania) y −4.79 o −6.19 ppm (Japón), respaldan la presencia de corrientes anulares diamagnéticas. Los cálculos NICS corroboran una aromaticidad menor que la del ciclopentadienuro de carbono. Los datos publicados no proporcionan incertidumbres experimentales para todos los desplazamientos químicos ni intervalos estadísticos para las energías DFT.

Los dos trabajos demuestran que la aromaticidad de Hückel no requiere anillos de carbono ni una geometría plana. El grupo alemán encuentra un anillo casi plano en el sólido, pero sus cálculos predicen mínimos no planos separados de la geometría plana por una diferencia energética de apenas 1.53 kcal/mol (6.40 kJ/mol), lo que permite interpretar la estructura observada como el promedio de conformaciones que se interconvierten rápido. El grupo japonés aporta pruebas adicionales de deformación geométrica y calcula que la coordinación del litio favorece el aplanamiento del anillo. Además, demuestra que los sustituyentes voluminosos pueden invertir la estabilidad relativa entre estructuras cíclicas π y estructuras tricícilicas σ. La diferencia de energía libre calculada pasa de +37.6 kJ/mol para Si₅H₅⁻ a −25.3 kJ/mol para Si₅Tip₅⁻, favoreciendo en este último caso la forma π. Estos resultados abren una nueva familia de compuestos organosilícicos con posibilidades como ligandos en química organometálica y, quizás, en catálisis y materiales funcionales. Las siguientes etapas deberían estudiar su coordinación con otros metales, sus propiedades electrónicas y su reactividad, así como medir directamente la dinámica de inversión del anillo. Los artículos son Takeaki Iwamoto, Tomoki Ishikawa, Shintaro Ishida, «Silicon cyclopentadienides featuring a nonplanar 6π aromatic Si₅ ring,» Science 391: 587-591 (05 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aed0168; Ankur, Bernd Morgenstern, David Scheschkewitz, «Pentasilacyclopentadienide: A Hückel aromatic species at the border of resonance and equilibrium,» Science 391: 579-582 (05 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aed1802. Por cierto, Ankur firma los artículos con su nombre de pila, sin apellido (ORCID), como protesta, según nos cuenta Ignacio, contra la pérdida del apellido que sufren los científicos de castas inferiores (Ankur es de una casta superior). Por cierto, ambos artículos se enviaron a Science el 17 de octubre de 2025.

El avance experimental es notable, pero conviene matizar tres afirmaciones: la existencia de anillos moleculares Si₅, su deslocalización electrónica y el grado concreto de aromaticidad. La primera está demostrada de forma sólida por cristalografía; la segunda está respaldada por la espectroscopia y los cálculos; la tercera continúa siendo dependiente de los criterios empleados. La regla de Hückel no garantiza por sí sola una aromaticidad intensa y los indicadores NICS pueden depender de la geometría, los sustituyentes y las contribuciones magnéticas locales. De hecho, el grupo alemán encuentra una respuesta NICSzz de aproximadamente la mitad de la del análogo de carbono, mientras que el japonés calcula NICS(1)zz de −8,7 y −9,3 ppm a ambos lados del anillo del anión sustituido. Tampoco está resuelta la estructura instantánea del compuesto casi plano. Las diferencias energéticas son pequeñas frente a la incertidumbre metodológica habitual de DFT, y la cristalografía proporciona estructuras promediadas. En el futuro habrá que realizar RMN de temperatura variable, cálculos multirreferenciales y medidas independientes de las corrientes anulares. Por tanto, ambos trabajos constituyen una demostración convincente de aromaticidad parcial en anillos de cinco silicios, pero no de equivalencia electrónica completa con sus homólogos de carbono.

Ignacio y Luisa nos presentan, como no, el Premio Nobel de Fisiología o Medicina: Georg Nagel (73 años), University of Würzburg (Würzburg, Alemania), Peter Hegemann (71 años), Humboldt University of Berlin (Berlín, Alemania), y Karl Deisseroth (54 años), Stanford University (California, EE.UU.) logran a partes iguales el ansiado galardón por sus descubrimientos sobre las canales iónicos activados por luz y por la optogenética. Ignacio menciona al olvidado Miesenböck, que se menciona en la información científica que acompaña al galardón: «(LimaandMiesenböck,2005) … approach was too slow» y por esa razón no recibe el Nobel. Al grano, la proteína canalrodopsina fue descubierta en Chlamydomonas, un alga unicelular, por Hegemann y Nagel, siendo usada como interruptor lumínico para neuronas de rata por Deisseroth. La optogenética ha sido toda una revolución para la neurociencia. Gracias a ella se han identificado los circuitos neuronales que gobiernan recuerdos, emociones y conductas concretas relacionadas con trastornos neurológicos y psiquiátricos.

En 1992, Hegemann y colaboradores caracterizaron el pulso de corriente eléctrica producido por el fotorreceptor de Chlamydomonas. Hegemann y Nagel identificaron las canalrodopsinas, proteínas que funcionan como sensores de luz y como canales iónicos. La channelrhodopsin-1 (ChR1) fue descrita en 2002 y se demostró en 2003 que la channelrhodopsin-2 (ChR2) es un canal catiónico que se abre al iluminarlo y que puede conferir sensibilidad a la luz a otras células. Deisseroth lo aprovechó y en 2005 demostró que, introduciendo el gen de ChR2 en neuronas, podía desencadenar potenciales de acción con pulsos de luz azul de precisión milisegundo. En 2006 esta estrategia recibió el nombre de optogenética. En 2007 se consiguió controlar mediante fibra óptica la actividad de neuronas específicas en el cerebro de ratones vivos y provocar conductas concretas. En 2012, la técnica permitió incluso reactivar de forma experimental un engrama (una experiencia cognitiva) asociado a un recuerdo de miedo. Desde entonces, la optogenética se ha convertido en una herramienta fundamental para identificar relaciones causales entre circuitos neuronales y funciones como la memoria, el movimiento, el sueño, el dolor o las emociones, y ya se investiga su uso clínico para recuperar de forma parcial la visión en pacientes con retinosis pigmentaria.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Harz H, Nonnengässer C, Hegemann P, «The photoreceptor current of the green alga Chlamydomonas,» Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 338: 39-52 (1992), doi: https://doi.org/10.1098/rstb.1992.0127; Nagel G, Ollig D, Fuhrmann M, Kateriya S, Musti AM, Bamberg E, Hegemann P, «Channelrhodopsin-1: a light-gated proton channel in green algae,» Science 296: 2395-2398 (2002), doi: https://doi.org/10.1126/science.1072068; Nagel G, Szellas T, Huhn W, Kateriya S, Adeishvili N, Berthold P, Ollig D, Hegemann P, Bamberg E, «Channelrhodopsin-2, a directly light-gated cation-selective membrane channel,» Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 100: 13940-13945 (2003), doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1936192100; Boyden ES, Zhang F, Bamberg E, Nagel G, Deisseroth K, «Millisecond-timescale, genetically targeted optical control of neural activity,» Nature Neuroscience 8: 1263-1268 (2005), doi: https://doi.org/10.1038/nn1525; Aravanis AM, Wang L-P, Zhang F, Meltzer LA, Mogri MZ, Schneider MB, Deisseroth K, «An optical neural interface: in vivo control of rodent motor cortex with integrated fiberoptic and optogenetic technology,» Journal of Neural Engineering 4: S143-S156 (2007), doi: https://doi.org/10.1088/1741-2560/4/3/S02.

Los neutrinos son las partículas más desconocidas del modelo estándar. Los cuatro Premios Nobel de Física de 1988, 1995, 2002 y 2015, ya tienen un quinto. Francis Halzen (82 años), University of Wisconsin–Madison (Wisconsin, EE.UU.) recibe todo el galardón por sus contribuciones decisivas al Observatorio de Neutrinos IceCube y por el descubrimiento de los neutrinos de alta energía de origen astrofísico. Halzen concibió en 1988 que el hielo del Polo Sur podía usarse para detectar neutrinos. Su visión y su liderazgo científico fueron claves para el desarrollo del Observatorio de Neutrinos IceCube, un detector que instrumenta un kilómetro cúbico de hielo con fotomultiplicadoresIceCube inició la toma de datos en 2011 y desde encontes ha detectado muchos neutrinos de ultra alta energía (UHE) en los rayos cósmicos. Los neutrinos UHE se producen en los entornos astrofísicos que producen otras partículas de los rayos cósmicos. La diferencia es que los neutrinos nos llegan sin cambiar de dirección ni perder energía, lo que proporciona información sobre sus fuentes imposible de obtener de otro modo.

La idea de Halzen en 1988 fue aprovechar que la interacción neutrino–núcleo produce una partícula cargada secundaria cuya luz azul de Cherenkov puede registrarse con fotodetectores y cuya dirección permite reconstruir la del neutrino incidente. Los primeros módulos ópticos se introdujeron en el hielo antártico en 1992-1993, dando origen a AMANDA, cuyo desarrollo continuó hasta el año 2000; la excelente transparencia del hielo por debajo de unos 1400 m demostró la viabilidad de la técnica, aunque el volumen instrumentado era insuficiente para detectar con eficacia neutrinos cósmicos de muy alta energía. Esto llevó a IceCube, completado en 2011, que instrumenta 1 km³ de hielo mediante 5160 sensores ópticos distribuidos en 86 líneas, entre unos 1450 y 2450 m de profundidad. El reto experimental es separar los neutrinos astrofísicos del enorme fondo de muones y neutrinos atmosféricos; en 2013 IceCube publicó la primera evidencia de una población de neutrinos de alta energía incompatible con un origen atmosférico y, pocos años después, acumuló estadística suficiente para establecer su origen extraterrestre. Al ser neutros, los neutrinos no son desviados por campos magnéticos y, a diferencia de los fotones gamma, atraviesan grandes distancias y regiones densas sin absorción significativa, por lo que constituyen mensajeros privilegiados para localizar y estudiar los aceleradores cósmicos de partículas y nos han abierto la astronomía de neutrinos de alta energía.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Halzen, F., Learned, J. G., «High-Energy Neutrino Detection in Deep Polar Ice,» 5th International Symposium on Very High Energy Cosmic Ray Interactions, preprint MAD/PH/428/UH-511-659-88 [KEK PDF]; Lowder, D. M., …, Halzen, F., Morse, R., «Observation of muons using the polar ice cap as a Cerenkov detector,» Nature 353: 331-333 (1991), doi: https://doi.org/10.1038/353331a0; AMANDA Collaboration, «Observation of high-energy neutrinos using Čerenkov detectors embedded deep in Antarctic ice,” Nature 410: 441-443 (2001), doi: https://doi.org/10.1038/35068509; IceCube Collaboration, «First Observation of PeV-Energy Neutrinos with IceCube,» Physical Review Letters 111: 021103 (2013), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.111.021103; IceCube Collaboration, «Evidence for High-Energy Extraterrestrial Neutrinos at the IceCube Detector,» Science 342: 1242856 (2013), doi: https://doi.org/10.1126/science.1242856; IceCube Collaboration, «Observation of High-Energy Astrophysical Neutrinos in Three Years of IceCube Data,» Physical Review Letters 113: 101101 (2014), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.113.101101.

La catálisis es uno de los temas más galardonados con el Nobel de Química; lo recibió en 1909, 1912, 1963, 1975, 2001, 2005, 2010, 2021 y ahora lo recibe en 2026. Henri B. Kagan (95 años), Université Paris-Sud (París, Francia) y Kenso Soai (75 años), Tokyo University of Science (Tokio, Japón) han sido galardonados por el descubrimiento de efectos no lineales y de autocatálisis en la síntesis orgánica asimétrica. La (homo)quiralidad es fundamental en la química orgánica de los seres vivos. Pero las técnicas de síntesis química de moléculas orgánicas suelen producir moléculas de las dos quiralidades posibles (los dos enantiómeros). En 1986, Kagan descubrió una nueva forma de manipular reacciones químicas asimétricas. Observó efectos no lineales que transformaban una pequeña diferencia en la composición enantiomérica en un exceso de uno de los enantiómeros. En  1995, Kenso Soai logró la primera reacción química diseñada con capacidad para amplificar de forma espontánea la asimetría quiral mediante autocatálisis asimétrica. En 2003, Soai logró una reacción de síntesis que formaba solo uno de los enantiómeros. Fuera de los organismos vivos, nunca antes se había conseguido una amplificación de la quiralidad de esta magnitud. Hoy en día la síntesis asimétrica es clave en la industria farmacéutica.

En 1857 Louis Pasteur demostró que ciertas moléculas existen en dos formas especulares o enantiómeros, gracias al metabolismo del ácido tartárico en ciertos microorganismos. En el siglo XX, Willy Marckwald logró una de las primeras síntesis asimétricas usando un catalizador quiral, aunque con un exceso enantiomérico muy pequeño. En 1953, el físico Charles Frank propuso un modelo matemático según el cual la homoquiralidad podía surgir de forma espontánea si una reacción combinaba catálisis quiral, amplificación de una pequeña asimetría inicial y autocatálisis, de manera que uno de los enantiómeros se reforzara a sí mismo. En 1986, Henri B. Kagan demostró que la relación entre la pureza enantiomérica de un catalizador y la del producto no tenía por qué ser lineal, descubrió los efectos no lineales, en los que un pequeño exceso de un enantiómero en el catalizador podía generar un exceso mucho mayor en el producto, explicable por la diferente reactividad de complejos catalíticos homoquirales y heteroquirales. Inspirado por Kagan, Kenso Soai buscó una reacción en la que el propio producto actuara como catalizador. En 1995 consiguió una autocatálisis asimétrica en la que un exceso inicial del 2 % de un enantiómero de un 5-pirimidil alcanol se amplificaba hasta el 87 %, satisfaciendo las condiciones propuestas por Frank. Y en 2003, Soai desarrolló una reacción capaz de amplificar una fluctuación quiral minúscula hasta producir un 99.99 % de un solo enantiómero. Así demostró de forma experimental que una reacción química no biológica puede evolucionar de forma espontánea hacia un estado homoquiral. Y en paralelo posicionó el campo en firme candidato al Nobel.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Puchot, C., Samuel, O., Dunach, E., Zhao, S., Agami, C., Kagan, H. B., «Nonlinear effects in asymmetric synthesis. Examples in asymmetric oxidations and aldolization reactions,» Journal of the American Chemical Society 108: 2353–2357 (1986), doi: https://doi.org/10.1021/ja00269a036; Soai, K., Niwa, S., Hori, H., «Asymmetric self-catalytic reaction. Self-production of chiral 1-(3-pyridyl)alkanols as chiral self-catalysts in the enantioselective addition of dialkylzinc reagents to pyridine-3-carbaldehyde,» Journal of the Chemical Society, Chemical Communications: 982–983 (1990), doi: https://doi.org/10.1039/C39900000982; Soai, K., Shibata, T., Morioka, H., Choji, K., «Asymmetric autocatalysis and amplification of enantiomeric excess of a chiral molecule,» Nature 378: 767–768 (1995), doi: https://doi.org/10.1038/378767a0; Sato, I., Urabe, H., Ishiguro, S., Shibata, T., Soai, K., «Amplification of Chirality from Extremely Low to Greater than 99.5% ee by Asymmetric Autocatalysis,» Angewandte Chemie International Edition 42: 315–317 (2003), doi: https://doi.org/10.1002/anie.200390105; Soai, K., Sato, I., Shibata, T., Komiya, S., Hayashi, M., Matsueda, Y., Imamura, H., Hayase, T., Morioka, H., Tabira, H., Yamamoto, J., Kowata, Y., «Asymmetric synthesis of pyrimidyl alkanol without adding chiral substances by the addition of diisopropylzinc to pyrimidine-5-carbaldehyde in conjunction with asymmetric autocatalysis,» Tetrahedron: Asymmetry 14: 185–188 (2003), doi: https://doi.org/10.1016/S0957-4166(02)00791-7.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @joseluisito9153 pregunta: «Como los fotones no tienen masa van a la máxima velocidad, la velocidad de la luz. Si E = MC^2. ¿¿¡¡Los fotones poseen su propia energía, entonces; también poseen una masa proporcional, por lo tanto no podrían alcanzar la velocidad máxima…!!?? Entonces, ¿la velocidad máxima es posible que este por encima de la que pueden llegar a alcanzar los fotones, ya que tienen masa-energía?» Contesta Héctor que ​​E²= (pc)² + (mc²)², y José nos ofrece detalles históricos. Contesté en el chat que los fotones no tienen masa, aunque tienen energía. La fórmula E=mc² solo se aplica a las partículas en reposo. No se aplica a los fotones porque no pueden estar en reposo. Para los fotones E=pc. Aclara @cebra5429 que «la energía de los fotones es su momento [lineal] ya que no tienen masa y depende directamente de la frecuencia».

@nestoreduardo pregunta: «Sería interesante comentar cómo es posible que a pesar de dominar microlitografía a 2 nm, no somos capaces de conectar el nervio óptico a un chip, por ejemplo.» Contesta Ignacio que el problema es la sensibilidad, con electrodos se puede atrvesar membrana de neuronas, pero es algo dañino y muy complicado. Por eso la optogenética ha sido tan revolucionaria. Juan Carlos y Luisa también contestan. Ignacio aclara que el problema básico sobre la visión es identificar a qué altura hay que intervenir, no es lo mismo tratar unas cataratas, que un problema en la retina, o un problema en el procesado cognitivo de la información visual. Héctor introduce la idea de transhumanismo, la mejora de las capacidades (en la línea de los cíborgs). Ignacio comenta que desde el punto de vista médico el problema no es trivial. Y plantea el potencial impacto de mejoras en la memoria de trabajo, en la atención, o en el procesado cognitivo de las imágenes.

@sergiollorente6465 pregunta: «¿Icecube podría detectar materia oscura? ¿Cómo diferencia neutrinos de otras partículas no conocidas como las de materia oscura?» Contesto que IceCube también busca materia oscura, aunque no sea su objetivo principal. Su búsqueda de materia oscura es indirecta, pues no puede detectar una partícula de materia oscura atravesando el detector, solo los neutrinos producidos cuando partículas de materia oscura se aniquilan o decaen. Héctor y José comentan el caso de ANITA (Antarctic Impulsive Transient Antenna), un experimento transportado por un globo estratosférico sobre la Antártida. ANITA observó dos señales anómalas en sendos vuelos que estimularon el desarrollo de modelos teóricos de materia oscura para explicarlos; pero hoy en día se cree que no detectó materia oscura, aunque la naturaleza de esos eventos sigue sin estar resuelta. José destaca que IceCube tiene resolución 0.2 grados para neutrinos muónicos, que siendo menor que el disco del sol de 0.5 grados, permite buscar materia oscura en el centro del Sol que se desintegre en neutrinos.

@javierbenavides2669 pregunta: «¿Por qué los diferentes sabores de los neutrinos implican obligatoriamente que tengan algo de masa?» José contesta que la oscilación entre sabores de los neutrinos, que es resultado de la superposición cuántica entre los estados con masa de los neutrinos; si los neutrinos no tuvieran masa, entonces sería imposible la oscilación. La idea es que la masa implica un pequeño cambio en valocidad, que conduce a un desfase en la superposición cuántica que lleva a la oscilación de los estados. Héctor menciona que la oscilación de sabor tiene una escala de tiempo característica; el neutrino tiene que tener masa para que pueda cambiar y oscilarm, porque si no la tuviese no podría cambiar, siempre se propagaría a la misma velocidad (c). A José le gusta esta idea.

@cebra5429 pregunta: «​​Ignacio me has dejado un problema, ¿el cuerpo es capaz de cambiar la quiralidad de otros fármacos o incluso sustancias nutrientes?» Ignacio contesta que el organismo dipone de enzimas que pueden modificar la quiralidad de ciertas moléculas. La talidomida es el ejemplo clásico, porque sus dos enantiómeros pueden interconvertirse in vivo, de modo que administrar solo uno no elimina el problema de toxicidad. En otros fármacos, como la L-DOPA, la quiralidad condiciona transporte, metabolismo y acceso al cerebro, pero no existe una regla general que permita predecir de antemano qué hará el organismo con cada molécula. Lo mismo ocurre con nutrientes y fármacos modernos, incluidos agonistas de GLP-1, en situaciones especiales como el embarazo. La seguridad no puede deducirse de la estructura química.

Ignacio apostilla que el Nobel de Química en 1961 a Melvin Calvin por esclarecer el ciclo de fijación del carbono en la fotosíntesis (ciclo de Calvin) fue estudiado con algas. Héctor recuerda que Calvin recibió la noticia del Nobel mientras participaba en una reunión científica relacionada con la búsqueda de inteligencia extraterrestre y los primeros debates que desembocarían en SETI. Héctor vuelve a la quiralidad y menciona el caso del ibuprofeno; su enantiómero (R), menos activo, se puede transformar dentro del organismo en el enantiómero (S), farmacológicamente activo. En la talidomida, en cambio, la interconversión entre enantiómeros contribuye al problema de toxicidad. Juan Carlos resume el mecanismo químico con la idea de una desprotonación seguida de reprotonación, que permite invertir la configuración en ciertos centros quirales. Una de esas “fiestas más locas de las moléculas” en las que perder y recuperar un protón puede cambiar por completo su comportamiento biológico.

¡Que disfrutes del podcast!

Otras preguntas: @lorenzoescartín pregunta: «Si el origen de los neutrinos es tan lejano, ¿no les afectará la gravedad en el viaje para que se desvíen mínimamente?» Así es, la gravedad desvía la trayectoria de los neutrinos, igual que la de la luz, por efectos de lente gravitacional y por la curvatura del espaciotiempo. Pero como la masa de los neutrinos es tan pequeña, esa desviación gravitatoria es muy pequeña.

@cebra5429 pregunta: «Las oscilaciones [de los neutrinos], como casi van a c, ¿pueden deberse a contribuciones y restas por las fluctuaciones del vacío que atraviesan?» No, las fluctuaciones de vacío introducen correcciones muy pequeñas imposibles de observar en los neutrinos.

@CristinaHerGar pregunta: «Algo que se mueve a c como un gravitón no siente el tiempo ni ocupa lugar. Algo que puede medio en reposo relativo, puede ir a C en el tiempo. ¿Y el centro de un agujero negro desde lejos?» El fotón y el gravitón se mueven en una trayectoria nula, con timepo propio cero, pero sí ocupan «un lugar» (porque tienen un tamaño dado por su longitud de onda, que depende de su energía). En un agujero negro, el centro no es un lugar (aunque aparente serlo imaginado desde fuera del horizonte), el centro es un momento en el futuro de todo lo que atraviesa el horizonte.

@CristinaHerGar pregunta: «Un fotón de luz vive en una pseudoteoría B del tiempo. Un fermión vive en una pseudoteoría A del tiempo. ¿Cuál sería una teoría C del tiempo que incluya ambas situaciones?» La pregunta no tiene sentido. Un fotón y un fermión viven en la misma teoría clásica del tiempo, la teoría de la relatividad de Einstein (luego C ≡ B ≡ A). Por otro, una pseudoteoría cuántica del tiempo aplicable a un fotón, pero inaplicable a un fermión, y otra pseudoteoría cuántica del tiempo aplicable a un fermión, pero inaplicable a un fotón, no podrían dar lugar en ningún caso una teoría cuántica unificada de ambas situaciones (por razones obvias).