Primer caso confirmado de reinfección por COVID-19 de un hongkonés tras visitar España

Por Francisco R. Villatoro, el 24 agosto, 2020. Categoría(s): Ciencia • Medicina • Noticias • Science • Virología ✎ 12

Seguro que ya conoces la noticia del día sobre la COVID-19: la primera reinfección confirmada genéticamente. Un hongkonés de 33 años PCR(+) el 26 marzo de 2020, hospitalizado el 29 de marzo y dado de alta el 14 de abril tras dos PRC(−), ha sido PCR(+) el 15 de agosto tras regresar de España a través de Reino Unido. El artículo ha sido aceptado en la revista Clinical Infectious Diseases y las páginas de la sección de discusión de resultados se filtraron vía Twitter. La secuenciación del genoma del coronavirus en muestras nasofaríngeas indica que se trata de dos cepas diferentes. El paciente ha cursado la reinfección de forma asintomática.

El test serológico tras 10 días después de la primera infección y un días después de la segunda fue negativo a inmunoglobulinas IgG; pero cinco después de la segunda ha sido positivo. En ambas infecciones se ha secuenciado el genoma completo del coronavirus SARS-CoV-2. El genoma de la primera infección está más relacionado con las cepas recolectadas en EEUU y Gran Bretaña entre marzo y abril de 2020, mientras el segundo está más próximo a las cepas recolectadas en Suiza y Gran Bretaña entre julio y agosto de 2020. Además, el segundo genoma contiene la mutación L142F en el gen NSP6 que es muy rara (0.009 %) en los genomas depositados en GISAID antes del 20 de agosto de 2020.

El artículo es Kelvin Kai-Wang To, Ivan Fan-Ngai Hung, …, Kwok-Yung Yuen, «COVID-19 re-infection by a phylogenetically distinct SARS-coronavirus-2 strain confirmed by whole genome sequencing,» Clinical Infectious Diseases, ciaa1275 (25 Aug 2020), doi: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1275. La nota de prensa es «HKU Department of Microbiology Documented the World’s First Case of COVID-19 Re-infection,» copia en Twitter. En este blog no me gusta hacerme eco de noticias científicas solo apoyadas por una nota de prensa sin haber podido leer el artículo científico. Por fortuna Lilian Cheng @cwylilian ha filtrado siete páginas de la discusión de resultados (aquí cuatro y aquí las otras tres) del artículo en Twitter. Cuando esté disponible el artículo científico de Kelvin Kai-Wang To, Ivan Fan-Ngai Hung y Kwok-Yung Yuen incluiré la cita detallada, algunas figuras y completaré esta pieza con información adicional.

En español recomiendo leer a Daniel Mediavilla, «Científicos de Hong Kong aseguran haber detectado el primer caso de reinfección por coronavirus», El País, 24 ago 2020; y Laura Chaparro, «Anuncian el primer caso documentado de reinfección por SARS-CoV-2», Agencia SINC, 24 ago 2020; y en inglés a Apoorva Mandavilli, «First Documented Coronavirus Reinfection Reported in Hong Kong,» The New York Times, 24 Aug 2020.

[PS 25 ago 2020] Seguro que ya te has enterado: dos cadenas de televisión de Holanda y Bélgica se han hecho eco de dos casos europeos de reinfección confirmados genómicamente por los virólogos Marion Koopmans y Marc Van Ranst, resp.; no me consta que se hayan escrito sendos artículos científicos (que estarán en preparación), pero no dudo que no tardarán en aparecer. Por lo que parece los hongkoneses se les han adelantado.  [/PS]

[PS 29 ago 2020] La revista The Lancet publica otro caso de reinfección (paciente de 25 años entre abril y junio) confirmada por vía genómica (aunque la evidencia es mucho más débil que en el caso de Hong Kong ya que ambas muestras corresponden a coronavirus del mismo clado, 20C). El artículo es Richard L. Tillett, Joel R. Sevinsky, …, Mark Pandor, «Genomic evidence for a case of reinfection with SARS-CoV-2,» The Lancet (27 Aug 2020), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3681489. Las dos figuras del artículo las tenéis en sendos tuits míos. [/PS]

Ha habido falsas alarmas de reinfecciones previas (y un caso confirmado en macaco rhesus), sin embargo, no se considera que hayan sido confirmadas porque en ninguna se ha podido secuenciar los genomas del coronavirus de ambas infecciones. En este caso se ha secuenciado el genoma completo del coronavirus SARS-CoV-2 (salvo 54 bp del extremo 5′ y 34 bp del extremo 3′) en ambas infecciones; el de la primera infección es el genoma GISAID EPI_ISL_516798 o hCoV19/Hong Kong/HKU-200823-001/2020 (en azul a la izquierda en la imagen de abajo de la web de NextStrain) y el de la segunda infección es el GISAID EPI_ISL_516799 o hCoV-19/Hong Kong/HKU-200823-002/2020 (en verde claro a la derecha en la imagen de abajo).

El primero pertenece al clado GISAID V (Nexstrain 19A) mientras el segundo pertenece al clado GISAID G (Nextrain 20A). El segundo presenta un codón de parada en la posición 64 del gen ORF8, que produce un truncado de 58 aminoácidos en esta proteína respecto a la del primer genoma. Además, ambos genomas difieren en 23 nucleótidos (de los cuales 13 son mutaciones no silenciosas o no sinónimas), que se encuentran en nueve de las proteínas del coronavirus (S, N, NSP3, NSP5, NSP6, NSP12, ORF3a, ORF8 y ORF10).

Esta figura muestra los cinco clados en Nextstrain (19A, 19B, 20A, 20B y 20C). Las dos infecciones han sido con un genoma del clado 19A, un punto en azul abajo, alrededor de donde pone la fecha 2020-Mar-25, y con un genoma del clado 20 A, un punto verde claro a la izquierda, más o menos a la mitad de la zona verde claro, un poco más allá de donde pone la fecha 2020-Aug-16.

Esta figura está extraída del artículo científico y muestra un árbol filogenético con 50 genomas (la raíz es el genoma de referencia Wuhan-Hu-1, con número acceso NC_045512.2 en GenBank). El genoma de la primera infección (abajo en rojo) muestra variantes muy significativas respecto al genoma de la segunda infección (arriba en rojo).

Esa figura (también extraída del artículo) muestra las mutaciones de aminoácidos que diferencian ambos genomas, incluido el codón de parada *64E en ORF8 que introduce una deleción de los últimos 58 aminoácidos de dicha proteína en el segundo genoma respecto al primero.

El análisis genómico no deja dudas de que se trata de una segunda reinfección tras 142 días (el autor principal, Kwok-Yung Yuen, es experto en genómica de sarbecovirus —identificó el virus SARS-CoV-1 en 2003—, así que no hay dudas sobre la calidad del análisis genómico realizado). Aún así se trata de un caso muy excepcional (aunque se han documentado reinfecciones por otros coronavirus humanos estacionales como 229E, OC43, NL63 y HKU1). Todo indica que la segunda reinfección está cursando asintomática (aunque el paciente ha sido aislado en el hospital para su seguimiento). En cierto sentido ya habían advertido muchos expertos en vacunas que es posible que haya que revacunarse contra la COVID-19 de forma anual o bianual conforme el coronavirus vaya mutando hasta que las inmunidad de grupo logre erradicar esta nueva enfermedad.



12 Comentarios

  1. Muchas gracias por todas tus aportaciones en este tema, Francis.
    Me llamó la atención toda la operativa del asunto… de verdad soy muy mal pensado. ¿por qué narices un ciudadano de Hong Kong que, curiosamente, le habían secuenciado el código genético del virus que le infectó, pudo saberse otra vez que estaba infectado (¡y encima asintomático!) y le secuenciaron de nuevo el virus? No entendía tal combinación de coincidencias, me parecía hasta sospechoso.
    Respuesta en las hojas del twitter que has enlazado:
    – Le hicieron una PCR al aterrizar en el aeropuerto de Hong Kong. Tiene toda la pinta de que allí hacen ese tipo de pruebas de forma sistemática. No sé a qué esperamos para hacer lo mismo en todas partes; aunque no sea la solución a todo, seguro que ayuda.

  2. El caso comunicado es ciertamente interesante pero posiblemente anecdótico y creo que es aconsejable enfocarlo con mucha cautela. Parece evidente que el paciente en cuestión ha tenido una infección recidivante por dos cepas distintas de Sars CoV 2 en dos lugares del mundo diferentes y con un intervalo de varios meses entre ambos episodios. El artículo hace hincapié en los aspectos virológicos, demostrando genéticamente que efectivamente el sujeto se infectó en cada ocasión por una variante vírica diferente. No estoy en condiciones de asegurarlo, pero creo que las mutaciones detectadas en la proteína S de la segunda variante no parecen de suficiente entidad como para burlar una eventual presencia de anticuerpos nutralizantes generados a raiz de la primera infección. Y tal vez el problema sea ese. Que el paciente no montó en su momento una buena respuesta inmune. No se detecta IgG a los diez días de la primera infección ni tampoco al inicio de la segunda. No se mencionan en ningun momento los títulos de IgM ni de IgA. Quizá el paciente fuera portador de algun transtorno inmunitario congénito o adquirido, permanente o solo temporal, que le pudiera hacer más susceptible a infecciones respiratorias de repetición, y que se ha puesto de manifiesto con ocasión de los episodios que se describen en el artículo. Lo desconozco. Pero solo quiero resaltar que la publicación de este tipo de sucesos, y sobre todo su acelerada aparición en los medios, tiene más de alarmista que de científico, porque indirectamente puede poner en cuestión, y arrojar en consecuencia una sombra de desconfianza, sobre la utilidad para la población general de las vacunas que actualmente se están ensayando.

    1. Hong Kong tiene muy poquitos casos oficiales. Menos de 5.000 según leo por ahí.
      Parece normal que dediquen importantes recursos a estudiar el primer caso raro o relevante que se les aparezca. Un caso que no aparece de la nada, sino que es fruto de lo que parece ser un cribado masivo, continuo y rutinario mediante PCR en los aeropuertos. Me parece una explicación razonable a las dudas que me habían surgido tras leer los titulares.
      Lo que no me parece razonable es que no se hagan PCR masivamente en los aeropuertos en Europa. Es como que «alguien» ha decido que no es necesario. ¿quién, cómo y por qué? es lo que me pregunto.

  3. Como complemento a mi previo comentario, y a la vez como una corrección matizada al mísmo, quiero añadir que es notorio que el fenómeno de la reinfección por Sars CoV 2 parece ser un hecho que empieza a no parecer un incidente anecdótico. Junto al caso de Hong Kong han aparecido otros dos, uno en Holanda y otro en Belgica. Hoy se comunica un nuevo caso en Reno, Nevada, en EEUU. Quizá lo más llamativo de este nuevo caso sea que la reinfección en junio parece haber sido peor que la primoinfección en abril. Esto evoca el tan temible fenómeno de ADE, bien estudiado en el caso del virus del dengue. Mi aportación personal al tema de la posible reinfección por el nuevo coronavirus es el conocimiento del caso de una enfermera que en abril pasó una infección sintomática de la que se curó, y que ahora, en agosto, coincidiendo con la infección de su novio, ha vuelto a dar positivo a RT-PCR, pero esta vez sin síntomas hasta la fecha. Este es un asunto que va a atraer mucho la atención y a generar comunicados en las próximas semanas. Su alcance real está pendiente de ser evaluado. Lo mismo cabe decir acerca de sus mecanismos y de su implicación en la efectividad vacunal.

  4. A riesgo de ser reiterativo me gustaría comunicar que acabo de conocer un nuevo caso de reinfección, esta vez en Ecuador. Se trata de un paciente que en mayo pasó una infección leve, confirmada por RT-PCR. Se negativizó en julio, y en agosto volvió a infectarse por una cepa genéticamente diferente, presentando esta vez una clínica de intensidad moderada y desarrollado posteriormente anticuerpos de la clase IgG. Los detalles tienen la imprecisión propia de la prensa genérica, pero abundan en la idea que se está poniendo de moda: segundas infecciones por variantes genéticas diferentes del Sars CoV 2 parecen distar de ser una excepción. Habrá que seguir atentamente este peculiar comportamiento de la imprevisible viriasis Covid19.

      1. Dispones de más información en el twitter oficial del Instituto de Microbiología de la Universidad San Francisco de Quito. Los detalles sobre este primer caso de reinfección del virus SARS- CoV-2 en Ecuador se revelarán entre el miércoles 2 y jueves 3 de septiembre del 2020, indicó José Barberán, decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Especialidades Espíritu Santo (UESS), según información que puede consultarse en:
        https://www.elcomercio.com/actualidad/resultados-reinfeccion-covid19-guayaquil-analisis.html.
        Un cordial saludo.

          1. El diario El Pais se hace eco de la noticia hoy:
            https://elpais.com/internacional/2020-09-01/cientificos-de-quito-confirman-el-primer-reinfectado-de-coronavirus-de-ecuador-y-sudamerica.html
            A falta de la publicación en un articulo científico, todo indica que se trata de otro caso de reinfección por Sars CoV 2 que hay que sumar al resto de casos que se han ido acumulando en los últimos días y a los que se ha hecho mención en estos comentarios.
            Creo que hay que ir aceptando esta evidencia cuyas consecuencias habrán de irse valorando en las próximas semanas.
            Un cordial saludo a todos.

  5. Siguen las reinfecciones. Hoy aparece en prensa la noticia de cuatro casos de reinfección por coronavirus en Cataluña de los que uno es médico de profesión. Salvo éste, los otros casos son catalogados de leves. El caso del sanitario es peculiar, por cuanto en marzo sufrió una infección con clinica leve a moderada, y ahora, en agosto ha contraído una neumonía grave que le ha conducido a la UCI. Este caso recuerda al reportado en Nevada hace pocas semanas. Todo esto plantea la posibilidad, ya apuntada por algunos estudios, de que la primoinfección genera anticuerpos durante pocos meses. Esto también siembra una duda sobre la duración conferida por la vacunación.

  6. Siguen las reinfecciones. Hoy aparece en prensa la noticia de cuatro casos de reinfección por coronavirus en Cataluña de los que uno es médico de profesión. Salvo éste, los otros casos son catalogados de leves. El caso del sanitario es peculiar, por cuanto en marzo sufrió una infección con clinica leve a moderada, y ahora, en agosto ha contraído una neumonía grave que le ha conducido a la UCI. Este caso recuerda al reportado en Nevada hace pocas semanas. Todo esto plantea la posibilidad, ya apuntada por algunos estudios, de que la primoinfección genera anticuerpos durante pocos meses. Esto también siembra una duda sobre la duración de la inmunidad conferida por la vacunación.

Deja un comentario